作者:
brucesuperQ (母株母株 夜裡枯枯)
110.30.106.130 (台灣)
2020-12-31 08:47:48 推 ruserking: 馬自達當然 34F 12-31 10:22
作者:
zmail (ZM)
1.200.220.0 (台灣)
2020-10-08 10:55:11 推 ruserking: 我個人推崇的中二法律為行政契約的機關王之行為理論 28F 10-08 11:13
作者:
nonpolar (Nonpolar)
125.231.79.211 (台灣)
2020-07-21 21:16:09 噓 ruserking: 陪審跟民主掛鉤這的是天大的誤會,反而相反,是為鞏固統治權用的
各位想像中的應正名為好萊塢制 57F 07-22 00:12
作者:
MagicMoney (魔法洗錢靈)
118.169.203.235 (台灣)
2020-07-20 23:57:06 噓 ruserking: ↑要跟他一起判,想想就怕 36F 07-21 02:51
作者:
everemember (風飄)
223.136.47.211 (台灣)
2020-07-04 14:16:19 推 ruserking: 那個不具名律師應該不是指我吧,先聲明哦我真的不是律師還沒考上QQ提792只是想說販賣有處理了會不會影響其他行為見解 168F 07-04 16:03
作者:
everemember (風飄)
118.169.244.177 (台灣)
2020-07-04 05:32:52 噓 ruserking: 紅明顯,會不會是792影響原見解? 154F 07-04 07:10
作者:
Bainite (黑羽毛 ┐(′д`)┌)
114.137.86.226 (台灣)
2020-07-01 20:00:04 推 ruserking: 唯一支持地瓜粥 41F 07-01 20:32
作者:
chekove (tit for tat)
220.142.123.187 (台灣)
2020-06-24 23:37:31 推 ruserking: 之前不是有說能掌握接觸者就不公佈嗎? 28F 06-25 08:19
作者:
suileen (新人刑官常守朱)
223.139.155.132 (台灣)
2020-06-21 19:13:32 推 ruserking: 黑暗之環啊,黑暗靈魂教過了 65F 06-21 21:14
作者:
chpen (元)
111.243.146.153 (台灣)
2020-06-20 13:39:33 推 ruserking: 通常申請就能進去參訪不是? 35F 06-20 17:41
作者:
zoosleep (王者)
39.13.7.64 (台灣)
2020-06-14 23:18:31 推 ruserking: 規劃上來說是採高架哦 108F 06-15 06:43
作者:
Caress (愛撫)
36.229.18.76 (台灣)
2020-06-01 19:37:05 噓 ruserking: 沒有獨步全球啊,日本2008年開始的裁判員制度 47F 06-01 21:54
作者:
eddisontw (沙丘)
118.169.46.99 (台灣)
2020-05-31 22:34:29 推 ruserking: 明明是先記申戒然後分局長再頒獎然後署長說挺警察 201F 06-01 01:18
作者:
mikemagic88 (Mikemagic88)
36.233.100.134 (台灣)
2020-05-13 23:48:23 推 ruserking: 大跳噴跳 46F 05-14 03:08
作者:
yank0612 (魯宅)
175.97.19.18 (台灣)
2020-04-25 18:51:27 噓 ruserking: 居然到15樓才有周朝先 54F 04-25 19:30
作者:
Superxixai (Lux sit)
110.50.159.65 (台灣)
2020-04-14 17:54:57 推 ruserking: 行政法被德國支配啊 32F 04-14 18:25
作者:
pl132 (pl132)
118.170.75.214 (台灣)
2020-02-28 18:12:38 噓 ruserking: 實價徵收實價稅收,就是這麼簡單 158F 111.71.95.89 02-28 18:43
作者:
mrkyoto (一遊)
125.227.143.8 (台灣)
2020-02-21 21:48:08 → ruserking: 其實沒看懂想表達神摸 31F 36.224.42.159 02-21 23:01
作者:
qazsedcft (離開是)
36.229.115.186 (台灣)
2020-02-21 05:13:45 推 ruserking: 實證依據來自德國基本法第一條,有學者實證依據來自德國基本法第一條,有學者提出客體公式試闡述,即任何人不應淪為客體地位或單純可替換之工具。
國內說法眾多,本文較支持最高法價值說 88F 220.136.25.237 02-21 07:23
… 共有 50 則推文,點此顯示
作者:
ArrancarnNo4 (4號)
49.214.149.30 (台灣)
2020-01-26 00:05:37 噓 ruserking: 律座,您這樣不會被懲戒嗎? 181F 36.224.49.52 01-26 00:15