作者:
pchunters123 (pp)
180.217.166.31 (台灣)
2018-10-25 22:20:13 推 ptik: 台灣人很健忘 795F 101.10.96.84 10-26 01:56
作者:
vdml (vdml)
60.251.144.196 (台灣)
2018-10-25 14:20:40 推 ptik: 破爛 普通 精良 稀有 史詩 傳說 神話 再來是 113F 120.110.68.30 10-25 14:34
作者:
jacklyl (青雉)
39.8.222.20 (台灣)
2018-10-06 06:25:22 噓 ptik: 事實上,他不是,所以這是小說？ 沒有就沒有， 286F 180.204.4.224 10-06 08:12
→ ptik: 難道就變成事實？ 你拿柯文哲的話指控柯文哲 288F 180.204.4.224 10-06 08:12
→ ptik: 你是不是搞笑阿，現實才是重點阿 到底有沒有柯文哲參與的確實證據阿？ 298F 180.204.4.224 10-06 08:13
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
thnlkj0665 (灰色地帶)
118.150.84.5 (台灣)
2018-10-04 20:54:32 推 ptik: ＼(◎o◎)／ 92F 117.19.199.126 10-04 21:11
作者:
leon868 (內心小劇場崩壞)
180.217.171.198 (台灣)
2018-10-04 11:16:13 噓 ptik: 八卦版水準 你有唸倫理學嗎？ 294F 120.110.72.73 10-04 12:16
→ ptik: 我也能理解殺人犯阿 但是就是不對 我能理解為啥崩潰 但還是不對啊 300F 120.110.72.73 10-04 12:18
作者:
pujipuji (噗嘰)
129.67.117.210 (英國)
2018-10-04 06:02:19 噓 ptik: 看風向 220F 180.204.134.206 (台灣) 10-04 08:28
作者:
TianlonG (78)
210.61.40.250 (台灣)
2018-10-03 21:01:26 → ptik: 檢視，到底哪一句話或行為阿...被抹屎很痛苦 23F 101.9.133.101 10-03 21:04
→ ptik: 的證據嗎？ 26F 101.9.133.101 10-03 21:04
噓 ptik: 入境隨俗 64F 101.9.133.101 10-03 21:07
→ ptik: 美國也夠低俗，記者水準 77F 101.9.133.101 10-03 21:08
→ ptik: 把書偽造成認罪協議也判不成，這個被活摘腦 86F 101.9.133.101 10-03 21:09
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
ARIK (arik)
114.47.225.152 (台灣)
2018-10-03 20:52:29 推 ptik: 自己的道德拿來譴責他人，而不是拿來遵守，真是長見識了。 4F 101.9.133.101 10-03 20:54
作者:
deathdecay (VOID)
61.228.25.26 (台灣)
2018-10-03 20:47:52 推 ptik: 好好笑喔 7F 101.9.133.101 10-03 20:48
→ ptik: 柯黑該出來惹 快說啊 dpp是不是急了啊??? 19F 101.9.133.101 10-03 20:49
作者:
joe10337 (Dashu)
110.28.171.110 (台灣)
2018-10-03 20:22:27 → ptik: 有道理 笑死人了。 24F 101.9.133.101 10-03 20:34
→ ptik: 你知道用途 去看完再說好嗎。活人為何需要用 26F 101.9.133.101 10-03 20:34
→ ptik: 不知道專業 亂說。 想要激怒人 還要求態度好，應該自證。你這什麼嘴臉阿 29F 101.9.133.101 10-03 20:35
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )
1.171.91.234 (台灣)
2018-10-03 19:42:28 噓 ptik: 重點是活的 根本不需要阿 253F 101.9.133.101 10-03 20:31
→ ptik: 你說快死 有道德問題 那也乾我屁事 難道其他 259F 101.9.133.101 10-03 20:32
→ ptik: 正常人就不該救? 261F 101.9.133.101 10-03 20:32
作者:
beanseven (beanseven)
223.137.11.190 (台灣)
2018-10-02 00:12:23 推 ptik: 至少看清這個人了 23F 101.10.65.229 10-02 01:19
作者:
ninima (南宮博士)
36.231.35.86 (台灣)
2018-10-01 23:20:30 噓 ptik: 所以到底誰摸摸鼻子算了？ 841F 101.10.65.229 10-02 01:11
→ ptik: 本來就不需要一個只會退讓的市長，但只會說 847F 101.10.65.229 10-02 01:16
→ ptik: 理想而不提出實際方法的人，整天只會出來說認真做事的人處理的不夠好 849F 101.10.65.229 10-02 01:16
噓 ptik: 說幹話 871F 101.10.65.229 10-02 01:26
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
adm123 (Administrator)
42.73.190.190 (台灣)
2018-07-16 20:18:51 噓 ptik: 好可憐喔 535F 49.218.112.187 07-16 21:20
作者:
emblakenta (尬尬尬)
180.204.198.79 (台灣)
2018-07-11 19:20:49 推 ptik: 正能量八卦版 反正都反指標 48F 49.215.50.164 07-11 19:25
推 ptik: 找我聊阿。能使人覺得生命寶貴，生活愉悅，未來光明，樂觀向上。 應該 (・∀・) 143F 49.215.50.164 07-11 20:22
作者:
dog990999 (姆咪心動動)
210.203.58.17 (台灣)
2018-04-16 16:30:33 推 ptik: 開始打核能了。 連自己到底支持什麼都說不出來 ，還能有什麼理由去攻擊實務的人，2025的理想能當飯吃嗎?還是只要提出理想就能選上了 906F 04-16 20:27
推 ptik: 反核要有配套措施，現在台灣就是有核能 直接停就是不夠。難道只有支持直接全部停止的人，才能算是反核人士嗎?那麼那些 910F 04-16 20:32
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
pchunters123 (pp)
180.217.94.251 (台灣)
2018-04-04 08:41:50 推 ptik: 柯p下台? 170F 04-04 09:31
作者:
NavyWind (民主小韭菜aka柯學家)
36.237.85.29 (台灣)
2017-09-27 02:25:33 推 ptik: 為啥你的論點也那麼偏 可能性那麼多 停了出事他敢擔？他當然需要徵詢意見 看能不能立即支援 如果回說不行 也是不同意啊 389F 09-27 07:35
→ ptik: 真的是只會推卸 現在這種社會 頂住壓力直接停阿 就老子不敢負責嘛 屁話多 教育 保護學生他做到了？
加入要護航人不在 不足以控制底下的人和整個場面 那現在出來 400F 09-27 07:43
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
yank0612 (魯宅)
27.246.33.146 (台灣)
2016-12-07 14:33:48 推 ptik: 垃圾不分藍綠 596F 12-08 08:12
作者:
zzyyxx77 (討噓大師77)
36.229.223.84 (台灣)
2016-09-29 07:26:19 噓 ptik: 這誰？ 151F 09-29 09:11