作者:
ytutw (火星人)
180.217.215.149 (台灣)
2022-09-11 11:55:52 推 overhead: 是公領域遠大於私領域的格局。看你需求是否符合 13F 09-11 12:21
作者:
mellow0099 (mellow0099)
42.70.137.199 (台灣)
2022-09-10 08:07:44 推 overhead: 左下那間的牆往上推,讓左上那間變小。把左上那間當鞋櫃兼儲藏室 29F 09-10 09:21
作者:
qaqq (eleven)
223.140.111.35 (台灣)
2022-08-26 17:37:22 推 overhead: 樑會正對床。次臥被工作陽台遮擋採光差。不過總體我覺得不錯了 7F 08-26 18:06
作者:
wer50888 (逢甲陳柏霖)
49.217.132.251 (台灣)
2022-08-20 21:08:09 推 overhead: 儲藏的部分 用到一個房間的量太多了 一坪就很足夠了 32F 08-20 21:23
→ overhead: 如果一坪放不下 很多都是可以斷捨離掉的囤積性物品 34F 08-20 21:23
→ overhead: 其他部份我口味跟你一樣 寧願買舊點買遠點 也要大一點 37F 08-20 21:25
→ overhead: 而且我希望書房一人一間 家裡三人就要三間書房 但這不是主流需求就是了 41F 08-20 21:26
作者:
jpopo0543 (恰普 cha gu)
27.51.105.104 (台灣)
2022-08-16 15:17:13 推 overhead: 我覺得確實是因為腹地太小才貴。但要說因為這樣說首都在台北是個錯誤,那倒不該這麼想。首都設在哪有很多歷史上各種因素,腹地大小並不是一開始就能顧慮到的 30F 08-16 17:22
作者:
pzhao (睡覺青年)
27.53.97.22 (台灣)
2022-08-10 13:56:06 推 overhead: 1.要和另一半單獨居住 2.發現房產一直在漲是良好投資標的 3.發現資產已經能輕鬆付頭期房貸了。30歲時發現這三項因素都發生了 56F 08-10 15:36
作者:
twobluecrow (藍烏鴉)
114.27.136.67 (台灣)
2022-08-05 23:56:57 推 overhead: 右下角示意圖如果是真的棟距,b2 b3的棟距緊鄰問題都異常誇張,決不可能買。實際上棟距各多少? 19F 08-06 07:41
→ overhead: 我懷疑推文說選b2的人,是因為以為b2在a1的位置才選的。原po你主文再提醒下,看大家是否還覺得b2可以 32F 08-06 15:06
作者:
o150209001 (大肚山下智久)
111.252.57.148 (台灣)
2022-08-05 17:57:27 推 overhead: 你說的高低樓層差別,應該是指一堆公寓中冒出的大樓吧?如果整區都是靠很近的大樓,就沒有你說的高樓層優勢了,光線通風一樣被擋 71F 08-05 21:02
作者:
a3300552 (EYE)
123.192.240.120 (台灣)
2022-08-05 10:45:39 → overhead: 1工作地點不靠近祖產 2祖產繼承到自己手上時過舊有安全疑慮。家裡只有鄉下老房的話,去都市工作的年輕人的確會煩惱住房問題啊。 160F 08-05 12:21
作者:
fs6u12 (台南食物好好吃)
42.73.7.129 (台灣)
2022-08-02 16:36:09 → overhead: 看管委會規定吧。但不放寬的話,是要求所有人都買一對多嗎?就為了外觀一致? 33F 08-02 20:11
作者:
LaFrance 218.211.171.23 (台灣)
2022-08-01 09:08:09 推 overhead: 台灣人對通勤時長的接受度異常低,半小時就唉唉叫 117F 08-01 18:57
作者:
lucopopo (小)
180.217.23.19 (台灣)
2022-08-01 18:47:37 推 overhead: 新店央北以機能/離市中心的分數,對比房價,cp值偏低。應該是因為新店人較有錢的關係。你們可以考慮退休搬離這區,可以買到蓋得更好的房子 3F 08-01 18:53
→ overhead: 可參考樂居yt央北篇 7F 08-01 18:54
作者:
qazStarStar (我不是派大星)
180.217.224.124 (台灣)
2022-08-01 17:50:52 推 overhead: 單面開窗的前提下,要分給廁所,就變這樣了。每個房間分這點窗戶,不能奢求採光,但不知道通風有無效果? 23F 08-01 18:47
作者:
cllnini (nini)
101.12.41.41 (台灣)
2022-08-01 08:49:54 → overhead: 兩人這樣住才舒服,不是搞成三房 25F 08-01 12:48
作者:
michael0419 (mil0)
101.10.15.131 (台灣)
2022-08-01 08:46:42 推 overhead: 我是不行啦,要我住三房20坪,我寧願預算往上拉或買遠 21F 08-01 12:45
→ overhead: 打錯,不是買小,是買老 24F 08-01 12:46
作者:
HAHAHUNG (言論愚蠢得恰到好處)
111.71.103.171 (台灣)
2022-07-29 17:05:22 → overhead: 身邊還是有七年級買,數量較少非主流就是了 19F 07-29 17:31
→ overhead: 我懷疑可能是北漂族,南部老家是大但舊又要爬樓梯的透天,所以可接受老公寓也不願住鳥籠 22F 07-29 17:33
作者:
yykan (yykan)
114.40.13.91 (台灣)
2022-07-24 09:03:30 推 overhead: 三個都是扣分,還要花錢拆,空屋優先 42F 07-24 11:19
作者:
sttyuio5083 (泰山不是山)
49.216.51.92 (台灣)
2022-07-23 17:05:21 推 overhead: 我是你們,我會先登記再買房
另外,a7那間有北市通勤問題,a9的就沒有相同問題嗎? 35F 07-23 20:37
作者:
fawangching (公園哲學家)
101.9.109.175 (台灣)
2022-07-23 10:51:51 → overhead: 建議租一間住住看 83F 07-23 13:33
作者:
NovaShin (有病去看醫生不要看我)
1.160.61.235 (台灣)
2022-07-22 17:32:00 推 overhead: 對往台北通勤的人而言 A7 A9差了機捷9分鐘 而且A7捷運站500公尺內的實用店家比A9多 A9熱鬧在三井那邊 離機捷有點距離。我一直覺得A7比A9更適合往台北通勤的人 還比較 61F 07-22 22:39