作者:
qazsedcft (離開是)
220.134.22.253 (台灣)
2024-10-14 10:53:48 → money5566: 不得不承認 林右昌任內積極投入資源培植年輕人文創這塊基隆社造文創資源現在依然一片綠油油 罷免種子也由此生 17F 10-14 11:36
→ money5566: 國民黨在這塊根本放推 還想刪減預算 當然被拼命 20F 10-14 11:38
作者:
boards (GOLD)
49.216.220.84 (台灣)
2024-10-10 15:49:45 → money5566: 隔壁新聞說告洩露個資是因為在臉書上公開說他是某國小家長會代表,這跟這則新聞也差有點多欸 31F 10-10 22:43
作者:
RRADA (HIRO)
118.161.221.227 (台灣)
2024-08-09 10:19:54 → money5566: 市府刊登相關照片直接網路上抓民眾照的真的很瞎欸 6F 08-09 11:56
作者:
assxass (包子)
123.192.66.37 (台灣)
2024-07-15 00:10:00 → money5566: 要只說租金 混蛋市長張通榮期間還是年租7810萬欸
明明普通標案 OT案 ROT案都會有不同算法 硬要混做一談張通榮期間光地下停車場就年收6000萬以上 這樣怎麼看 6F 07-15 10:06
作者:
astrayzip 39.9.226.102 (台灣)
2024-06-24 08:13:21 → money5566: 我得說基隆塔確實有帶動參觀人潮,我住周遭有明顯的感受,但消費大概還是在夜市,周遭現在還沒啥店給人消費 27F 06-24 11:06
→ money5566: 城博那偉大的跨海纜車還有人敢提嗎 34F 06-24 11:35
作者:
shaly0815 (Sherry)
80.247.149.123 (美國)
2024-06-23 18:11:34 → money5566: 我只希望如果2階段過了,罷免卻失敗,投票當日選務人員及選票費用可以向發起罷免人請款 126F 06-24 10:19
→ money5566: 城博那偉大的跨海纜車還有人敢提嗎 141F 06-24 11:37
作者:
assxass (包子)
140.121.171.129 (台灣)
2024-05-24 11:38:47 → money5566: 反過來說,就是沒有書面合約說政府該付錢,但有書面合約寫蓋好無償移轉回基隆市政府 8F 05-24 14:43
→ money5566: 大日沒有增建的義務,但是蓋好建物有無償移轉的義務 11F 05-24 14:45
作者:
RRADA (HIRO)
118.161.207.21 (台灣)
2024-05-06 09:36:21 → money5566: 罷免團體怎麼不提最初把東岸還給NET的主張了 9F 05-06 11:35
作者:
DETIA (主流.非主流)
101.138.147.127 (台灣)
2024-03-15 09:29:38 → money5566: 先過2階段再做夢吧,加油 3F 03-15 09:50
作者:
ivan24258419 (硬硬)
49.216.174.124 (台灣)
2024-03-08 12:16:56 → money5566: 如果啟用後被報導漏水,感謝林右昌就會變罷免謝國樑 14F 03-08 13:04
作者:
hotanger (a feng)
118.165.5.115 (台灣)
2024-02-25 09:20:44 噓 money5566: 看到那個把東岸還給NET就倒彈,公有地給NET永久產權?? 18F 02-25 11:22
噓 money5566: 光[不希望有任何政黨介入]這句話就把人當傻瓜,誰不知道有某色系側翼在後方援助奧援阿,不用撇清關係啦
我支持你們發動罷免,但不該裝作是沒政黨運作的罷免 66F 02-25 17:26
作者:
v3aa7n (薰)
1.164.164.160 (台灣)
2024-02-23 12:59:46 → money5566: 那要看NET付給大日多少租金,目前是未知,但知道商場蓋好後,並未有多回饋給基隆市,除非認為多37萬就算
NET投入的資金,如果只交房屋稅,其他租金都自己收,我相信10年應該夠回收啦
年均6億營收有16間店面的商場,月租總收該有個200萬吧 24F 02-23 16:37
作者:
assxass (包子)
223.136.113.82 (台灣)
2024-02-22 14:52:35 → money5566: 要說這約爛,也先說說沒人知道的NET出多少,原約不續,大日不會再付錢了,不標就是0收入
我也覺得微風標的不夠高,但看起來234名也沒比較多吧,歡迎公布他們出的金額來打臉我,前約不續已收不到錢了,就不必再提了 25F 02-22 21:01
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
DETIA (主流.非主流)
101.138.52.234 (台灣)
2024-02-21 19:40:16 → money5566: 林的5050明明有含土地租金,謝的1500就故意不含土地租金來拉大2邊差距,噁心的塔綠班 32F 02-22 10:24
作者:
torosome (TOROsome)
1.169.118.9 (台灣)
2024-02-21 01:53:01 → money5566: 你確定要來說變動權利金,目前已知前市府也有變動權利金,是所定標準以上盈餘市府可分一半,但107年市府只收到44萬,這個標準不知道是整個商場租金還是商場營收但是新招標文件有說商場平均年營收是6.4億,就算107年商場剛起步營收也有5億吧,變動權利金只有44萬是低報 15F 02-21 09:47
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
DETIA (主流.非主流)
185.213.82.24 (台灣)
2024-02-13 14:06:10 → money5566: 那地方當初蓋就沒啥考量營運商的商用空間,沒有盈利空間,廠商當然年假放好放滿
不然過年薪資要2倍,電梯又不收錢,怎麼回收營運成本 7F 02-13 15:51
→ money5566: 周遭商圈有商機不代表營運商有生意做欸,商圈生意好也不會給電梯營運商回饋 25F 02-13 22:52