作者:
waymayday (不要問)
101.11.0.15 (台灣)
2019-10-03 13:27:29 噓 micky0114: 25歲是小時候... 207F 60.248.3.4 10-03 15:11
作者:
Blayne (Blayne)
42.72.186.175 (台灣)
2019-05-03 13:16:54 → micky0114: 推文邏輯很跳躍，論點請一致，想問，如果收費論點是佔 175F 05-03 15:13
→ micky0114: 用座位，那兩個成人共餐要不要收費？如果論點會吵鬧， 177F 05-03 15:13
→ micky0114: 那為何要等到吸了菜梗才收費？菜梗是多要的嗎？
這個事件的不合理性在於收費標準的浮動與不合理，如果標準一致，沒有人會投訴會表達不合理，邏輯很好請多用 179F 05-03 15:14
作者:
Marcin (花火易滅 流年易逝)
111.250.157.20 (台灣)
2019-04-30 10:35:22 噓 micky0114: 紅明顯，忠孝東路本來就是東西向的道路，左右側用東西來分是不是有什麼誤會？另外，同一個永福樓有200~300萬租金不等又是什麼毛病...整篇錯誤百出 112F 04-30 13:37