作者:
paidzou 114.136.142.208 (台灣)
2023-03-16 12:17:00 推 micky0114: 小林麵館的菜單看了就知道 194F 61.222.146.136 03-16 12:52
作者:
zxc881230 (神槍手打手槍神)
223.139.195.98 (台灣)
2021-09-06 07:48:50 推 micky0114: 景美豪優看看 84F 61.222.146.136 09-06 11:28
作者:
YESGOTO (潮州渝民)
122.117.54.102 (台灣)
2021-06-29 00:23:05 噓 micky0114: 凌啦幹 104F 61.222.146.133 06-29 06:22
作者:
HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)
36.226.144.9 (台灣)
2020-12-07 13:29:54 噓 micky0114: 法院本來就會先宣判主文才寄出整份判決阿... 137F 12-07 14:45
作者:
qqpp (暫時要跟貓咪分手了)
36.237.116.24 (台灣)
2020-03-20 07:48:38 → micky0114: 中時加油好嗎？ 180F 60.248.3.4 03-20 10:07
作者:
waymayday (不要問)
101.11.0.15 (台灣)
2019-10-03 13:27:29 噓 micky0114: 25歲是小時候... 207F 60.248.3.4 10-03 15:11
作者:
Blayne (Blayne)
42.72.186.175 (台灣)
2019-05-03 13:16:54 → micky0114: 推文邏輯很跳躍，論點請一致，想問，如果收費論點是佔 175F 05-03 15:13
→ micky0114: 用座位，那兩個成人共餐要不要收費？如果論點會吵鬧， 177F 05-03 15:13
→ micky0114: 那為何要等到吸了菜梗才收費？菜梗是多要的嗎？
這個事件的不合理性在於收費標準的浮動與不合理，如果標準一致，沒有人會投訴會表達不合理，邏輯很好請多用 179F 05-03 15:14
作者:
Marcin (花火易滅 流年易逝)
111.250.157.20 (台灣)
2019-04-30 10:35:22 噓 micky0114: 紅明顯，忠孝東路本來就是東西向的道路，左右側用東西來分是不是有什麼誤會？另外，同一個永福樓有200~300萬租金不等又是什麼毛病...整篇錯誤百出 112F 04-30 13:37
作者:
chpen (元)
123.51.163.191 (台灣)
2016-09-23 12:27:59 推 micky0114: 鄉民們，請求金額也才187萬，少20萬而已好嗎？ 158F 09-23 13:50
→ micky0114: 確實金額頗少，但原告請求才187，要法官自己判多少？ 160F 09-23 13:51
作者:
jui0229 (jui0229)
140.112.4.192 (台灣)
2016-08-24 09:36:09 推 micky0114: 鄉民水準...不懂也不餵狗在那裡亂噴，我他媽也超討厭中國，但要噴之前不能先查一查嗎？非要降低自己格調？ 93F 08-24 09:52
作者:
newrocco (為什麼?)
114.39.91.69 (台灣)
2014-09-01 09:40:53 推 micky0114: 1500P 全套感謝！ 315F 09-01 11:59