作者:
hortl233 (hinet.net)
114.39.155.27 (台灣)
2024-09-14 19:19:51 推 marrvosal: 不要蓋>>>>高雄案=小港案>>>>>左營案>>>>>>>>>>>燕巢案 86F 09-15 01:57
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.102.199 (台灣)
2024-04-19 21:57:35 → marrvosal: 接駁車密集開到捷運站其實可以多開一點直接到頂埔 公車707龍埔國小到頂埔站不到20分 捷運要比這個快20分似乎有點難 34F 04-20 16:37
→ marrvosal: 如果確定有簡單的方式能到站點 那在差不多通勤時間的情況下 選擇捷運是比公車或自駕舒適加穩定並且能解放平面 39F 04-20 16:58
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
y11971alex (Indigo)
36.229.140.222 (台灣)
2024-04-13 05:57:24 → marrvosal: 好奇我們的輕軌沒辦法採取花更少錢蓋更輕量不需要這麼多運量的系統嗎？ 然後更多的支線深入服務地區 100F 04-13 16:12
作者:
ELYC1x (ycl)
223.140.213.73 (台灣)
2024-03-28 14:58:13 → marrvosal: 個人認為軌道運輸的運量預估還是需要誠實一點 如果真的運能不足還是想蓋就提出其他理由 而不是灌水運量預估 145F 03-29 12:57
作者:
fadacai99 (發大財)
36.224.17.32 (台灣)
2024-02-24 18:29:02 → marrvosal: 真的一線到底但運量沒上來應該會變成全程車班距非常長比如說現在亞東跟頂埔發車的形式 頂埔已經要等一陣子了 再加上三鶯可能會變成五班才有一班是有到三鶯的全程車 100F 02-25 10:46
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.57.173 (台灣)
2024-02-20 17:32:14 → marrvosal: 鶯歌到北車是反過來火車比捷運快20分鐘 118F 02-21 12:35
→ marrvosal: 另外有走過鶯歌的火車站途徑捷運站到美術館 其實很好走感覺三鶯線比較可惜的還是只繞過鬧區的邊緣有點難利用當作舒緩交通的替代方案是還不錯 但就是有許多可惜之處 121F 02-21 12:37
→ marrvosal: 個人覺得會轉搭捷運的應該還是原本坐公車跟少部分到鶯 155F 02-21 14:16
… 共有 6 則推文，點此顯示