作者:
girl10319 (凱莉)
122.118.155.233 (台灣)
2013-02-26 12:46:32 → ksng1092: 那些片是武俠片嗎？ 不過是古裝片，裡面人會功夫啊XD 335F 02-26 18:40
作者:
sunny1991225 (桑妮)
114.42.217.41 (台灣)
2013-02-26 02:40:41 → ksng1092: 只有丟這些名詞出來，沒有探討 32F 02-26 09:59
→ ksng1092: 那親情就跟造夢機一樣，沒有都演不下去，但終究是個背景設定罷了 41F 02-26 10:15
→ ksng1092: 不過說真的全面啟動到底哪裡燒腦了XD 劇情都一直線也明明白白演（講）給觀眾了說... 57F 02-26 10:57
作者:
nerveimpulse (啥?)
115.165.207.39 (台灣)
2013-02-26 03:46:07 → ksng1092: 每次看到皮爾斯標準我都拿史恩來反駁XD 37F 02-26 09:12
作者:
peal (健人就是腳勤)
118.169.80.231 (台灣)
2013-02-25 07:57:29 → ksng1092: 芝加哥的評價有低嗎XD 339F 02-25 09:26
→ ksng1092: MOD的Star Movies就有雙語，還是HD畫質 588F 02-25 09:50
作者:
dammbob ((D.T) Danny Tsai)
219.84.183.119 (台灣)
2013-02-22 20:53:29 → ksng1092: 話說下個月要出的兩片裝原聲帶應該就會收了 42F 02-22 21:42
→ ksng1092: 唱到Tomorrow那段前幾句的時候根本是混戰XD 84F 02-22 22:45
作者:
avex (金華國際集團行政總經理)
116.48.141.53 (香港)
2013-02-22 16:04:48 → ksng1092: 就跟很多人把"國片沒人看"與"一堆人拍藝術片"這兩件事的先後發生順序搞反一樣...... 33F 02-22 19:51
作者:
AEternitas (張小七)
1.165.172.228 (台灣)
2013-02-21 00:16:04 → ksng1092: 那麼說百老匯或西區在演的就活不起來嗎？（被打） 13F 02-21 00:44
→ ksng1092: 可是說真的我對IDAD的固定鏡頭大頭特寫手法很感冒... 48F 02-21 01:55
作者:
Suhany (...)
111.246.55.159 (台灣)
2013-02-13 00:37:17 → ksng1092: 所以在人進戲院之前要讓他知道這是音樂劇，真的很重要... 6F 02-13 00:43
作者:
kzzoz80 (妞妞)
210.59.91.169 (台灣)
2013-02-11 09:47:33 → ksng1092: 外國人說的姑且不論，如果是美國人自己講政治正確呢XD 29F 02-11 11:03
作者:
SARODVD (沙漏)
220.141.172.189 (台灣)
2013-01-27 03:21:10 → ksng1092: 我真的從來沒有在任何地方聽過"臥虎藏龍不如英雄"耶XD 22F 01-27 09:36
作者:
Sofast (sowhat)
36.237.7.178 (台灣)
2012-12-15 23:42:48 → ksng1092: 他也說了ugly、dog、unattractive，這些都不是真心嗎？ 48F 12-16 00:38
作者:
qlinyuhn (想到再說)
101.10.12.187 (台灣)
2012-12-06 16:42:37 → ksng1092: 為什麼一個海上漂流故事會有人期待看到豐富美麗的動物XD 18F 12-06 17:12
作者:
Mso (Masao)
118.167.169.146 (台灣)
2012-07-28 01:25:12 → ksng1092: 看起來道格拉斯這角色就不見了...有點失望 26F 07-28 02:21
→ ksng1092: 喔喔果然還是有道格拉斯，那我就安心了（？） 80F 07-28 12:33
作者:
marose (鵺山．樓)
36.224.170.212 (台灣)
2012-06-10 06:27:26 → ksng1092: 樓上是打算拆掉這篇文的基礎嗎XD 176F 06-10 23:12
→ ksng1092: 在一篇論理分析的文下面說藝術美好在他超越了理性邏輯怎麼看都像是拆台文啊... 181F 06-10 23:49
→ ksng1092: 那麼"電影不適當拿邏輯跟理性來討論"是只講給一個人聽？ 197F 06-11 00:07
→ ksng1092: 你在一篇用邏輯理性討論電影的文下面推這麼一句，叫人怎麼可能會覺得你只在對推文裡的特定人講話XD 199F 06-11 00:08
→ ksng1092: 你這樣的講法豈不是否定電影本身的美與意念？ 205F 06-11 00:11
→ ksng1092: 電影本身的美與意念怎麼會因為A觀影者質疑B觀影者而減少? 207F 06-11 00:12
→ ksng1092: 那原PO用理性與邏輯在討論分析這部電影你覺得適不適當？ 210F 06-11 00:13
→ ksng1092: 內心的漣漪...那這篇文章裡面的論理與分析的部分全都被你 213F 06-11 00:17
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
marose (鵺山．樓)
118.167.234.93 (台灣)
2012-06-10 06:27:26 → ksng1092: 樓上是打算拆掉這篇文的基礎嗎XD 176F 06-10 23:12
→ ksng1092: 在一篇論理分析的文下面說藝術美好在他超越了理性邏輯怎麼看都像是拆台文啊... 181F 06-10 23:49
→ ksng1092: 那麼"電影不適當拿邏輯跟理性來討論"是只講給一個人聽？ 197F 06-11 00:07
→ ksng1092: 你在一篇用邏輯理性討論電影的文下面推這麼一句，叫人怎麼可能會覺得你只在對推文裡的特定人講話XD 199F 06-11 00:08
→ ksng1092: 你這樣的講法豈不是否定電影本身的美與意念？ 205F 06-11 00:11
→ ksng1092: 電影本身的美與意念怎麼會因為A觀影者質疑B觀影者而減少? 207F 06-11 00:12
→ ksng1092: 那原PO用理性與邏輯在討論分析這部電影你覺得適不適當？ 210F 06-11 00:13
→ ksng1092: 內心的漣漪...那這篇文章裡面的論理與分析的部分全都被你 213F 06-11 00:17
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
sunny1991225 (桑妮)
114.42.212.110 (台灣)
2012-06-10 12:57:40 → ksng1092: 編導怎麼創造出這故事，只能等他們自己來說明，但是如果今天導演在電影裡拍出了個數字「3」，然後有人寫了一篇「從2x2＝3來論此電影」，那麼去質疑為何2x2=3，是要由論者來解答的，這個跟編導的想法完全無關啊XD 31F 06-10 17:35
→ ksng1092: 從希臘神話觀分析希臘負債是否有搞頭？ XD 39F 06-10 18:46
→ ksng1092: 印象中歐洲的非基督信仰沒什麼機會融合進基督信仰除非"被打成異端"也算成融合XD 41F 06-10 18:53
→ ksng1092: 的確是這樣啊，要面對神觀質疑的本來就不是導演XD 53F 06-10 19:59
作者:
kevinhft (IanCurtis)
219.87.144.50 (台灣)
2012-05-29 16:07:00 → ksng1092: 偏偏巴爾德是光明之神，簡單來說就是個好人XD 150F 05-30 00:21
作者:
angolmois (安哥爾摩亞)
122.116.248.14 (台灣)
2012-05-25 23:10:00 → ksng1092: BBC的影集Wallander裡面，他都被主角Kenneth Branagh（剛好就是索爾的導演）當小弟一樣呼來喚去XD 66F 05-26 00:00
作者:
kevinhft (IanCurtis)
114.44.126.185 (台灣)
2012-05-21 18:29:19 → ksng1092: 是龐德得知"M夫人的過往又重新回來糾纏著她"吧XD 9F 05-21 20:41
作者:
gary27 (小龜)
111.249.47.253 (台灣)
2011-09-08 22:14:42 → ksng1092: 不過有人現在想上彩虹橋的嗎...... 97F 09-09 00:10