作者:
KingKingCold (お元気ですか?私元気です)
115.43.29.141 (台灣)
2023-06-22 07:06:22 推 ken327639: 很納悶,明明這些理想主義者、改革派的人,看他們初衷是為了讓社會能變得更好(或者說,至少不會是想危害社會,像人權、環保、動保…)可是為什麼他們的所作所為,卻實實在在的印證那句話:通往地獄的道路,往往是由善意鋪陳的 375F 06-22 13:50
作者:
jaguar7101 (jaguar)
36.231.181.123 (台灣)
2023-06-01 10:27:03 推 ken327639: 文章的論述有不完善的地方,這個情形就大家集思廣益一下看怎麼調整就好,整體而言對於原po 在推特上即使逆風還是勇於表達表示讚賞,至少我是這麼想的 479F 06-01 12:13
作者:
kenny1300175 (蘇湖)
118.166.140.24 (台灣)
2023-05-31 10:32:30 推 ken327639: 現在是連童話故事也會被定義為右派保守了嗎? 49F 05-31 10:59
作者:
kyouya (約克郡的小羊)
39.14.11.161 (台灣)
2023-05-29 23:57:34 推 ken327639: 不尋常投票活動是怎樣?是指投票要符合常態分配?還是指控說那些評分低的是洗出來的? 190F 05-30 13:47
作者:
william8403 (威威威廉)
39.14.65.65 (台灣)
2023-05-29 13:04:48 → ken327639: 獅子王分數也輸,嗯… 35F 05-29 14:05
作者:
winall (winall)
1.200.249.116 (台灣)
2023-05-29 12:54:49 推 ken327639: 以前我們看影評評分是因為相信它會有公信力,但如果這樣的制度會因為不公正而出現權威殞落的現象,那以後選電影上什麼還能作為參考呢?想聽聽鄉民們的看法 47F 05-29 14:03
作者:
KingKingCold (お元気ですか?私元気です)
115.43.29.141 (台灣)
2023-05-26 12:54:48 推 ken327639: 供需法則的角度來看有需求就會有供給,不知道這些提供「評高分」的服務的從業人員拿了多少薪酬 22F 05-26 13:16
作者:
KingKingCold (お元気ですか?私元気です)
115.43.29.141 (台灣)
2023-04-29 12:13:41 推 ken327639: 我好難過,影評說我電影不好,讓我賺進大把鈔票。笑死,今天我看的很爽,這就夠了 112F 04-29 18:04
作者:
kenny1300175 (蘇湖)
118.166.165.60 (台灣)
2023-04-05 13:26:56 推 ken327639: 如果忠於電玩設定可以在市場大獲好評的話那麼這些影評可以下去了 331F 04-05 18:10
→ ken327639: 一群關在象牙塔裡自以為是的人 335F 04-05 18:12
作者:
FollowMe6 (跟我)
114.136.44.68 (台灣)
2017-05-08 09:50:07 推 ken327639: 完了 你的言論讓74團森77 要被討伐了 幫補血 217F 05-08 13:04