作者:
Phillipa (Phillipa)
114.41.98.113 (台灣)
2013-12-12 18:18:16 推 kaishu: 民進黨確實沒打算拚選贏 有選舉補助款+黨內權位就夠了 158F 12-12 18:44
作者:
ss84216 ( 焛 )
111.255.153.37 (台灣)
2013-12-12 09:50:39 推 kaishu: "翡翠水庫被倒氰化物？反正我家連洗澡都用Evian" 152F 12-12 11:14
→ kaishu: 我真的覺得1F的話真的會從中國國民黨的垃圾官嘴裡說出來XD 154F 12-12 11:15
作者:
hatedog5566 (黑狗)
36.232.230.8 (台灣)
2013-12-11 20:08:17 噓 kaishu: 鄉民怎麼不推"應該學北朝鮮改10年義務役 還好我退了"之類 165F 12-11 21:12
作者:
Sailoruranus (Jerry)
140.112.6.113 (台灣)
2013-12-11 16:20:49 → kaishu: 張平沼 幹你娘 又一個姓張的 幹你娘
GDP+0.1% 人民短壽1個月 是有屁用 277F 12-11 17:34
作者:
BenLaDan ( 後搖魂)
122.254.22.104 (台灣)
2013-12-11 16:15:52 → kaishu: 將 所以明天還有翻盤機會？ 316F 12-11 17:32
作者:
l835566 (八卦山下智久)
219.85.135.102 (台灣)
2013-12-11 13:43:19 → kaishu: 張家祝 幹你娘 170F 12-11 14:40
作者:
kobebryant08 (紓壓模式)
1.34.150.127 (台灣)
2013-12-11 14:20:39 噓 kaishu: 張家祝 幹你娘 83F 12-11 14:38
作者:
EZX (鳥頭)
220.143.235.83 (台灣)
2013-12-07 21:14:47 噓 kaishu: 大量生產的食品(含零食) 日本價格只略高台灣是沒錯
但原PO和上面推文顯然還是有以偏概全的毛病
(總不能三餐吃Pocky過一輩子吧...
個別商品/品項的物價相較整體物價水準本就有高有低 40F 12-07 22:48
作者:
boyoISbitch (大牌獨派跌破支撐)
107.6.9.242 (美國)
2013-12-07 22:17:29 噓 kaishu: 通篇中國用語 (又是中國人?) 給噓 70F 12-07 22:36
→ kaishu: 回文連結NASA的圖是2000年的PM2.5相較於1850年的比例推估當然不能代表19世紀就有汙染，很多人看不懂英文 72F 12-07 22:37
→ kaishu: 又，除非氣候影響(如那塊藍的)，基本上人口密集區都是棕色拿這NASA資料來說台灣空氣汙染嚴不嚴重其實毫無意義 75F 12-07 22:39
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
lc301 (8d 8d 咖咖)
118.170.115.220 (台灣)
2013-12-07 00:17:58 噓 kaishu: (X)因為台灣不是國家 (O)因為該組織和UN相關，或台灣非會員 21F 12-07 00:41
作者:
hachime (最惡教師)
113.28.145.116 (香港)
2013-12-05 21:37:26 → kaishu: 放射能外洩 然後台北居民穿防護衣戴頭盔就真的是天龍人了 28F 12-05 23:48
作者:
Garbage689 (垃圾689)
36.230.102.181 (台灣)
2013-12-02 20:32:20 推 kaishu: 這不是關說 那什麼才是關說XDDD 26F 12-02 20:48
作者:
Lovetech ( )
111.250.99.24 (台灣)
2013-12-02 20:29:22 → kaishu: 6F示範以偏概全 17F 12-02 20:37
作者:
kicker (kicker)
219.80.134.249 (台灣)
2013-11-30 16:42:30 推 kaishu: 想知道"信濃町"有什麼特別請Google"南無妙法蓮華經" 27F 11-30 17:02
作者:
AllenHuang (∴'☆:∵★.＼:)
140.109.104.36 (台灣)
2013-11-14 09:30:04 推 kaishu: 感覺上面有些貶損台灣的回文像是在釣魚...... 114F 11-14 10:49
推 kaishu: 人常見的思考謬誤就是把特例當通例 上面損台灣的大概就如此 121F 11-14 11:02
→ kaishu: 尤其是不好的事印象特別深刻 心理作用 123F 11-14 11:03
作者:
jeanvanjohn (尚市長)
118.167.50.163 (台灣)
2013-11-14 09:41:04 推 kaishu: Google了一下，洪蘭的文章最早用到這句是2011/7，
但沒有提出處。牠之後也有好幾篇重複使用這句。 35F 11-14 10:12
→ kaishu: 其實也有看到一些更早的部落格出現這句話，但都沒指明出處所以應該不是大文豪牠原創的。
這句的風格實在不太像春秋戰國時代。我猜是某版本的三字經 39F 11-14 10:15
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
heyyou150atm (綠帽超人)
123.192.56.107 (台灣)
2013-11-12 21:20:43 → kaishu: 連這個都可以酸"花納稅人多少錢" "官商勾結" 真是不可理喻上面一堆自以為"明哲保身"的 就不要哪天出事沒人救！ 47F 11-12 21:40
→ kaishu: 緊急醫療救護法第14-2條還有但書上面沒貼完
"救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。"
這樣都可以解釋成"救護人員就可以被告"，那養救護人員幹嘛 54F 11-12 21:56
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
Goog1e (咕狗)
163.27.78.169 (台灣)
2013-11-01 21:16:54 → kaishu: 只給箭頭，這篇是2009年就有的東西，老是有人PO，根本月經有些資訊要更新，例如巴士(長途以外)幾乎都可刷卡 38F 11-01 21:40
→ kaishu: 台鐵部分區間也可刷卡...等等 41F 11-01 21:43
→ kaishu: 有些內容算是作者(台灣人?在台日本人?)的觀察， 43F 11-01 21:45
→ kaishu: 準不準或符不符合事實的程度要看場合，見仁見智 45F 11-01 21:46
… 共有 25 則推文，點此顯示
作者:
nccu5566 (政大@5@6@)
111.249.234.132 (台灣)
2013-10-27 21:33:48 推 kaishu: 萬聖節的cosplay？所以是把金X恩當成鬼囉XD 42F 10-27 21:39
作者:
pchunter (po)
122.146.36.192 (台灣)
2013-10-26 23:37:47 → kaishu: 法律蓮夢露 39F 10-26 23:48