作者:
hvariables (Speculative Male)
61.230.132.156 (台灣)
2023-08-01 22:15:15 → innominate: 台灣不信任國會跟司法的人也很多啊，本來就很正常的 14F 08-02 00:54
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.75.191 (台灣)
2023-07-30 23:57:39 → innominate: 真正龐大的稅收是房地產稅，證所稅其實還好 211F 07-31 10:59
→ innominate: 目前談的房地產稅當然是指持有稅，這部分估算每年是幾千億 276F 07-31 11:43
→ innominate: 至於證所稅實務上增加的稅收沒有太多，因為股票會有 280F 07-31 11:44
… 共有 29 則推文，點此顯示
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
209.195.85.173 (加拿大)
2023-07-30 18:57:57 → innominate: 如果照原先的交班梯隊，習就不會搞這麼多事，你只幹十年，怎麼可能弄到魚死網破？ 37F 07-30 20:05
→ innominate: 至於阿扁時代，中美是互利關係，中國只想融入國際拼經濟，時代不一樣 40F 07-30 20:08
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-07-28 08:43:15 推 innominate: 最好是把一部分拆成建設台灣軍工產能
看起來美國產能不足的問題暫時沒有解決 28F 07-28 13:00
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-28 10:00:25 推 innominate: 兩岸的實力差距，代表台灣只能依賴海峽天險，不對稱如果不能阻止渡海，效果是不佳的
台灣最重要的能力還是在於空域的控制以及對海打擊/登陸阻擊能力，如果所謂的不對稱能辦到這個，哪也可以考慮 245F 07-28 13:04
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
203.72.226.4 (台灣)
2023-07-20 11:14:42 推 innominate: 海軍破交本來就是這麼玩的，問題是其他國家你要怎麼 34F 07-20 12:01
作者:
hvariables (Speculative Male)
111.240.226.211 (台灣)
2023-07-19 18:41:36 → innominate: 這個嘴砲仔在他任內把所有盟友都得罪一輪了 2F 07-19 18:45
推 innominate: 我自己覺得拜登比較適合這個國際局勢，因為不能只靠美國，而是要構建美日韓，美歐的聯盟抗俄抗中 36F 07-19 19:12
推 innominate: 就說美日韓好不容易結成反中同盟，川普一上來可能會讓這個同盟瓦解，然後讓中國見縫插針，這個才是最麻 391F 07-20 10:09
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
balien99 (ＹＯＹＯ)
114.27.161.196 (台灣)
2023-07-18 23:02:08 → innominate: 挺好，先解決提出問題的人 3F 07-18 23:07
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-18 14:09:44 推 innominate: 川普那個搞法很容易毀掉盟友的信任 33F 07-18 16:04
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-13 14:44:11 → innominate: 美國有空優，資源也夠，跟烏克蘭不同 16F 07-13 14:54
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.59.120 (台灣)
2023-07-13 09:41:38 推 innominate: 可能都覺得自己用不到所以無所謂吧 156F 07-13 13:05
→ innominate: 人都會死，打仗就是要死人，幹嘛防彈？（反正不是我 158F 07-13 13:05
作者:
afv (魁羽)
42.77.95.231 (台灣)
2023-07-13 12:13:10 推 innominate: 看看俄羅斯的壕溝基本上都在樹林裡，空曠地的壕溝生存率…. 16F 07-13 12:53
作者:
wzmildf (我不是蘿莉控)
1.174.198.133 (台灣)
2023-07-11 18:32:29 推 innominate: 開放自購就能解決的問題，非要嘴硬
這也不能自購哪也不能自購，說參考俄烏戰爭，烏克蘭一堆人自購啊 6F 07-11 18:57
→ innominate: 誰知道自購會怎樣，規定就是不行 19F 07-11 19:14
→ innominate: 問題是軍人做一件正常的事為什麼要冒著違反規定的風 23F 07-11 19:15
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)
125.227.156.157 (台灣)
2023-07-11 14:29:31 推 innominate: 今天如果是補助生育就沒事，說穿了公費什麼的不是問題，墮胎才是，保守基督教勢力的問題 21F 07-11 15:37
推 innominate: 就說如果補貼生育合不合理？你要上綱也可以說不合理，問題又不是美國不想花這個錢，是因為「墮胎」好嗎 67F 07-11 19:04
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
for5566 (Yo)
211.72.215.56 (台灣)
2023-07-10 17:40:35 → innominate: 看你所謂的「成本」範圍多大 94F 07-10 18:53
→ innominate: 如果單純談軍事層面，在美國不介入的條件下近乎零成本，就像你文章說的，他只要宣布就夠了 97F 07-10 18:54
作者:
skyhawkptt (skyhawk)
59.115.204.209 (台灣)
2023-07-10 16:41:57 推 innominate: 是說本來CIA就有很多工作是在發展線人，說服，溝通，觀察之類的，這些東西確實是可以應用在生活上 6F 07-10 18:51
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.250.119 (台灣)
2023-07-10 09:10:54 推 innominate: 我現在都不想談這個話題了，反正不是我去趴，我無所 237F 07-10 11:52
→ innominate: 這些人命南歐多撐五分鐘就算賺到
反正不是我的命，講再多也沒用，還要被版友質疑，那就這樣吧 239F 07-10 11:52
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
gogoegg (--)
1.200.120.198 (台灣)
2023-07-09 09:19:39 推 innominate: 不要懷疑他們偷技術的能力 76F 07-09 10:53
→ innominate: 再怎麼看都是要拉高燃煤比例，怎麼會得到天然氣的結論？天然氣本身就不適合軍事
煤礦也可以囤，天然氣基本上囤不了
提高燃煤比例，還有屋頂太陽能 89F 07-09 10:45
→ innominate: 被酸就被酸啊，告訴人民台灣目前戰爭迫在眉睫，要做 96F 07-09 10:48
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
42.75.181.197 (台灣)
2023-07-09 04:13:26 → innominate: 軍事版為什麼會吵政治？簡單的說就是天然氣最爛，其他都還好
天然氣囤不了多少，又容易變大煙火，只要不要天然氣，其他的都行 314F 07-09 11:19
推 innominate: 為什麼一直歪到核能？現實核能就假議題，現在蓋也來 381F 07-09 11:44
… 共有 23 則推文，點此顯示