作者:
ProtectChu56 (Agent Eric Chu)
220.135.50.100 (台灣)
2020-08-22 17:02:19 推 gn02118620: 不能喝醉酒(x) 不能喝醉酒殺人(o) 129F 08-22 19:01
→ gn02118620: 拿不能喝醉酒來講就是倒果為因
被別人灌酒勸酒導致自己無意識殺人還比較值得討論 131F 08-22 19:01
推 gn02118620: 對了 台灣鄉民要的應該不是德國自醉行為(德國法323a) 135F 08-22 19:05
推 gn02118620: 德國法323a最高判五年或罰金 罰的是「進入秀逗狀態」 138F 08-22 19:07
… 共有 21 則推文,點此顯示
作者:
fack3170 (法克)
110.26.73.199 (台灣)
2020-08-22 18:37:22 推 gn02118620: 這才是感情好 30F 08-22 18:49
作者:
wdz1223 (新手)
61.62.148.108 (台灣)
2020-08-22 12:48:14 推 gn02118620: 不會怎樣 39F 08-22 14:06
作者:
l88 (188)
45.19.61.246 (美國)
2020-08-22 10:39:58 推 gn02118620: 酒駕議題是另外用刑法185-3來解釋 146F 08-22 12:40
→ gn02118620: 這個吸毒砍老母案子 在德國算是自醉行為 在台灣刑法沒有明文規範 所有有爭議 是靠法官自己主觀認定的 148F 08-22 12:41
→ gn02118620: 有些法官認定自醉行為在台灣無明文規定所以套用19條第一項或19條第二項無罪或減刑 151F 08-22 12:42
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
TyuzuChou (潤潤潤)
180.177.9.151 (台灣)
2020-08-22 11:39:50 推 gn02118620: 汪洋般的殺意 鼻屎般的動機 勝保福部是你? 146F 08-22 12:37
作者:
ApAzusa126 (沖矢昴)
111.249.19.73 (台灣)
2020-08-22 02:05:28 推 gn02118620: 我..佩服
伏特加我笑了 78F 08-22 03:51
作者:
godtone5566 (統神5566)
114.47.39.228 (台灣)
2020-08-21 23:52:17 推 gn02118620: 酒駕不適用自醉行為 因為有刑罰185-3特別規範
如果是酒醉殺人酒醉打架才適用自醉行為
現階段就是刑法沒有規範自醉行為所以自醉行為不罰啊 適用19條第一項跟第二項 但問題是有些判案結果是法官不鳥他是不是自醉行為 只要你是故意或過失招致導致就 225F 08-22 03:17
… 共有 20 則推文,點此顯示
→ gn02118620: 認真回答 繁衍後代把自己DNA延續下去 209F 08-21 21:53
作者:
feelar (蟹Seafood)
220.143.65.137 (台灣)
2020-08-21 21:39:03 推 gn02118620: 你只要懂海~海就會幫你 72F 08-21 21:51
作者:
kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )
180.217.167.78 (台灣)
2020-08-21 19:43:45 推 gn02118620: 逆轉裁判=司法Hagen 74F 08-21 21:45
作者:
willy (人妻變老木)
36.229.165.240 (台灣)
2020-08-21 18:37:55 推 gn02118620: 好想被安柏踩 81F 08-21 19:22
作者:
gn02118620 (Howard)
220.135.119.191 (台灣)
2020-08-21 18:04:05 → gn02118620: 剛剛還有法匠跟我說什麼只要犯案前沒犯意無意識殺人就是無則無罪 這個高雄高分院直接打臉了 9F 08-21 18:11
→ gn02118620: 這個判例直接告訴你 因過失(酗酒同理吸毒也算)招致無 13F 08-21 18:13
→ gn02118620: 意識殺人根本不適用19-1跟19-2
搞到最後高分院也要變法盲了 可憐阿 16F 08-21 18:14
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
arrenwu (最是清楚哇她咩)
71.198.27.180 (美國)
2020-08-21 08:30:33 推 gn02118620: 過失自行招致符合啊
故意是故意要殺人(ex我不敢殺人 我要殺人前服用可以讓我喪失意識的藥物讓我殺性更強來殺人)
過失自行招致就符合這個案子啊 不然酒駕也是意識不清比平常狀態低落 為什麼不能減刑? 218F 08-21 12:38
… 共有 17 則推文,點此顯示
作者:
kim (@@@@@@@)
223.140.215.50 (台灣)
2020-08-21 09:17:52 推 gn02118620: 小警員閉嘴你有法官大人成績高嗎? 169F 08-21 12:32
作者:
Thaichonburi (Hello 你好嗎 衷心感謝먶)
36.228.96.138 (台灣)
2020-08-21 09:55:56 推 gn02118620: 你法盲嗎?你法盲嗎?你法盲嗎? 113F 08-21 12:27
推 gn02118620: 這就是典型買鳥到處放生的三寶心態 115F 08-21 12:30
作者:
w510048 (黨的恩情比山高)
140.123.214.177 (台灣)
2020-08-21 01:18:01 → gn02118620: 解剖才是最需要背的
嚴格來說生物就是理組裡面的背科 大部分的基礎醫學都是生物的延伸 86F 08-21 02:39
→ gn02118620: 當然很多東西要用背的 不過相比物理這種更吃理解的
化學要背的程度比物理高很多 然後生物地科幾乎全靠背 91F 08-21 02:41
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
cwmd86124 (無名小卒)
101.137.195.103 (台灣)
2020-08-20 18:51:57 推 gn02118620: 不可能的 他身高192公分體重91公斤然後體脂奇低無比館長身高180體重115公斤 88F 08-20 21:31
作者:
gcobc26409 (Caroder)
59.120.186.136 (台灣)
2020-08-20 14:24:06 推 gn02118620: 現代殺人執照 270F 08-20 14:57
推 gn02118620: 所以一審法官是法盲 740F 08-20 22:24
作者:
auqalmint (auqal)
118.163.110.208 (台灣)
2020-08-20 11:56:46 推 gn02118620: 現代殺人執照 143F 08-20 14:29