作者:
cosada (摳沙達)
114.45.143.241 (台灣)
2013-07-29 22:04:44 → drigo: 被主持人誘導詢問的真相嗎? 102F 07-29 22:55
作者:
lirnitex (警察局局長)
123.204.110.128 (台灣)
2013-07-29 22:03:54 噓 drigo: 垃圾新聞.. 63F 07-29 22:53
作者:
AAAC 140.113.122.155 (台灣)
2013-07-29 12:16:22 → drigo: 真怪..怎麼都是三寶被咬...三寶很愛去招惹狗唷? 18F 07-29 12:19
作者:
Hogg10 (我男過)
140.112.21.191 (台灣)
2013-07-29 11:36:52 → drigo: 明明最先爆范在外開球板當組頭、又開情色護膚的明明就是另一位叫 小陳 的組頭... 38F 07-29 11:54
作者:
NeoJuang 220.134.96.131 (台灣)
2013-07-28 23:27:28 → drigo: 這麼火速PO文又刪文, 派出來轉移焦點的 21F 07-28 23:29
作者:
VB6 (VB)
111.250.250.233 (台灣)
2013-07-28 12:09:47 → drigo: 超樂觀? 所以台灣人跟菲菲是同一級別? 8F 07-28 12:13
作者:
walkxd136 (螞蟻)
59.115.149.166 (台灣)
2013-07-28 00:37:38 → drigo: 別客氣 詐欺、背信兩罪告下去就OK了 90F 07-28 02:30
作者:
Phillipa (Phillipa)
114.38.75.142 (台灣)
2013-07-27 04:23:06 → drigo: 他應該是被人捅, FB一定有加到軍中好友, 不然就隱私設公開,所以留言都被看到..只能說不論是軍中或民間公司, FB加了有關 107F 07-27 06:08
→ drigo: 工作圈的好友, 發言本來就要留意點, 留把柄被人捉只能說倒楣 110F 07-27 06:10
作者:
mashoko (寶妹)
1.168.238.9 (台灣)
2013-07-26 21:02:12 → drigo: 嚴重的誘導詢問... 科科 57F 07-26 21:10
→ drigo: 放飯囉~~~~ 88F 07-26 21:13
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
218.35.137.104 (台灣)
2013-07-26 17:08:18 → drigo: 多此一舉的修法, 現行刑法跟特別法, 就那些販毒、勒索或情色內容都有管制規範了.... 24F 07-26 17:25
作者:
jevin (帥到不行)
111.248.68.196 (台灣)
2013-07-25 19:39:18 → drigo: 末日Z戰 116F 07-25 20:59
作者:
newversion (海納百川)
140.112.251.86 (台灣)
2013-07-25 17:37:16 → drigo: 慣用語: 已與消費者連繫取回問題商品, 調查是生產或運輸過程 37F 07-25 17:44
→ drigo: 中哪個環節發生問題 39F 07-25 17:44
作者:
hk129900 (天選之人)
203.69.30.187 (台灣)
2013-07-25 16:50:51 → drigo: 可預見未來一堆棄養潮出現, 流浪貓犬要一堆了 44F 07-25 16:58
作者:
decadeW (好累)
220.135.57.163 (台灣)
2013-07-25 15:47:44 推 drigo: 真的差點變 買一送醫 165F 07-25 16:33
作者:
GoNow (狗腦)
220.134.73.5 (台灣)
2013-07-25 12:56:16 → drigo: 台灣所有人的個資, 不是對岸早就握有了嗎? 22F 07-25 13:11
作者:
KingMaggot (11)
189.75.63.114 (巴西)
2013-07-25 10:43:14 → drigo: 國賠要拿, 對那些殺死洪的軍官也要提供民事賠償, 榨乾也們的 58F 07-25 10:48
→ drigo: 退伍金 64F 07-25 10:48
作者:
fur (台北國獨立倡議者)
124.9.13.3 (台灣)
2013-07-25 10:28:42 → drigo: 就算沒洪的新聞, 記者也是回頭抄ptt跟youtube...同樣垃圾新 67F 07-25 10:36
→ drigo: 聞一堆..... 87F 07-25 10:37
作者:
goduses (誠實可靠小郎君)
118.233.86.253 (台灣)
2013-07-25 00:46:23 → drigo: 我覺得洪家律師團應考慮能否依軍審法第64條第第1款第2條規定 25F 07-25 00:58
→ drigo: , 聲請曹姐迴避該案 30F 07-25 01:00
→ drigo: 第64條第1項第2款才對, 後段"足認其執行職務有偏頗之虞者。" 34F 07-25 01:02
作者:
threee (阿三哥)
123.194.32.5 (台灣)
2013-07-24 23:58:45 → drigo: 超討厭他..前2天在節目上看他拿憲字436在講, 明明那些是法律 24F 07-25 00:04
→ drigo: 系教授簽名聯署的聲明內容, 要講好歹也要引述是哪裡來的... 26F 07-25 00:05
→ drigo: 另一個時段節目有來賓也引那釋字, 但有把釋字是哪裡來的在節 29F 07-25 00:06
→ drigo: 目中講出是網路取得引述的.. 31F 07-25 00:07
→ drigo: 還是因為聲明文第一位是盧映潔教授, 所以會尬尷? 33F 07-25 00:09