作者:
Cetuximab (單株)
223.136.170.244 (台灣)
2020-06-21 15:45:56 → dogkid: 車流量大的區間,頻繁的變換車道其實快不了多少時間 53F 06-21 21:30
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
36.234.27.202 (台灣)
2020-06-07 11:40:30 → dogkid: 保內,原廠機油,只能乖乖被宰了 36F 06-07 13:36
作者:
leecchaha (cchaha)
123.192.84.63 (台灣)
2019-08-20 15:47:54 推 dogkid: 就台灣的公民道德還有很大的進步空間,反過來也是政府的睜眼閉眼,放諸各地幾乎都是同一個調調~里長申請,然後不了了之. 然後很弔詭的政府自己卻又有相關卻從未能落實的的消防車輛救災空間指導原則/停車格位與禁停標線劃設原則轉彎處就是十公尺為準,不因紅線的有無劃設或劃短而影響,可 115F 08-20 23:01
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
jacksons (Michael)
111.255.130.43 (台灣)
2019-06-22 17:05:08 → dogkid: 忘了關鍵字"小朋友",椅子一定是改裝過的 ^^| 不過如果真的 28F 06-22 18:00
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
Linusss (Linus)
110.50.152.158 (台灣)
2019-02-08 01:51:02 推 dogkid: 1.機車與汽車的保養費用當然不能一概而論 2.不妨用個里程數參考,扣除台北桃園往返每月400KM之外,年度總里程會否行駛至將近萬公里(約會,出遊等等其他),若有就下一步買車再進而簡單二分為中古車或全新車考量 97F 02-08 14:16
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
220.132.33.180 (台灣)
2018-09-18 11:36:39 推 dogkid: 只能推了,一來裕隆是傾整個國家之力扶助卻扶不起的阿斗 129F 09-18 16:57
→ dogkid: 二來驗證所需場地,ARTC亦有,是否有需要在裕隆三義廠闢建實在是個問號,三來ARTC印象所及其官網中宣稱的成立由來～ 131F 09-18 16:57
→ dogkid: 由政府與國內各大車廠出資(這表示裕隆一定也有出資)成立,那麼自己出了部份資金闢建的"現成場地"不用,其道理何在? 134F 09-18 16:59
作者:
Aqqqa (Aqqqa)
163.25.94.210 (台灣)
2018-06-22 12:35:26 推 dogkid: 我猜法條修改只是師出有名,免得一般學者或社會大眾GGYY,但 29F 06-22 13:41
→ dogkid: 真要實施就免了,沒有那個勇氣與擔當的,更何況差別收費之外 31F 06-22 13:41
→ dogkid: 更要考量到相關牽涉平面一般道路的交通統整問題 33F 06-22 13:42
作者:
kaho894 (青森県産りんご)
118.161.183.30 (台灣)
2018-06-06 20:59:09 推 dogkid: 簡言之:超速最好拿來作文章. 如果ETC能這樣用,那麼當初說 7F 06-06 21:12
→ dogkid: 好的差異收費呢? 大概就是嘴砲說說而已 (ETC成立初衷包含差異收費這個目標). 駕駛人的駕駛習慣～依照速限分流行駛的概念也依然不夠,包含合法速限內的跟上車流觀念. 10F 06-06 21:13
作者:
st210113 (會飛的豬不稀奇)
125.224.34.248 (台灣)
2018-04-08 12:10:49 推 dogkid: 理論上依據新聞報導中的圖片來看,該道路的路寬不可能市政府會白目到一邊劃設一邊不劃設,或者某一段落突然中斷不劃 113F 04-08 14:26
→ dogkid: 設(新聞網址中照片可見,店家抱怨之車輛對邊道路有市政府劃 116F 04-08 14:27
→ dogkid: 設之路邊停車格). 反推的話或許是本應劃設,但礙於某些因素而無劃設,所以......嗯,店家是否站得住腳可能是個問號,再 119F 04-08 14:28
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
olmtw (olmtw)
150.117.246.117 (台灣)
2017-11-11 10:20:19 推 dogkid: 他這意思應該不是說不該有螢幕,而是大而不當,簡單的說就是內裝設計層次的整合觀感上(諸如不要為了硬塞而搞了大螢幕) 93F 11-11 12:03
作者:
caeasonfb (eason)
61.62.255.150 (台灣)
2017-10-04 22:40:34 推 dogkid: 這錢(建置經費)真的不多,隨便一個省道截彎取直或少少不到多長的距離新(改)建,動輒都是破億起跳,但是否有其迫切必要性(或未來的需求性,利他成份多寡)都很模糊卻砸下經費的比比皆是. 省下一件的工程費大概就足夠營運這個TNCAP許多年 115F 10-05 12:09
作者:
olmtw (olmtw)
140.112.4.192 (台灣)
2017-05-26 13:11:24 推 dogkid: 1.8萬美有這麼多選擇...超羨慕！ 26F 05-26 14:20
作者:
BillBuffett (五千乘之勁宋)
223.137.99.194 (台灣)
2017-03-03 11:16:53 推 dogkid: 不知道拖吊車是否有提供三聯單(車主聯)給您? 看你文中敘述狀況可能是私了? 如有三聯單車主聯與收據,您又有信用卡或 105F 03-03 20:47
→ dogkid: 或相關產險的免費道路救援拖吊服務,則當下若符合其相關程序(有先通報其道路救援服務),事後可憑相關單據向信用卡(產險)申請退費. 另外建議您可向高公局-工程處申訴...... 108F 03-03 21:13
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
K380 (好車 就該如此 Cheers!)
114.25.241.54 (台灣)
2016-10-05 14:52:55 → dogkid: 2SRS給選配到6SRS的話...就沒人要買中間級距了 2SRS-選配V 232F 10-05 17:53
→ dogkid: SC+選配升級到6SRS=71.9萬, 而這個級距的豪華款是73.9萬話說回來如果可給選升級到6SRS的話,對於消費者而言會更棒 234F 10-05 17:54
作者:
mattx453 (貓空寶馬)
111.235.209.223 (台灣)
2014-05-09 14:30:12 → dogkid: 簡單來說就是路面重新鋪填回去後, 沒有把道路標線重新也繪製回原狀(原本有劃設紅線), 當地區公所踹共阿, 這鋪填工程怎麼驗收的? 這才是問題主因. 至於罰單~看車主要不要去申訴 19F 05-10 14:17
作者:
bluewindwmg ((藍色微風))
118.160.215.221 (台灣)
2014-01-14 12:28:43 → dogkid: 那話邏輯不通阿, 除非第三方認證的要求符合國家制定的相關服務水準, 不然拿通過第三方認證來說服務內容水準OK, 感覺起來像是請出張飛來跨時代打岳飛......
咕狗了一下, "系統功能性"上的查核是找TUV, 也通過高公局的 8F 01-14 14:36
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
Inar (Inar)
59.115.69.242 (台灣)
2014-01-09 16:10:33 → dogkid: 因為"騎那麼快", 是最容易被卸責(或說把責任都推過去)的一句話, 而忽略了整個過程的環環相扣過程(前因後果等). 12F 01-09 17:28
作者:
ftwing (騎旅全世界)
118.167.143.241 (台灣)
2013-09-08 21:35:36 → dogkid: 油耗有分歐規/ 美規測試之差異, 所以列出來無妨, 但如果為不同測試標準的, 加註測試標準(歐規/美規)註記上去, 會比較公允些. 83F 09-09 01:10
→ dogkid: 油耗部份如果資料來源 yahoo 汽車沒有標明, 那麼至少這項的資料部份就會有誤導嫌疑. 建議加註個能源局 101車輛油耗 95F 09-09 02:03
… 共有 63 則推文，點此顯示