作者:
bobbytsi (不時龜毛)
122.124.168.116 (台灣)
2011-09-11 01:56:45 → chinese228: 感謝你的同意。但我還是要強調。冰河期的討論不符合實際上不同區域的變化零碎不一致的問題。如果要把上面那篇文章回完，原本是要拿封建理論處理這不一致的情況。但我現在會考慮在板上發這文章有沒有討論意義的問題。因為我猜這個東西到時候又會變個雞同鴨講的情況。
而且拿理論來玩，也許也和版旨不符，讀起來又深澀
倒時候被挑的反而是一堆我處理不來的毛病，那就不好玩了：)
補推一下。
很感謝支持。也請原諒我讀書讀到只會冷酷批評的毛病。 20F 09-11 23:34
作者:
chinese228 (Janeite)
140.112.4.195 (台灣)
2011-09-06 16:00:55 → chinese228: 感謝回應 但我研究了一下 一來我打字慢 也不寫部落格 玩BBS發文純為分享 跟香港C某人靠電腦吃飯不同而且我覺得他的文章也許排版很好但空洞到我讀不下去二來我以為這不是發正式文 而且內容我盡量長話短說 23F 09-06 21:37
→ chinese228: 所以每一段不超過十行 這樣我個人以為應該不妨礙閱讀 28F 09-06 21:40
→ chinese228: 反而是BBS用一堆符號我真的會看的眼花撩亂
三來 我比了下前面的文章 好像我這種排版不算少數這似乎說明可能閱讀習慣上 版友不排斥這種排版方式四來 TXT排版的語法似乎不是一時學的來
總結下來 我覺得i大如果看不習慣 可以考慮自己抓下來 30F 09-06 21:41
… 共有 28 則推文，點此顯示
作者:
bobbytsi (不時龜毛)
122.124.168.174 (台灣)
2011-09-03 23:29:31 → chinese228: 私以為你談的環境跟氣候還有民族性這種"先天條件"沒太大的關係，而是跟"制度"或"組織文化"比較有關。有時間我再回一篇 42F 09-04 12:27