作者:
yobook (@@)
101.136.175.48 (台灣)
2021-02-25 11:16:14 → bndan: 一句話 想太多 就這樣 = = 104F 02-25 18:59
作者:
imjungyi923 (十四松縣的縣長秘書)
49.216.33.175 (台灣)
2021-02-23 02:56:29 → bndan: ...唉 等哪天TOP 20%甚至是TOP 5%都常態(至少一半吧)CCR時再來講這個吧...
對於本來兩性市場來說 CCR站比的量和質 都還太低的情況下對市場的影響性跟本微乎其微 = = 98F 02-23 09:41
作者:
jenny789 (Qoo)
112.78.71.11 (台灣)
2021-02-22 08:38:13 → bndan: 算他大學當完兵出社會好了 = = 23歲 到27也才4年 假設月薪3萬是萬年不漲的那種 4年總收也才 3*14*4(假設保14) 這還沒扣勞健保和生活所需(還要再加上女友的需求) 168只剩10 不算太偏離常態 這現象的問題在於收入太低 而非花費太高 ~_~ 54F 02-22 21:05
作者:
Ilovecats (~貓~)
47.156.119.60 (美國)
2021-02-22 15:31:55 → bndan: 男女有各自的課題和擇偶周期 說真的沒啥好嘴什麼性別好棒棒 478F 02-22 20:35
→ bndan: 重點在於認清現實市場的價值就夠了喔 不要抱著什麼鬼人人平等那套左派低能論述來"說服自己" 逃避現實就好 = = 480F 02-22 20:36
作者:
jasonmoon (殭屍葛格)
101.10.68.27 (台灣)
2021-02-22 10:02:24 → bndan: 男生不想要經濟條件較強的女生(X) 男生以其他條件優先(O)以例子來說 就是肥宅自以為有幾個臭錢就能很挑後宮一樣的概念 如果提升這些條件本質不是為自己 而是期望強化兩性擇偶的可能 那只能說"對現實理解錯誤導出來的計畫也只能是錯的" 47F 02-22 11:14
→ bndan: 能力很強的女生難擇偶的問題出在女生自己身上 從80%往上挑 52F 02-22 11:17
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
Chan91143 (Devil's)
1.200.71.239 (台灣)
2021-02-22 00:49:25 → bndan: 叫個月薪3萬的買車 這叫對未來有想法? 呵呵 XD 347F 02-22 09:10
作者:
BoBoLung (泡泡龍)
1.173.120.199 (台灣)
2021-02-18 17:54:46 → bndan: 沒認真看完聯結上的所有影片 但是那個首圖...老實說看起來男方很不熟的感覺 = =" 21F 02-18 20:27
作者:
gisel (加油)
49.216.198.237 (台灣)
2021-02-18 17:07:30 → bndan: 前面文女方講的分析還不錯但最後推論解決方案怎會是結婚後再去？ 因為缺張紙名正言順就能解決女方住進他家有困難的部分？ 很明顯在解決方案中換男方比較理性 簡單來說男方的期望未來藍圖是能跟他家人同住的媳婦 而女方就辦不到 同理女方的期望未來其實應該也不是在這個面向上（？）所以整件 9F 02-18 17:29
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
eatingting (liouitei)
118.99.180.106 (台灣)
2021-02-17 16:16:31 噓 bndan: 自認為不好相處的人 那演的不好讓別人在那背後報怨
一下都不行? 這就有點玻璃心過頭了吧= = 406F 02-18 09:43
作者:
b777300 (su35s)
223.138.139.106 (台灣)
2021-02-17 19:38:59 → bndan: 這時只有一個理由 就是這些大資金看的未來面 XD 130F 02-17 20:09
→ bndan: 本日交易本來主倒貨的外資都是買超台GG了 漲也正常 134F 02-17 20:09
作者:
wcpsgb (故事師)
180.217.147.227 (台灣)
2021-02-15 14:32:23 → bndan: 人生是一種連續性的記錄 問收入就像在問當下那個點如何一樣一個人擁有什麼這比較重要(這不是雞湯XD 我說的是有價物)某個人當下"薪資"收入30K 然後就推斷 這人應該沒啥資產...這樣的推斷具"部份"合理 但另一部份不合理的地方在於過往或是家族 等等的資源差距影響..還是那句 現實沒人在看白手的 68F 02-15 19:56
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
aoksc (重出江湖)
122.121.55.51 (台灣)
2021-02-13 21:06:14 → bndan: 屙..所以一開始"包容妥協"是?? 從一開始就不該退讓阿 = =就算套"教育"的說法好了 既然是要"教" 那怎會退讓? 胖10KG 138F 02-13 23:03
→ bndan: 還是"退讓的犧牲"? 所以你到底是在教還是在寵? 既然是在寵寵到壞掉 再來合理化自己越來越不能接受? 我就講白點 你這 141F 02-13 23:04
→ bndan: 樣跟那堆舔狗騎士有何不同? 剛開始什麼好都堆上來 膩了再來 145F 02-13 23:05
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
aoksc (重出江湖)
122.121.55.51 (台灣)
2021-02-13 18:43:23 → bndan: 有點矛盾 喜歡單純=>組隊運作時嫌幼稚...嗯 = =" 要不要先摸清楚自己到底要什麼? 238F 02-13 22:59
作者:
YYC042 (羊)
101.10.14.122 (台灣)
2021-02-11 18:18:16 → bndan: 同齡的吃不開 吃年輕的 可是以年紀價值來說 年輕的>同齡耶 16F 02-11 19:33
→ bndan: 沒在跟那些人認真 XD 只是對這邏輯很有興趣而已 很難考60分但考80分隨手可得的概念 (攤手) 26F 02-11 20:05
作者:
lkklee123 (洨妹)
49.216.84.52 (台灣)
2021-02-09 17:26:02 → bndan: 你這說法在比較上合理 但是"實際"上以美金計算會較具影響力 只是看他們那堆垃圾網軍在那吹真的會覺得 7F 02-09 17:37
→ bndan: 多虛他們點比較舒服 = = 10F 02-09 17:37
作者:
MayorKoWenJe (中國台北台北市長柯文哲)
1.161.112.213 (台灣)
2021-02-09 13:41:48 → bndan: 這1.9兆發下去 如果無任何操作 純順著走= = 那還真的25甚至往20都有機會了(因為發上癮了會繼續的) 56F 02-09 15:32
作者:
mitransition (下一站，南方。)
223.138.20.72 (台灣)
2021-02-09 07:23:29 噓 bndan: 你的言論自由可以傷害他人? 125F 02-09 11:38
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
123.192.113.200 (台灣)
2021-02-08 00:41:46 噓 bndan: 開始了 台灣版ME TOO 呵呵 之前說道歉沒啥損失的現在要出來講一下這個有沒有損失阿 ZZ? 25F 02-08 02:38
作者:
lio293123 (HAHA)
123.193.98.64 (台灣)
2021-02-06 18:59:59 噓 bndan: 現在是當世界繞著自己轉? 被看兩眼不舒服就要對方道歉? 45F 02-06 22:36
→ bndan: 依某推文的說 女性=8+9? 所以現在是路霸條款就對了 8+9打人是要去蹲的以這為代價霸道 那女性是??? 72F 02-06 23:57
作者:
fckj1131017 (海德里希)
39.8.62.147 (台灣)
2021-02-06 18:43:00 → bndan: 什麼叫惡意? 就是沒有證據還用一堆扭曲推論他一定有做的= =如果沒有損失 今天跟本懶著鳥你什麼77妹 今天這場局就是有利益有損失 而且對後續的男女風向有很大的影響 58F 02-06 22:11