作者:
cccccc0125 (小陳)
114.45.60.26 (台灣)
2022-12-18 10:34:46 → aircraft2: 00713還有機會說是因子,00878就別談了 323F 12-18 13:14
作者:
QQQwe (拿出數據說話是那90人是5)
1.200.13.73 (台灣)
2022-09-17 13:37:26 推 aircraft2: 因為高股息不推,低波因子又是因子投資裡面最弱的 37F 09-17 14:26
作者:
ethanlu (Ethan)
165.225.116.217 (香港)
2022-09-14 11:44:27 推 aircraft2: 搞那麼多不如去投指數搞定 8F 09-14 11:49
作者:
cutsadh (呦呦呦)
163.17.239.16 (台灣)
2022-09-13 18:48:42 推 aircraft2: 算低調好貨,只有成本會被噴。 32F 09-13 19:38
作者:
ej03xu3 (Touerin)
220.135.225.26 (台灣)
2022-06-01 15:44:36 推 aircraft2: 價值和成長就互相抵消了吧,這因子是不是有問題 49F 06-01 16:13
作者:
derekhsu (浪人47之華麗的天下無雙)
175.181.115.240 (台灣)
2022-05-21 08:29:53 推 aircraft2: 還好吧,不管再怎麼見證歷史,一年之後大家就無感了。跟兩年前熔斷一樣。 33F 05-21 08:52
作者:
peacemetta (一期一會)
110.26.169.129 (台灣)
2022-05-17 08:46:53 推 aircraft2: 最大缺點:難以做到。 12F 05-17 08:51
作者:
titanfish (偌魚)
111.235.212.167 (台灣)
2022-02-22 15:37:32 推 aircraft2: 是,但是我沒錢了 10F 02-22 15:38
作者:
tooth9 (牙仙)
114.36.85.5 (台灣)
2022-02-08 17:19:03 推 aircraft2: 15%算大?傳統的股債配是64配喔 9F 02-08 17:36
→ aircraft2: 其實債在崩盤到時候會一起下去不是新聞,是要把時間拉長來看才會呈現輕度負相關。短時間內的風險就是一樣大 13F 02-08 17:38
→ aircraft2: 這個時候ice可以不用出來講話。 26F 02-08 17:42
作者:
benson6611 (阿仁)
101.12.90.76 (台灣)
2022-01-13 10:23:12 推 aircraft2: 心理素質是沒法改的,能夠做的是控制風險部位比例。 8F 01-13 10:28