作者:
rickisme (瑞克)
140.116.19.14 (台灣)
2024-12-25 10:20:44 推 a5mg4n: 都叫鳳城了,直接拿來當本業工廠就好了吧?
不然當作停車場大樓可能也更賺 30F 12-25 17:41
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.2.17 (台灣)
2024-12-21 14:13:18 推 a5mg4n: 各車種的話,湊起來好像接近空集合
防止意外掉落的話,用升降式車阻或許就足夠了 9F 12-21 18:08
作者:
Su22 (裝配匠)
220.137.137.176 (台灣)
2024-12-19 22:05:29 → a5mg4n: 改回PP/一般客車為主應該會好不少 16F 12-19 23:57
推 a5mg4n: 捷運公司現在連描述故障都有問題了,比台鐵還嚴重吧? 42F 12-20 12:34
作者:
GooglePlay (谷哥不累)
101.3.57.169 (台灣)
2024-12-19 17:18:00 推 a5mg4n: 和撞掉的車相比,車上裝蠕動用電池可能更有效益? 49F 12-19 21:19
作者:
aitt (非主流,有何不可(M))
118.168.249.83 (台灣)
2024-12-19 18:59:40 → a5mg4n: 有可能-從台東吸人
(當然,很久以後) 8F 12-19 20:41
→ a5mg4n: 機車歸零的話,全用MU台鐵大概會養車養到自爆
汽車的話,台鐵現在僅剩的汽車即使減半,在成本上也幾無影響人行道的話,從105年僅虧損十多億,到現在多虧數倍...? 32F 12-19 23:58
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
turndown4wat (wat)
114.136.203.171 (台灣)
2024-12-14 23:44:41 → a5mg4n: 現在有連控後,軔機還是由機車控制? 1F 12-15 00:06
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.191.203 (台灣)
2024-12-14 00:16:35 推 a5mg4n: 真的擠的話,直接站到座位和椅背間更尷尬
身材適合的話,這樣能讓每車容量多50人左右 22F 12-14 13:09
作者:
HANASUCIA (HANASUCIA)
220.129.80.36 (台灣)
2024-12-14 08:53:56 推 a5mg4n: 東正線要改的話,考慮間接影響,應該只有換底可行?
(再單線下去花蓮經濟影響太大) 8F 12-14 13:06
作者:
rickisme (瑞克)
27.51.98.31 (台灣)
2024-12-12 14:42:52 推 a5mg4n: 挖到石油的話,幾年前大寮挖到石油後在早該開始蓋了 6F 12-12 17:56
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.65.129 (台灣)
2024-12-10 03:21:19 噓 a5mg4n: 同樣到10月 公司化後虧得還比去年還是局時多... 31F 12-10 19:30
作者:
HANASUCIA (HANASUCIA)
220.138.126.3 (台灣)
2024-12-10 07:57:13 推 a5mg4n: 以後把R180吊上去再鎖調速機,就不怕停電了 12F 12-10 12:41
→ a5mg4n: 跑得超快的實質三輪車上火車都行之有年了
但出站後若跑到這種坡度的地方,可能才是嚴重的安全問題 33F 12-10 18:30
作者:
hn9480412 (ilinker)
59.125.187.40 (台灣)
2024-12-10 16:47:23 推 a5mg4n: 都要虛擬的話,不如比照台鐵車票,直接螢幕QR? 20F 12-10 18:28
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.76.58 (台灣)
2024-12-09 19:44:55 → a5mg4n: 以現在一般莒光/自強看來,這應該不是大問題? 10F 12-09 20:44
→ a5mg4n: (也是無座/對號旅客混雜一車,拿票請人起來不成問題) 13F 12-09 20:45
作者:
rmna (阿花)
111.71.19.105 (台灣)
2024-12-08 11:28:22 推 a5mg4n: 進台北前也慢慢滑,不像是實質理由
真正的理由應該是路幅(徵收)和施工影響 1F 12-08 11:33
推 a5mg4n: 就算是直線也要約4分鐘,沿台鐵8分鐘的話稀釋到長距離幾乎 84F 12-08 23:38