作者:
wahaha99 (我討厭人類)
118.169.10.22 (台灣)
2024-02-24 23:37:11 噓 a5mg4n: 殺死代表死亡,損失還包含無法回復到重傷
假設死/重傷1:1的話就很不划算了 309F 02-25 03:37
作者:
mbtvsbmp (阿拉啦)
123.193.170.107 (台灣)
2024-02-21 18:30:14 推 a5mg4n: 超尋一個是推力夠大,一個是阻力夠小 24F 02-21 20:07
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.81.42 (台灣)
2024-02-20 12:09:06 噓 a5mg4n: 已經打沉民船了,但看來反而影響不大? 8F 02-20 12:22
作者:
fuhrershih (fuhrershih)
101.8.20.147 (台灣)
2024-02-19 10:51:23 推 a5mg4n: 前衛2是肩射防空飛彈,打叛軍搞到被打下來代表以前打得太舒服而不會用導引炸彈/高空投笨炸彈吧? 33F 02-19 12:25
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2024-02-18 02:12:55 推 a5mg4n: 越南吧? 9F 02-18 02:38
推 a5mg4n: 二戰德國陸軍的155(法造為主)應該大多丟在1939邊界以外了? 13F 02-18 03:01
推 a5mg4n: 老蔣時代的話,苦味酸裝藥的烏軍還可能真的拒收 165F 02-18 14:31
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
220.138.192.93 (台灣)
2024-02-17 21:07:00 推 a5mg4n: 法國至少還能討論價格,美國付了錢卻還只有海報和模 41F 02-18 02:01
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
58.114.75.88 (台灣)
2024-02-15 17:53:15 推 a5mg4n: 別忘了長春和太原,都是幾乎避免城鎮戰的範例 23F 02-15 20:14
作者:
drraujn (Hike)
111.243.133.133 (台灣)
2024-02-14 23:21:32 → a5mg4n: 台灣被拿來和法案中金額接近的援助對象同列的話
對台灣日後外交運作確實不怎麼有利吧? 26F 02-15 00:45
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-11 12:46:04 推 a5mg4n: CM11裝反應裝甲不就幾乎在臨界點了?
更重的M60裝新式反應裝甲還有沒有重量餘裕確實難說? 49F 02-11 16:42
推 a5mg4n: 雲豹105至少現在就在台灣,M1的話...望向FMS普遍拖延 62F 02-11 17:17
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-10 14:32:41 推 a5mg4n: 用類似烏克蘭Nizh反應裝甲的方式,就有可能擋105了烏方估計能減弱APFSDS約90% 那剩下不到100mm就和
30mm 穿甲彈類似 118F 02-11 00:11
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
1.163.248.17 (台灣)
2024-02-04 16:38:06 推 a5mg4n: 這樣看還不如加購萬劍吧? 17F 02-04 17:41
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
110.30.121.50 (台灣)
2024-01-31 18:24:03 → a5mg4n: 這樣的話沒有必要吧?連英國都抱怨F-35不像是自己的飛機了,再說以烏克蘭實戰經驗,用愛國者防空會先防到自己破產(除非有免費來源) 23F 01-31 19:03
作者:
chordate (にんきもの)
84.17.34.45 (日本)
2024-01-25 00:41:39 推 a5mg4n: 管這個對台灣弊大於利吧,一堆機器對台灣來說也很難 103F 01-25 12:12
作者:
Croy (科洛依)
49.216.131.175 (台灣)
2024-01-10 08:38:59 推 a5mg4n: 那宇宙954怎麼掉了一堆東西下來? 272F 01-10 12:31
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.37.53 (台灣)
2024-01-09 22:00:47 推 a5mg4n: 都這樣不如不要用步槍,都用沒有彈殼的武器就好了吧? 125F 01-10 00:53
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
114.136.177.75 (台灣)
2024-01-09 16:21:20 推 a5mg4n: 偏離和入軌不矛盾,最後幾段多帶燃料就是用來修正的 392F 01-09 17:54
作者:
ptgeorge2 (左輪小手槍)
39.12.18.166 (台灣)
2024-01-09 15:21:14 推 a5mg4n: 火箭有毒 13F 01-09 15:26
作者:
lolahjy (我是貓,名字還沒有)
60.251.55.64 (台灣)
2024-01-09 10:51:09 推 a5mg4n: 火箭燃料要看壓力,不少種類在常壓下燒得和野外用燃料塊差不多 101F 01-09 12:15
推 a5mg4n: 灌水也不意外吧,可能為了減重,要有內壓結構才會穩定,不灌水就是直接垮下來 110F 01-09 12:19
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
114.41.5.67 (台灣)
2024-01-06 17:36:01 推 a5mg4n: 德國已經很有效率了吧? 各種豹二從夏天用到現在
反觀美國M1,到現在還沒在前線用上
像M1那樣供著當然就不會有料件問題XDD 23F 01-06 20:07
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
39.14.33.81 (台灣)
2024-01-04 12:05:32 噓 a5mg4n: 每發1.8億...?
匕首好像只有這半價欸? 1F 01-04 12:18
→ a5mg4n: 那段翻譯起來就是官話,新生產1000發本來就要攤掉那些成本 6F 01-04 12:31