作者:
g4039ary (gary)
114.136.166.219 (台灣)
2024-11-03 12:30:47 推 YHank: 長債本身波動就太大，一般狀況不是很適合
BNDW/BND/VGIT都是合理選擇，長期報酬/波動應該也都很接近更保守一點的甚至有William Bernstein的短期公債派的
我自己是VGIT+BNDX，接近/已經退休計畫加VTIP 7F 11-03 17:23
作者:
roy2142 (roy)
91.196.222.79 (英國)
2024-06-11 21:20:40 推 YHank: 我可以耶 我是異類嗎
網頁版一次ok 82F 06-11 23:05
作者:
SunMoonLake (日月潭)
111.253.104.103 (台灣)
2024-04-08 07:07:42 推 YHank: 對於股票部位有一半是AVUV/AVDV/AVES的我來說 我還比較
驚訝原來這是第一個SCV輸SP500的20年......
因子投資者要先搞清楚：你想要的是較高報酬(超過單純市場β還是多幾個曝險因子，增加長期報酬穩定性？
然後不管是哪個，短期都不一定會成立，甚至這次案例20年 24F 04-08 12:28
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
cuteness033 (盧盧)
123.240.40.81 (台灣)
2023-11-08 11:02:51 推 YHank: 笑死 最近怎麼一堆這種有的沒的出來叫得都最大聲
這篇是連beta都不懂的 上面幾篇還有一個是覺得VXUS是美元資產的在那邊嘴拿諾貝爾獎的FF因子論的 我覺得回這些腦__又自己為很厲害的人的真的都太過佛心來著 我連嘴它們都懶 214F 11-08 21:12
作者:
john851008 (azxxx123)
42.72.48.23 (台灣)
2023-11-06 13:28:32 推 YHank: 說實在的是看人，不是每個人都越來越簡，有名反例就是 23F 11-06 15:38
→ YHank: William Bernstein。當然也有有名正例Rick Ferri。
回到原po問題，我覺得60% MCW+40%因子，其中16%動能其他偏價值類，如果抱得住那的確算是合理。但可以問自己一個問題裡面任何一支(IMOM,QVAL,AVES....等等「都」要考慮)長期 27F 11-06 15:39
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
RTA (愛文文)
59.125.157.250 (台灣)
2023-08-15 13:29:23 推 YHank: FT之前出那種恐怖的包我不敢用，IB要手續費，刪去法後目前就還是嘉信最實際阿
的確競爭越少服務越差，不過有啥辦法？ 60F 08-16 10:11
作者:
acalvarypl05 (:-))
27.53.225.17 (台灣)
2023-08-04 17:50:12 推 YHank: 你們城裡人真會玩 22F 08-04 23:45