作者:
ash003m1 (ash003)
125.228.170.108 (台灣)
2022-11-13 13:20:43 推 Pourquoi31: 裡面提到一買一賣的服務費「都」不歸還 有點爭議 這個找消基會不知道有沒有用 97F 11-13 17:52
作者:
Arietta (坐看雲起時)
211.21.176.82 (台灣)
2022-10-03 13:04:46 → Pourquoi31: 記得之前有看到這篇研究 關於女性高學歷的部分 國外在一定年紀之後這批出社會的女性會轉身把一部分的精力轉化為生育子女 延後生育的時間點 但是台灣這種情況並不 362F 10-03 15:02
作者:
Leo0803 (該往左邊還是右邊)
101.12.48.47 (台灣)
2022-06-24 08:37:28 → Pourquoi31: 醫療開銷應該是由保險cover 吧 要拿房子換現金的風險規劃也太危險了 638F 06-24 11:52
作者:
charles0939 (charles0939)
114.136.233.231 (台灣)
2022-03-17 23:38:52 推 Pourquoi31: 比起擔心這個 囤房稅不升 公宅供給太低 反而是更大的 56F 03-18 02:33
作者:
humbler (獸人H)
211.76.92.211 (台灣)
2021-12-09 21:11:49 推 Pourquoi31: 看到有人出來哭就知道… 234F 12-09 23:30
作者:
pinkbest (熊寶貝)
101.10.6.82 (台灣)
2021-11-08 13:18:16 噓 Pourquoi31: 交個朋友的代價是要同流合污違反刑法作價格 可悲啊 194F 11-08 14:33
作者:
TOMMY75410 (禿米)
122.121.65.156 (台灣)
2021-11-07 23:05:23 推 Pourquoi31: 實價登錄不實只有少少的罰鍰跟三年以下有期徒刑能用錢折抵 所以建商想怎麼弄就怎麼弄 科科 95F 11-08 00:51
作者:
beerkid (體力活)
42.73.20.95 (台灣)
2021-09-28 23:29:08 推 Pourquoi31: 很難 沒辦法強迫供給上升 也就無法有效抑制價格 反正持有成本這麽低 養蚊子也不願意賣 要不然就是把增加的成本轉嫁消費者 除非努力蓋公宅 由政府當最大供給者不過你也看到目前蓋最多的人被罵最慘 191F 09-29 01:04
推 Pourquoi31: 先進國家都能蓋到5%以上 你跟我說台灣沒辦法 是想不想 212F 09-29 01:20
… 共有 13 則推文，點此顯示