回看板
Disp BBS
作者 yokann (我怕練太壯)
標題 [新聞] 高中正妹逛藥妝店被偷拍裙底 攝狼賠50萬
時間 Sun Aug  3 00:54:25 2025

高中正妹逛藥妝店被偷拍裙底 攝狼賠50萬還要關3年8月

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5129880
高中正妹逛藥妝店被偷拍裙底 攝狼賠50萬還要關3年8月 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
17歲少女小美（化名）跟同學去逛藥妝店，逛到一半被路人提醒「有人在拍你裙底」，小美轉頭看到朱男心虛落跑，她和同學追上去攔人並報警，事後朱男自知理虧賠了50萬元換取和解，但仍被法官依違反兒少法判刑3年8月。判決指出，2023年10月31日傍6點多，小美放學後和同學一起去瑞豐夜市附近的藥妝店逛街，逛到一 ...

 

〔記者黃佳琳／高雄報導〕17歲少女小美（化名）跟同學去逛藥妝店，逛到一半被路人提
醒「有人在拍你裙底」，小美轉頭看到朱男心虛落跑，她和同學追上去攔人並報警，事後
朱男自知理虧賠了50萬元換取和解，但仍被法官依違反兒少法判刑3年8月。


判決指出，2023年10月31日傍6點多，小美放學後和同學一起去瑞豐夜市附近的藥妝店逛
街，逛到一半時，突然有路人拍她肩膀，提醒小美「有人在拍你裙底」，小美轉頭查看，
跟朱男的眼神對到，朱男心虛轉頭就跑，小美和同學追上前，成功攔下朱男並報警。


高雄地方法院審理時，朱男坦承犯行，但辯稱不曉得小美未成年；但法官發現，小美被偷
拍時穿著學校制服、揹著學校書包，書包上還有學校名稱，依社會常識，可了解高中生多
為未滿18歲之人，因此不採信朱男說詞。


由於朱男涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項「以違反本人意願之方法使少年被
拍攝性影像罪」，法定刑為「7年以上有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，法官考量朱
男已賠50萬元取得小美諒解，因此酌減他的刑度，判他徒刑3年8月，可上訴。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.8.27 (臺灣)
※ 作者: yokann 2025-08-03 00:54:25
※ 文章代碼(AID): #1eZaB3Aj (sex)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1754153667.A.2AD.html
推 capitalofz: 可能強姦她坐牢也才3年81F 08/03 01:19
推 fulongb210f: 拍裙底算性影像？拍內褲3年8個月？2F 08/03 02:53
→ adoko: 鬼島法律就這樣 所以分手很多直接砍
偷拍未成年>硬上（出錢還能緩刑)...3F 08/03 03:14
→ Jimny5566: 一堆性侵賠30-50萬判的刑期比這位少，這樣偷拍的是白痴嗎？是在鼓勵性侵嗎？偷拍的會不會心裡想早知道就直接強姦5F 08/03 05:21
推 damien12343: 3年  比強姦還少8F 08/03 06:09
推 jemdogdog: 曾經有法官認為內褲不會引發性慾，所以改判9F 08/03 06:24
噓 SRadiant: 硬上未成年絕對不會只有3年啊，做夢喔
輕判的多是未違反意願加上和解，減刑2次10F 08/03 07:30
→ jemdogdog: 硬上17歲就3-10年有期徒刑
<14歲才符合本刑7年以上的加重強制性交的標準12F 08/03 07:56
推 sdamel: 穿裙子已經是半開放狀態，其實不符合偷拍要件，但穿褲子封好了更不符合要件，實際上就是偷拍這個概念從來不實際存在不可能你不穿衣服的時候別人拍你叫偷拍，有穿的時候又不算了，或者當一個人主動露出內褲的時候不算，多一層裙子又算了，誰知道吾人穿了裙子等於鋼鐵防禦要塞化，到底是漏洞還是陷阱
頂多就約定成俗，但不見得有邏輯的概念，或者當作是肖像權的強取而已，偷拍這個概念從來就不是真實存在的
現在會想事情了，這件事根本就是法律騎士團輕率舔出來的，死刑冤罪率多少在那邊廢死，這個不用喔14F 08/03 09:59
推 xander1525: 50萬可以去喝幾次茶了24F 08/03 10:43
噓 couki: 笑死，真的強姦都不見得會判那麼重
北市男在車上跟少女性交「掏15萬和解」 遭判4月...獲2年緩刑
女國小遭猥褻「10萬和解」 性侵案7成輕判：以強制性交來說最重判10年，但有7成4的案件只判3-5年，強制猥褻罪可處6個月到5年，高達近八成的嫌犯，最後只判1年以下。25F 08/03 10:56
噓 angellll: 台灣需要機器戰警 每個法官的量刑根本天差地遠31F 08/03 12:05

--
作者 yokann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄