回看板
Disp BBS
作者 yokann ( )
標題 [新聞] 年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理
時間 Thu May 16 00:13:43 2024


年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理由還得賠對方19萬

https://udn.com/news/story/7317/7965520?from=udn-catelistnews_ch2
年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理由還得賠對方19萬 | 情慾犯罪 | 社會 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 

台中市一對科技業父母年薪220萬元，育有一名讀國中的女兒，少女與另名讀高中的少年
認識，成為男女朋友，去年初二人在租屋處偷嘗禁果，少女父母發現後，對少年父親提出
侵權損害告訴，求償150萬元，少年父親認為少年也是未成年人，也對少女家長求償150萬
元，二審審結，認男方需賠40萬元，女方需賠19萬元，全案確定。


判決指出，從事科技業的一對家長在去年間發現，年僅13歲、讀國中的女兒，與一名讀高
中的15歲少年是男女朋友，女兒還坦承，曾在去年初時，在少年的租屋處發生性關係，少
女父母得知後氣炸，以「心疼女兒」，未來會擔心女兒因此身心、生活、學業受影響，需
要花費更多時間、精力，撫慰女兒的身心，也認為少年此舉侵害其親權，造成他們身心痛
苦，因此向少年父親求償150萬元。


少年父親則以，少年也是未成年人，少女的行為同樣構成侵權，而且兒子跟對方是合意性
交，也向少女父母請求150萬元的損害賠償。

一審審理時，審酌雙方資力後，判男方需賠16萬元，女方需賠12萬元，雙方都不服向台中
高分院提起上訴，女方再請求134萬元賠償，男方也同樣再請求138萬元賠償。

二審審理後認為，女方父母在科技業工作，年薪220萬元，男方父親是工廠技術員、月薪
2.8萬元，少年則有在打工薪資2.6萬元，因此判男方再給付的金額為24萬元，女方再給付
金額為7萬元，合計一、二審判賠金額，男方需賠40萬元、女方需賠19萬元，全案確定。

--
台中OP給28K也太低了吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.155.0 (臺灣)
※ 作者: yokann 2024-05-16 00:13:43
※ 文章代碼(AID): #1cHDy-1d (sex)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1715789630.A.067.html
推 rosemarycat: 為啥女方家比較有錢可是男方賠比較多 都是未成年啊 難道重男輕女？1F 05/16 00:16
→ lucislave: 當然是賺多的一方請求賠償得比較高啊3F 05/16 00:48
推 okdnrsutt: 打工的薪水快跟他爸差不多耶4F 05/16 01:27
推 a155154: 為何二審的判賠金額會加上一審的金額呢？5F 05/16 01:33
推 maplefoxs: 有錢人家的小孩比較金貴 懂？6F 05/16 02:05
→ previa: 220就算有錢？？.....後面加個0才算吧....7F 05/16 02:25
推 jaylee: 小孩打炮標題卻是父母薪水 台灣超好笑8F 05/16 02:37
推 gomi: 一切都是錢的問題9F 05/16 04:36
噓 gn02997179: OP是作業員不是技術員10F 05/16 06:26
推 TOUCHLEE: 説好的兩性平等呢？11F 05/16 07:44
噓 B0988698088: 垃圾法官在判三小幹你娘12F 05/16 08:13
噓 kensmile: 法官亂搞13F 05/16 08:25
→ kutkin: 平權呢
所以打炮還要看父母身價
小孩果然是父母的財產14F 05/16 08:30
噓 web0909: 男女平權（？）17F 05/16 09:14
推 wiesgame: 女13歲vs男17歲嘿咻，兩個人犯的是不同罪啊18F 05/16 09:22
推 eeaa151: 女國中生、帶到租屋處、男高中生，就算工作對調也是男方會輸啦，這個年薪想讓法官不公正太難了19F 05/16 09:55
推 longkiss0618: 男的高中生 女的國中就輸了21F 05/16 10:22
推 sazabijiang: 從頭到尾女生都是自願的話，那法官難得的公正又平權22F 05/16 10:29
→ ctx1000: https://reurl.cc/GjjebW23F 05/16 10:33
臺灣高雄地方法院 113 年度消債清字第 97 號民事裁定
[圖]

 
噓 jum1223: 這時平權怎麼都閉嘴了...24F 05/16 10:39
推 applejone: 男方家財力比較低結果判賠比較高?是不是年齡的差距呢?25F 05/16 11:20
推 mvb: 有沒有滿14歲刑度有差
刑法227條1、3項26F 05/16 11:28
→ lucislave: 男寫15啊28F 05/16 11:53
推 jack0216: 高中幹國中29F 05/16 12:20
推 vava5566: 判賠一樣的話，就是互幹不用錢的概念？30F 05/16 13:43
推 timgjh: 一群法盲在那邊戰男女，14歲以上跟以下的刑責就有差吼31F 05/16 14:14
→ lb01833364: 男性原罪 台灣女權發達 就吞了吧32F 05/16 14:51
→ bndan: 因為年紀= = 男的比較大16 女的才13耶...
今天如果反過來 還罰男的比較重 這才是恐龍法官33F 05/16 16:18
推 FQASS: 女人那麼多 幹嘛一定要搞未成年  不懂35F 05/16 17:00
→ sjr500: 場地費用>器材36F 05/16 17:05
推 n2346879328: 妥妥性別歧視37F 05/16 17:38
→ blue1204: 15上13，分水嶺就是14，這樣合理r38F 05/16 20:42
推 p58730: 幸好男的還沒16…不然就出事了39F 05/16 22:54
噓 Segoi: 這法官是怎樣，這樣判真的太誇張了40F 05/17 05:14

--
作者 yokann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄