作者 tequila997 (酒七)標題 Re: [求助] 老婆不想生，但我想要我們的小孩時間 Thu Jul 31 12:19:11 2025
※ 引述《ginta (南)》之銘言：
: 舉例的人都很妙，都舉一些有益無害的例子，完全忽視無套跟口交的風險（再次提醒：原原po的太太因此感染了披衣菌）
: 真的要說勉強比較像的例子應該是：
: 男生曾經年少輕狂喜歡騎快車，常常載當時的女友飆車兜風，結果某次摔車摔得超慘。
: 誰知跟後來的老婆說這件事，老婆卻憤恨委屈地罵到：你只載當時的女友兜風，從來沒載過我，我也想要享受高速奔馳的快感啊，你是不是不愛我！
: 摔過一次，你可能已經知道騎快車很危險了。你也可能單純只是過了喜歡騎快車的年紀了。你不想載著老婆飆車。這跟你比較愛誰，一點關係也沒有。
口交風險滑坡到快車車禍摔超慘
有沒有聽過因噎廢食? 乾脆連飯都不要吃了阿
--
愛，不是光說不練， 不是出張嘴講就好欸
不做就是不愛了 對照的應該是 你做了什麼可以稱之為愛?
我很愛妳啊，
只是妳的興趣不是我的興趣，我就完全不參與
家務家事經濟樣樣精算，可以妳多出不能我多出
然後， 我超愛妳的， 鳩咪
這根本鬼故事吧!
--
回歸原原PO原文
店賠錢、他補貼的
買房錢，他出的 (雖然目前是退掉了)
套男方說法， 他說他愛老婆， 他確實出錢出力
誰會沒事拿錢貼給別人? 放假去幫忙顧店?
自己爽不是很好嗎!?
原原PO說愛有說服力，是因為他真的做了些什麼
他不是錢不出、力不出、然後用嘴巴說愛的鬼故事。
反之
"不是不配合就是不愛欸" "不配合就是不愛，情勒"
不是不配合就是不愛， 但是不配合亦無法做為愛的表現
這是要搭配事情來看的
用滑坡式的想法 或是踩著 我不配合不代表我就不愛妳
而不去看事情的內容， 就別唬爛有用愛去解決問題了拉
夫妻之間許多事就是互相
3年來0次， 要怎麼解釋互相?
--
就算說有些人提出的心理有陰影 還是 擔心懷孕
那妳有打算解決這些問題， 還是恰好拿這些問題當籌碼?
怕感染披衣菌， 這理由根本離譜
如是這樣， 那原PO去檢查一下， 沒病晚上就能享受了是吧
這種說法的問題是把明明很低門檻的東西
敘述成無法解決的難題， 化作一座高牆堵在那邊
框誰啊
那當然互相也不一定就是要口， 愛也不一定就是口
只是說，從原文現實面來看
1. 這是男方很想要的部分
2. 女方看起來顧這間店沒有多餘人力、財力， 反而還是接收方
在男方感到不平衡， 且女方沒有其餘人力財力的情況下
這可能是女方所能做，最簡單高效互相、回饋、表達愛的方式。
用數字來舉例， 好比男方付出N ， 女方付出n (n < N)
今天說不是不配合就是不愛，也不是口才叫做互相
那從真心想互相、愛對方、 想讓n=N的前提出發
而不是用嘴巴講一講
女方要做什麼? 能做什麼? 做什麼最簡單高效?
如果有其他更好的方案， 也OK阿
不想口，配合對方口 當然是一種配合與付出
但想一想， 人家出錢出力， 不也是一種配合與付出
--------
用反例來說明就
假設今天家務財務都女生在扛， 所以她很不爽先生， 不想跟先生做
或是批評男方太廢，活該人家不想做， 不逃就很好了。
這種就很容易理解， 男方廢 他沒資格要求。
但原PO這篇，男方自述出錢出力、全心全力
有資格要求了
是阿， 不是不配合就是不愛
那就問， 不配合這個，還有什麼簡單高效的方案?!
要知道， 其他方案同樣是利他 同樣是要付出 同樣可能不是女方喜歡的
就跟原PO貼錢，覺得很幹還是貼錢， 因為利她， 因為愛一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.138.3 (臺灣)
※ 作者: tequila997 2025-07-31 12:19:11
※ 文章代碼(AID): #1eYkx1kk (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1753935553.A.BAE.html
※ 同主題文章:
… ×9
Re: [求助] 老婆不想生，但我想要我們的小孩
07-31 12:19 tequila997
推 wxoox: 說到底把「性」當成神聖不可一絲侵犯的道德(不是真實的侵犯，是道德層面」。才是這議題的核心2F 07/31 15:10
推 s26492755: 建議你各位別出門 查查台灣一年有多少車禍案件 那還是有通報的4F 07/31 16:30
噓 RossRachel: 「出門要注意安全」解讀成「不要出門」，這大概是這一類討論串最大的盲點6F 07/31 16:34
出門要注意安全， 不是不要出門。 這是你要表達的對吧?
出門是類比，替換的是原PO所指的床事
那替換回來不就是 : 床事要注意安全，不是不要做
避免披衣菌感染或是避免計畫外懷孕太容易做到了阿，且本來就是該做的事
整合起來你的意思不就變成 : 做好注意安全的前提下， 不是不要做(應該要做)
意見本來就是太太不應該把 注意安全 當成 不要出門(口) 的理由阿
還是說...你的"注意安全" 其實又是 不要的意思= =?
推 Smallham: 某帳號就槓精 硬要辯解 解釋再多也空集合9F 07/31 20:37
推 jamo: 跟槓精討論純粹浪費時間，早有預設立場，只會去脈絡化然後抓住一句話猛酸，不會去看前因後果10F 08/01 01:07
※ 編輯: tequila997 (114.24.138.3 臺灣), 08/01/2025 11:59:32
--