作者 jamo (hi)標題 Re: [閒聊] 想要爭取外派但先生說要離婚時間 Tue Nov 19 18:18:05 2024
※ 引述《yesnogod (是無神)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 想要爭取外派但先生說要離婚
: 時間: Tue Nov 19 10:58:18 2024
:
<del>
: 我的兩個孩子 是兩個極端
: 一個喜歡接受父母的幫助 例如接送上下學
: 一個不喜歡。因為這樣時間都被控制備感壓力
:
: 說這個只是證明，就算同一個家庭，個性還是會
: 造成不同結果。
:
: 打這麼多，結論就是一個，不要再管別人了
: 不要聽別人意見了。
:
: 做了你才會知道，怎樣是對的。
:
: 推 ejnfu : 聽君一席話 11/19 12:18
: → ejnfu : 我想問問你那個不喜歡接受幫助的小孩幾歲？如果可以 11/19 12:19
: → ejnfu : 跟爸媽分開一年以上他也完全OK? 11/19 12:19
: 推 ejnfu : 小小孩需要陪伴是事實不是什麼個性好嗎？ 11/19 12:22
我就是那個討厭被陪伴的小孩!
從我有印象開始,就不喜歡父母太黏
小時後最討厭的一件事,就是爸媽帶我去朋友家串門子,有一次我氣到在汽車後座踢前座座椅,我爸一怒之下說以後你再也不要坐我的車!我當時還開心可以不用再跟了,結果第二天又被繼續帶去串門子....
印象比較深的還有當年國中還有聯考,大家都有父母陪伴,但我就不想要父母陪伴,我只想自己一個人安靜地去考試~到了高中我更是直接要求住校,不想住家裡
不知道這樣算是事實還是個性?
: 推 ejnfu : 而且沒有人情勒她，她可以去追求職涯沒問題，先離婚 11/19 12:27
: → ejnfu : 就好 11/19 12:27
這個板,很多人完全不會解決問題,沒有溝通的技巧,也沒有協調的手腕
反正只要什麼事一不順心就離婚
不是...不要誤會,我不是針對你...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.113.145 (臺灣)
※ 作者: jamo 2024-11-19 18:18:05
※ 文章代碼(AID): #1dF6NV4H (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1732011487.A.111.html
※ 同主題文章:
… ×4
Re: [閒聊] 想要爭取外派但先生說要離婚
11-19 18:18 jamo
… ×5
噓 ZOTA15: 不是啦，一堆人不都叫她回去問小孩的意見嗎？
妳不喜歡黏父母不代表她小孩不喜歡啊，而且完全不會溝通技巧的就是原原po吧？
看她以前的文章就知道了，完全自我主義以自我為中心，連個安全座椅都可以把老公當狗罵，我回文就說了，她的婚姻很早就出問題了，而她就是問題根源，離婚剛好而已，況且她當初也很想離婚不是？那也剛好啊，反正只是像裝飾品的老婆和媽媽，不離是在等啥
而且你是不喜歡父母陪伴，還是不喜歡父母帶你去做你不喜歡的事，這也是不一樣兩回事就是了1F 11/19 18:40
→ FlyOncidium: 例一不是，這是爸媽帶你去做你不喜歡的事，不是太黏。再來如果你爸媽在考試會場給你的感覺是溫暖不是壓力你就不會不想要他們去了，這就是童年的相處造成的
很多就算平常脾氣很好的人聽到父母的聲音也會厭煩，這就是應激反射，是因為小時候聽到他們叫自己就沒好事（被罵被唸等等）造成的
你可以研究一下失望性情感隔離，沒說你一定是，但可以了解一下11F 11/19 18:49
推 wwwwwwww: 但你爸沒有陪你啊？你是被拉去作陪（你在那個場所還是孤獨一人）不一樣好嗎？20F 11/19 19:42
噓 ktpp: 看得出來沒有家人陪伴成長後的後果22F 11/19 19:46
→ char0318: 這篇就顯示 家人錯誤陪伴的狀況下 美其名跟網友溝通卻容易將自身經驗化為真正通例的想法
我可以體會你的辛苦，但以自身經驗想說服他人
我覺得不夠23F 11/19 20:14
請看到引文
"ejnfu : 小小孩需要陪伴是事實不是什麼個性好嗎？"
是先有人把他的信念當成通例
我是出來反對這個通例的
另外我也沒想說服誰,我只是對於把小孩當成完全政治正確感到厭煩罷了
爸媽也是人,有他們的慾望跟對人生的追求!
我就看不慣完全不能有一丁點對小孩不利的人生規劃!稍微有就要被出征似的嗆離婚,嗆自己想不清楚就別生小孩!
我認為自己生涯的福祉,是可以拿出來跟小孩的需求對等討論溝通協商的,而不是一面倒的只能配合小孩!
講白了,在網路上站道德高地,無限上綱對小孩的責任,我真想知道對人生其他方面都不用負責了?
推 chair209: 沒有只配合小孩，她老公就提離婚了，幹嘛不成全人家27F 11/19 21:30
夫妻相處,有誰沒提過離婚的?
有誰真的因為對方一提就離婚了?
推 quiet93: 你這個是陪伴父母，不是被父母陪伴
你應該又是誤會了什麼
這個議題不叫做事情不順心離婚，而是根本價值觀不同所以離婚
離婚只是糾正一開始結婚的錯誤罷了29F 11/19 21:43
→ FlyOncidium: 沒有不能討論啊，只是叫她承認這個選擇就是對小孩不利而已，她就會說沒有影響她小孩發展很好她本來就只是裝飾品
已經很多人包括我叫她要去就去了，只是不要自欺欺人說對家庭沒影響
本來就不是道德綁架，是有科學論據證明父母缺席對幼兒發展本來就是有影響34F 11/19 21:58
我沒有說沒影響,事實上我討論的核心一直都是抉擇!
這事情的抉擇議題有三個
1:父母親的人生慾望vs小孩的需求,能不能被平等對待?
2:萬不得已要離開小孩兩年,是小一小二離開好,還是國一國二離開好
3:小孩生命中,母親離開兩年,跟家長離婚,哪個對小孩好?
我的答案很明確
1:可以
2:小學
3:在能好好談的前提下,母親離開兩年跟直接全部缺席,還有可能要面臨離婚訴訟,單親,後媽的未知狀況,不離婚比較好
但我看到的都沒有在討論怎麼抉擇,全部都是小孩需求無限上綱
1:小孩需求最重要,其他需求連上台面談的資格都沒有!
2:不需要選擇因為小孩無敵,任何跟小孩需求牴觸者就沒資格討論~
3:一言不合就離婚
→ FlyOncidium: 要去就想辦法彌補這一塊然後不要說沒差沒影響老公小孩就對了
就跟她說光先生出門吃飯沒人換手顧一下小孩就有差了，這種疑問她全部都會跳過不回覆
然後說大家都腦補抹黑她41F 11/19 22:02
其實我根本也沒去追他具體狀況,我也沒興趣
我只是很反彈小孩無限上綱這種討論風氣而已~
推 ejnfu: 沒事，反正要反駁隨便也能舉例，但你的例子也只能是個例，有養過都清楚
她的狀況我就是推離婚，這是價值觀的衝突了。
而且我看你也沒提出什麼有建設性的建議，打打嘴砲，心靈雞湯大家都會
猛一看才發現，這不是說小孩什麼階段走都沒差的ID嗎？ 跟你認真是我的問題。
對，你說的都對，畢竟長壽的秘訣大家都知道46F 11/19 23:19
推 FlyOncidium: 我有一度想跟她分享經驗，越講越不想了。問到重點全部被跳過，最後面惱羞人身攻擊。我創業時也是經歷家庭協商的，要別人多付出本來就要談判不是用哭用壓的。
噢我懂了原來是回這篇原po, 無腦輸出了不好意思啊..54F 11/19 23:26
推 ejnfu: 話說為什麼你把離婚看的超級嚴重？？離婚也是處理這種狀況的一種方法，老公要的跟她想的優先順序就是不同，離婚本來就是一種解法，雙贏啊
不對，這ID是說小孩童年時走比青春期走還好，然後無視推文下面人家貼的研究
只能拿身邊統計學出來說，lmao59F 11/19 23:28
推 seaping: 你的狀況其實不能證明你 [不需要] 陪伴, [不需要]=0而你的情況只證明了你受到 [過度陪伴]65F 11/19 23:35
推 ejnfu: 這麼多研究都顯示陪伴的重要性，就你把身邊統計學當通例還講的這麼大聲...67F 11/19 23:36
→ seaping: 就好像平常一直被叫要多喝水, 也喝水喝到怕不愛喝水並不能證明 人[不需要]喝水69F 11/19 23:37
推 ejnfu: 他會跟你說他就是不需要喝水的那個人。然後說你看，我就不需要喝水，我以前喝太多水還生病呢！，誰說人一定要喝水呢？然後無視醫學研究和常識
還有，你拿國高中出來講幹嘛？？原po小孩才5歲，而且你自己前篇不是說國中高中才需要陪伴，反而小小孩時代不太需要嗎？另外國高中是小小孩嗎？
我說“小小孩需要陪伴”，結果你拿國高中出來舉例，無言
然後你唯一看起來有可能是小小孩時代的例子一，也只能說明你只是不想被追去串門子，這跟爸媽的陪伴完全不同
不過你當然可以說，我自己就是很討厭爸媽陪在我身邊，就算我5歲時也一樣。那當然可以，但你別無視一堆研究結論呀71F 11/19 23:40
推 snakeyen: 你的問題是，你爸媽帶著你做他們要做的事，而不是陪著你做你喜歡的事。在有父母不能做自己和沒父母但可以做自己之間，你選擇了做自己。但你有沒有想過，幸福的孩子是有父母陪著做自己想做的事的？我們說的是父母陪伴孩子，不是父母攜帶孩子85F 11/19 23:52
推 ejnfu: 曾幾何時，小小孩需要陪伴這件事情還可以變成爭論的點了？這世界真的變了
拿國高中出來舉例真的超沒邏輯，敢問你的小小孩定義是國高中生？90F 11/19 23:55
推 dodoru: 我也是那種從小就很獨立的小孩，所以或許說"陪伴"還不夠準確，應該叫做"用適合該小孩的方式照顧小孩"你爸媽就是使用不適合的方式呀
且帶你去他們朋友家那當然就是叫做應酬，你不爽他們後續還是一直拉你去應酬那就叫情勒呀。
為什麼你前一篇還是不少人說小一小二的重要性不亞於國一國二甚至是更重要的時期，因為真的並非很多人是上了國中才一夕改變，而是來自過去相處的累積。
包括你說過看過N個從出生爸媽就緊緊陪伴的，青春期還不是照樣叛逆當8+9。但說真的有的家長真的只是緊僅的情勒，而非僅僅的陪伴，小孩根本壓抑爆表所以大一點之後就爆了。緊緊情勒的父母很多根本不懂小孩、也不尊重小孩，包括會一直帶小孩去應酬的家長真的連陪伴都不是，更別提用適合該小孩的方式照顧小孩了。然而早熟獨立的人真的非常需要被理解、被照顧但不是被無謂的煩，但不代表小學時期會想整個被放生遺棄耶94F 11/20 00:24
→ Thozus: 幼年兒童本來父母就得看著，他們只是從小沒討好你110F 11/20 02:27
※ 編輯: jamo (36.231.113.145 臺灣), 11/20/2024 02:53:29
噓 dobedobedo: 通例講的就是統計上的大多數
你想拿偏差值來否定通例才是腦子有洞112F 11/20 07:03
噓 nik351235: 想拿特例來否定通例真的是腦子有洞
他孩子是不是特例 她老公絕對比她清楚 她老公都
表達這麼清楚了她不能缺席 不然她可以去問他孩子阿114F 11/20 08:01
噓 dobedobedo: 況且原PO感覺也不像特例,很像親子關係出問題的結果但不楚原PO家庭狀況所以不多置評117F 11/20 08:12
噓 char0318: 你說你很反彈小孩無限上綱 我也很反彈把特例拿來
當通例 這裡的人都沒有把話說死 說一定要離婚
是她自己的糟糕邏輯跟表現招致的 這因果關係你懂?而且明明一堆人就說要提讓利方案給老公 你也有提
怎麼視而不見 以為大家"都"堅持不能外派?
你發文的視野也有點奇怪 只看到某些就打翻全部119F 11/20 08:32
推 toranpu: 推不要小孩需求無限上綱125F 11/20 08:41
推 Cauchy2008: 為什麼外派對岸三年就叫放生遺棄啊？中間放假都不回家嗎？台灣和中國的飛行距離沒有那麼遠吧，而且沒有時差。126F 11/20 09:19
噓 cklonger: 可憐的人生 又要別人跟你一樣可憐
你不覺得你很噁心嗎129F 11/20 10:57
→ mscp: 個案就閉嘴吧，你摸著自己良心問問，自己是99%通例?131F 11/20 11:16
--