看板 marriage作者 babybaebae (baebae)標題 Re: [板務] 是否重新開放自刪時間 Thu Aug 18 09:21:05 2022
※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: ※ 引述《babybaebae (baebae)》之銘言：
: : 讓我來捅破窗戶紙吧
: 對啊，那我來捅破你剛貼的這個窗戶紙好了
: : 不同意自刪有部分只是怕晚來了
: : 沒看到慘烈的打臉文
: : 沒吃到瓜心裡不舒服
: 同意自刪的一堆都是享受了禁止自刪的好處
: 當年會投票禁自刪就是因為版面上一堆自刪文，只要得到的回應不開心就刪刪刪
: 忘記了當年的慘況後又開始覺得自刪很好，這種行為叫什麼我就不說了
: 另一種就是想把這邊當作灑花討拍板，風向對了就留著
: 風向錯了就趕緊刪掉，而且要「無痛」的
: 發文前先經過腦袋很困難嗎？
先說結論 我贊成自刪+配合的罰則
就看板規怎麼規定
但 自刪「不等於」要求無痛
我覺得是你自己過度解讀了
（或許你的認知就是跟他其他一樣自刪
這個事前沒說清楚 不過再重申贊成自刪+罰則）
但發文前經過腦袋很困難這句話真的覺得莫名其妙
難道你都沒有覺得你思考過才說出的話
事後越想越不妥嗎？
一樣的發文都不能後悔想刪掉嗎？
人家想自刪就是發文不經腦袋嗎？ 這個也腦補太多
: : 撇開業配被踢爆的文章外
: : 上網發文後發現風向不對 或自己知難而退
: : 羞愧的刪文不行？
: : 一定要留著文章讓別人繼續冷嘲熱諷
: : 有人說怕被噓就不要發文
: : 那是不是也可以說怕推文被刪就那就不要推
: : 有時看被打臉後自刪內文
: : 下面留言跟殺復仇人一樣兇狠的 就覺得超無言
: 一堆支持的理由根本就不成立
: 有些人在那邊好像被迫害一樣，裝做完全不給機會刪文的樣子
: 少來，不給刪文可以自己清空內文啊，只不過清空內文有罰則而已
: 兩個月水桶還不夠輕嗎？
: 還有的說一堆備份網站有沒有禁自刪也沒差
: 既然沒差，又何必非得無痛自刪？
: 不然換個方式，開放給他們自刪，但自刪的水桶兩個月以上如何？
一樣的贊成自刪+罰則
就看板規怎麼設定 願賭服輸 要PO後刪就遵循板規
: 我相信多數人的智商都足以看穿猴子問題
: 所以到最後，會發現他們要的是可以任意無痛自刪
: 況且，如果按照支持自刪者狂貼的標籤，不給自刪就是嗜血就是想冷嘲熱諷
: 那開放自刪也就只會變成大回文備份時代，看到奇葩文章就回個文
: 加幾行字來整篇備份很簡單
有意備份 無意備份 這本來就是板友自己的行為
這根把自刪權歸還給原PO是兩回事
「反正自刪也會被備份那何必開放自刪」
「反正吃東西也會變成屎那乾脆......？」
「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」
邏輯是這樣嗎？ 一樣的這是兩回事
: : 建議是否有功能選擇刪除後固定時間後（24或12小時）
: : 就會正式刪除
: : 以免吃瓜群眾沒看到在森77
: 沒有這種功能，也不用這麼麻煩
: 直接設立一個新的分類，新分類的推文回文只能拍拍附和順著風向走
: 逆風向的水桶兩個月，這樣自然就沒有刪文的必要
: 補充一點
: 很多支持自刪的都會創造一種假設情境
: 就是po文的都遇到急迫的家庭危機跟隱私安全了還不給自刪
: 這些支持禁止自刪的不是人性堪慮就是只想滿足嗜血吃瓜慾云云
: (譬如下一篇就是)
: 但事實上在禁止自刪的情況還是可以清除內文的，只不過會水桶兩個月
: 把這點考慮進去後，就會發現他們口中的急迫危機原來連水桶兩個月都不如
: 寧願選擇家庭危機隱私安全也不願意用兩個月水桶換清光文章內容？
: ............確定這很急迫？
: 所以建議再找個更好一點的理由
避免被貼標籤 還是再重申贊成自刪+罰則
既然認為自刪的效果如同清內文
那就把自我了斷的權利還給原PO作者吧
該付出什麼板規罰則讓原PO去付
比起現在自刪內文
下面跟殺父仇人一般的推文好多了
管他是因為家庭危機 還是什麼原因
人家想自刪就是自刪
不需要什麼更好的理由 就這樣.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.164.18 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y_PG317 (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660785667.A.047.html
※ 同主題文章:
Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-18 09:21 babybaebae
推 Cauchy2008: 現在禁自刪的作法，直接把版主變擦黑板的板弟了。清空內文，再通知版主把文章刪除，不是殊途同歸？1F 08/18 10:28
推 djboy: 自刪文桶 我覺得不錯啦，但是罰責應該要對一下重
點王那篇的討論，調整一下。
再怎樣，嚴重性也不上 公開個資的30天。5F 08/18 11:19
→ segio: 禁自刪都還時不時一堆月經文 不禁自刪就群魔亂舞吧8F 08/18 11:24
→ Agneta: 公開個資應該要永桶9F 08/18 11:27
推 SeedDgas: 要比例對齊的話，葉配搞不好從永桶變七天，你們ok?10F 08/18 11:36
推 djboy: 調整責罰應該要重新去看整個版規，或是參照別版吧我的建議會是：葉配永桶，個資1年，自刪60天。11F 08/18 11:38
推 SeedDgas: 不是在講嚴重性？公開個資這種違法的才30天
葉配這種才七天算重了14F 08/18 11:41
→ yaokut: 「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」 XDDD16F 08/18 11:52
推 SeedDgas: 你一邊說嚴重性，一邊又建議不違法的要判的比違法重好喔，我大概懂你的想法了17F 08/18 11:54
推 djboy: 記得賣帳號好像是直接砍帳號。但是若是論影響人生而言，個資公佈 的傷害應該遠大於賣帳號。會有這種差別，我認為是基於PTT乃學校非營利組織的概念。
葉配 是違反上述概念，所以適用永桶。 公佈個資是錯誤行為，所以就1年吧。
這種問題，可以直接去版主討論區討論一下，那邊比較專業，比我這種普通人要有用的多。
每個罰責自有他立論基礎。我認為 公開個資和自刪文是屬於同一類型，所以我才會拿來比較。19F 08/18 11:55
推 sai0613: 自刪桶一年，個資桶兩年，亂發表統計文，還重複發兩次亂版桶一個月30F 08/18 13:23
→ shamanlin: 看不穿猴子問題的話我覺得沒啥好討論的，又特別是已經講的很清楚是猴子問題的時候
另外業配跟公開個資那個嚴重，不需要去版主討論區，我以為這是常識32F 08/18 13:37
→ Agneta: 公開個資和自刪完全不是同類型36F 08/18 13:53
推 djboy: 亂發表統計文？呵呵~~~ 文字嶽又來了，下面一篇才剛建議。有這種恨嗎？ (笑~~~)37F 08/18 13:56
→ shamanlin: 沒有亂發表統計文啦，應該說發表造假統計吧
統計的時候用自助餐的方式挑選數據，只選想要的忽略不想要的，還沒提變因太多根本無法判定單一變因與結果的直接關係，這種怎麼會好意思拿出來40F 08/18 14:11
推 djboy: 「造假」沒有吧，這樣子說就太超過了
原始資料在那邊，統計出來該是100篇的，我就寫100篇你覺得100篇是錯誤的計算，那就是個人見解不同。
如果原始資料100篇，我寫50篇，這才叫造假。44F 08/18 14:21
→ lluunnaa: 留言...不需要這樣吧...48F 08/18 14:22
→ shamanlin: 任何一個統計結果如果在統計時即射箭畫靶先設定想要49F 08/18 14:22
→ djboy: 我是不知道你對造假的定義，但是我絕對沒有偽造任何數字。50F 08/18 14:23
→ shamanlin: 的結論然後進行挑選數據，這結論就是毫無疑問的造假52F 08/18 14:23
→ djboy: 數據處理 是各人有各人見解，和「造假」絕對無關53F 08/18 14:23
→ shamanlin: 而這種造假出自於認為業配比公開個資還嚴重的人...54F 08/18 14:24
→ djboy: 你的數據處理方式和我的不同，那就個人意見不同55F 08/18 14:24
→ shamanlin: 好像不是很意外
還裝啊，挑選數據這可不是什麼理解同不同的事情56F 08/18 14:24
→ djboy: 好好回去想想什麼叫「造假」吧
原始數據就在那邊，算法也在那邊，我就是沒有造假58F 08/18 14:25
→ shamanlin: 這就好像有人做100次實驗但只有成功兩次，然後他只60F 08/18 14:25
→ djboy: 1篇都沒有，這就是現實的狀況61F 08/18 14:25
→ shamanlin: 挑選了成功的兩次，對外宣稱成功率100%62F 08/18 14:25
→ djboy: 數據處理不合你意，就污陷別人造假，實在很差很差63F 08/18 14:26
→ djboy: 你的案例和我要案例無關，別亂比喻
請先證明兩案相關性，再來討論65F 08/18 14:26
→ shamanlin: 用自助餐的方式挑選數據就別說你是數據處理了
你的數據處理就是挑你要的排除你不要的？ 笑死67F 08/18 14:26
→ djboy: 我就是1篇文章統計也沒有「造假」，原始資料在那
你說我造假，基本上就是污陷69F 08/18 14:27
→ bbbing: 相信這就是你會帶來的婚姻版良好風氣71F 08/18 14:34
→ shamanlin: 挑選數據做出來的結論就是毫無疑問的造假72F 08/18 14:36
推 djboy: 數據處理 是影響結論，和造假毫無相關
我的數字就是自己親自一頁一頁統計，照我的邏輯
原始資料100，寫成50才叫造假。
所以．shamanlin，就是在污陷我。73F 08/18 14:37
→ shamanlin: 你的邏輯一點意義都沒有，但你的統計結果是基於先設好的結論然後進行挑選數據，那就是造假
你自己的邏輯放回你自己的世界用，你覺得挑選數據來77F 08/18 14:39
→ djboy: 不對，數據處理 和 造假 就是無關80F 08/18 14:39
→ shamanlin: 做結論沒問題，那只是在你的世界沒問題，你覺得業配81F 08/18 14:40
→ djboy: 至少在我的統計中，就是沒有 造假，這就是事實82F 08/18 14:40
→ shamanlin: 配的嚴重性比公開個資嚴重，在你的世界可以外面不行83F 08/18 14:40
→ djboy: 你不認同我的統計方式，那是實驗方法問題84F 08/18 14:40
→ shamanlin: 在你的世界中挑選你要的數據排除不要的數據叫處理85F 08/18 14:40
→ djboy: 數據造假，是另外一回事。 shamanlin，你就是污陷我86F 08/18 14:40
→ shamanlin: 但很不幸那只適用於你的世界，現實世界這就是造假87F 08/18 14:41
→ djboy: 反正，我們的爭論，就留在這裡88F 08/18 14:41
→ shamanlin: 在你的世界這叫污陷，現實世界這叫做指出錯誤89F 08/18 14:41
→ djboy: 大家自己會看，到底是誰的問題。
你就是講太快太開心了，不小心多寫了「造假」兩字90F 08/18 14:41
→ shamanlin: 在你的世界這叫爭論，在現實世界就是被抓包還不承認92F 08/18 14:42
→ djboy: 現在被我抓到後，一直在狡辯而己
很抱歉，我上面每個數字，都是「真的」，而且經的起你的檢視，原始資料在那。
覺得我造假，就去自己算；記得，要考慮是否有變動。93F 08/18 14:42
→ shamanlin: 一百次實驗只成功兩次，那兩次也是真的，但挑選數據只挑那兩次出來做結論就是毫無疑問的造假，很難懂？97F 08/18 14:44
→ djboy: 別再拿毫無意義的案例來討論
重覆了，很無聊。 除非你證明你的案例和我有高相關99F 08/18 14:44
→ djboy: 呵呵~~我不覺得我被打臉，我一直認為我是對的
被打臉，一直是「你認為」
這不構成造假。在這裡，數據造假，才是造假
你就是污陷我196F 08/18 15:21
推 djboy: 我只能說，大家看看這嘴臉201F 08/18 15:24
推 sopoor: 論文會被教授退回202F 08/18 15:59
--