看板 marriage
作者
標題 Re: [板務] 是否重新開放自刪
時間 Tue Aug 16 15:50:59 2022
作者
標題 Re: [板務] 是否重新開放自刪
時間 Tue Aug 16 15:50:59 2022
上次文章己經2019年3月，我就總結一下這4年來，我看到的「禁刪文」版規
執行的狀況。
~~~~~~~~
結論：
問題：『禁刪文』有達到當時版規希望完成的目標嗎？
答案： 沒有。 完全沒有，而且只有弊害。
~~~~~~~~~~~~~~~~
原因
(1) 如同前面推文與文章中還在討論的，因為「編輯內文」的功能，讓文章
整個清空，等同於刪文。
「編輯內文」是一項不可能禁止的功能，所以原本版規希望"原始文章保
留"的意義，就完全失效。
留"的意義，就完全失效。
(2) 承(1)，從4年前到現在，要看原始文章，還是要靠回文與備份網站。
缺點
(1) 減少發文意願。相關資料請看舊文如後。
(PS：我沒有統計新資料，有意願者請自行處理)
(2) 增加版主負擔。
所以，正解是：
如果一條版規是『只有壞處』時，就應該要廢止，而把版友的權益還給版友。
就是說，『禁刪文』是條無用又有害的版規，所以請把刪文的權利還給版友，
這才是正道。
簡單來說，要禁止一項自由，是需要理由的；當弊>利時，就不該被禁。
~~~~~~~~~~~~~~~~
會重新將舊文引用如下，其實是看到閒聊區中，還在詢問本文章。我雖然
把連結放在版務推文裡，但是似乎看的人不多。
身為一直反對本案的人來說，還是應該要盡量去推廣自己的主張一下。所
以我把這四年來看到的狀況，結論如上。
~~~~~~~~~~~~~~~~
最後的最後，我還是要貼一下，我個人一直說的文章：
我就是以這個心態，來看待每個婚姻版的po文者。
台灣海星少年關懷協會
http://librarywork.taiwanschoolnet.org/cyberfair2016/csjh303/11.htm
有個男孩，每天都會到海邊，將被浪沖上岸的海星，一隻隻的撿起來，
丟回大海裡。
有一天，一個漁夫看見了，忍不住問他：「為什麼你要丟海星？」
小男孩回答說：「因為他們回不去大海裡。現在海水正在退潮，如果我不
這麼做，這些被浪潮沖上岸的海星就會死掉。」
漁夫說：「可是每天這幾英哩的海灘上到處都是海星，你怎麼丟得完？你
這樣做是不可能改變什麼的！」
小男孩禮貌地聽完之後，又開始彎下腰，拾起另一隻海星，將它丟回到海
裡。當海星落入水中時，他微笑著對漁夫說：「只要撿一個海星，就有一
個海星得到新的生命，的確，我無法撿完所有的海星，但，至少我手上
裡。當海星落入水中時，他微笑著對漁夫說：「只要撿一個海星，就有一
個海星得到新的生命，的確，我無法撿完所有的海星，但，至少我手上
這隻海星的生命便因此而不同！」
~~~~~~~~~ 以下是舊文 ~~~~~~~~~~~~~~
※ 引述《djboy (雞尾酒)》之銘言：
自從 2018年5月20日，婚姻版開始「禁止自刪文」後，至今己經實行約9個多月。上次
這個新條款於9月23日拿出來討論；其中我有在推文中表示，於春節後來檢討一下這項
政策。
這個新條款於9月23日拿出來討論；其中我有在推文中表示，於春節後來檢討一下這項
政策。
為何選春節後？
因為5月實施後到9月時，仍然有許多版友不知道禁自刪的新板規，而且幾乎都週週
都有。所以我認為應該要半年或許才會讓大家都知道，而且春節前是po文的高潮，
更能夠表現要差異。
都有。所以我認為應該要半年或許才會讓大家都知道，而且春節前是po文的高潮，
更能夠表現要差異。
根據文章代碼(AID): #1RIZHKKB (marriage)所述：「禁自刪前，板上每天大約5~7
[公告] 關於禁自刪文及刪除推噓文 - 看板 marriage - 批踢踢實業坊
這篇文章很長，所以我先說結論。 結論是：之後如果有發生刪除推噓文被刪掉的違規狀況， 我會把「推噓文被刪」之前的版本備份在精華區當中，做為違規紀錄佐證。 目前我已經把 6/11 之後推噓文被刪的文章都用a的方式收在精華區同一串中 (精華區z-3-6)
這篇文章很長，所以我先說結論。 結論是：之後如果有發生刪除推噓文被刪掉的違規狀況， 我會把「推噓文被刪」之前的版本備份在精華區當中，做為違規紀錄佐證。 目前我已經把 6/11 之後推噓文被刪的文章都用a的方式收在精華區同一串中 (精華區z-3-6)
我想以「一個月自刪文有100篇」當做一個基準。
2018的春節的除夕是 2018/2/15，所以統計時間為 2018/1/15~2018/2/15。
2019的春節的除夕是 2019/2/2，所以統計時間為 2019/1/2~2019/2/2。
同時附上過去二年8月的統計(政策執行2個月後)
計算標準：扣除公告、板務、活動，含求助、閃光、閒聊、代po、轉錄。
(我沒有仔細驗算，歡迎大家幫我驗算)
「=>」符號，是加了被自刪的100篇後的預估真實文章數。
2017年8月 (留存在板面)
新文章數：80篇 => 180
總發文章數：364篇 => 464
2018年8月
新文章數：69篇
總發文章數：423篇
2017年12月
新文章數：68篇 => 168
總發文章數：261 篇 => 361
2018年12月
新文章數：82篇
總發文章數：414篇
2018/1/15~2018/2/15。
新文章數：106篇 => 206
總發文章數：501篇 => 601
2019/1/2~2019/2/2
新文章數：75篇
總發文章數：379篇
~~~~ 2019.3.4 補充 ~~~
我統計了從執行後的 2017.7 ~ 2018.2 與 2018.7 ~ 2019.2的所有數據。
1月與2月合併的原因，是受到春節的影響。從上面的統計來看，春節前的發文數
是下降非常多的，但是從 1+2月的綜合來看，差距就沒有那麼大。
因為無法統計自刪文的數量，所以我設定三個等級： 30 / 60 / 90。
自刪文總數每個月維持100篇。
結論的部份，大家看看就知道了，我就不增加分析了。
https://imgur.com/69oCsg1
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/69oCsg1h.png)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(1) 統計分析
(1-A) 發文數大幅下降：每個月的發文章減少60%以上。
(1-B) 總發文數：仍然下降了，只是降幅沒有新文章數多。(有例外，ex:2018/12)
(1-C) 小結
「禁止自刪文」對於新文章有極大的影響，至少都60%起跳；今年過年的減少數量
應該還是低估。(因為我估算2018過年前的自刪文仍為100，理論上應該會更高)
「禁止自刪文」對總文章數沒有太大的影響。理由個人推論有二點
(一) 有可能是因為知道原PO無法刪文，吸引了網友的回文意願。
(二) 吸引人迴響的文章因為不能刪，所以回應數更踴躍。(這個有爭議，因
為原文可以修改到無任何字，幾乎等同於刪文)
(2) 效益分析
就任何板面而言(除了八掛、NBA、BG等超級熱門外)，所有板主無所不用其極的
鼓勵任何人發文。婚姻板雖然不熱門，但是發文數也算是一線尾或二線頭。
發文是ptt任何板面的命脈，而且是整個板的基礎。
可是，「禁自刪文」造成新文章發表數大幅度的下降，只剩之前的40%。
原本期待透過「禁自刪文」而讓po文者的文章永留於板面上，讓其他板友不至
於回文一下就看到原po自刪的窘境，也供未來者參考。
結果如同去年9月的板務被拿來檢討的理論所述，完全沒有達到預期的成果。因
為原po可以把自己文章都刪了，造成仍然要靠網友備份才知道原文的狀況。
就結果而言，「禁自刪文」所希望達到的目標，可說是完全沒有達到。但是帶來
的卻是任何板面所最不樂見的減底新文章數。
小結：「禁自刪文」，弊遠大於利。
(3) 個人感言
來婚姻板回文的每位網友，我敢大聲直說，95%的網友都是「基於善意」去給原po建議。
而每個來到婚姻板po文的板友，我相信多數也真的是遇到難以解決的瓶頸，才會
而每個來到婚姻板po文的板友，我相信多數也真的是遇到難以解決的瓶頸，才會
上文po求救。如果問題靠著閨密朋友的聊天就可以解決，何必要上網將隱私公
諸於世呢？
或許有很多人po的問題不可思議或是來個自助餐，但是這件事對於當事者而言，
可能是非常非常嚴重的；過不了這關，離婚、憂鬱症等等，都可能降臨在當
事人身上。
我曾經也想過，也請大家閉上眼睛想想，如果你的婚姻有問題，親朋好友都幫
不上忙，也透過網路來詢問意見，你會希望ptt婚姻板如何幫你？
幾年前，我曾經回應某人的文章，該文原po私下來信請我刪文，主因是她被人
認出來了。我當然直接去刪了我的文章，畢境，我回文，其實是為了幫助人，
而非害人。
認出來了。我當然直接去刪了我的文章，畢境，我回文，其實是為了幫助人，
而非害人。
~~~~~~ 以上是隨筆 ~~~~~
最後我想說，如果是35歲時的我，我真的會要求責任自負，敢發文就敢承擔。不
過現在44歲的我，己經不會這麼想了。這個社會不是完美的，不是每個人都有
資源和能力去承擔或面對所有的生活責任。
如果開放刪文時，我們就要忍受原po照三餐閱不爽快感覺，但是卻可以讓人願
意po文，進而換來「拯救他人婚姻」的「可能性」(只是可能性)。
想想看，過去每個月自刪的100篇文章，假設有1篇文章被網友回應而解決其婚
姻問題，這不是本板成立的初衷嗎？或許1個月就1個網友，1年12個，10年也
就120個；但是對這120個網友或家庭而言，我相信是非常重要的。
姻問題，這不是本板成立的初衷嗎？或許1個月就1個網友，1年12個，10年也
就120個；但是對這120個網友或家庭而言，我相信是非常重要的。
能夠給予，表示自己真的幸福有餘。忍受刪文的不悅，體諒遇到婚姻問題的
不幸者，盡力給予自己想到的最好意見。這是我過去在逛婚姻板的心情，我也
因此才覺得婚姻板真是一個好板！
(4) 結論
上次我投票時，二方我都沒有投。主因是我對於自刪就是被搞到很煩，但是就
上面的第(3)點而言，我內心還是支持「可以自刪文」。當然，我最擔心的
「減少發文章」的程度會到那裡，在政策執行前我也不知道。
網路世界漸趨成熟的今天，我現在都習慣「讓子彈飛一會兒」，再確認真正
的情況會是那裡。
在子彈飛了9個月後的今天，就現在的情況來說，我支持「可以自刪文」！
(5) 後記
看到這次出來競選板主的勇者們，每個都支持「禁刪文」，實在讓我非常的擔心。
希望勇者們能夠多思考一下這項條款的存續性。
PS：我知道我最愛下指導棋了，我被講了10年；不過，我現在時間真的無法
當板主啦~~~ 等我退休一定給大家報仇的機會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.114.70
※ 文章代碼(AID): #1SUy96b6 (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1551614534.A.946.html
※ 同主題文章:
08-16 00:33
Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-16 15:50
08-17 08:05
08-17 09:27
08-17 12:15
08-17 14:59
08-18 09:21
推 : 「基於善意」的回文絕對沒有95%，你太久沒看板了1F 03/03 20:06
我覺得啦，都是「基於善意」，只是表達的方式不同。
就像教小孩一樣，「罵」，也是一種教法啊~~~~
推 : 如果遇到相當嚴重的關卡，千萬別發文。這是我的看板多年的結論2F 03/03 20:08
我也是這個結論。
事實上，我原本有把這個結論寫在文章中，但是真的不太好看而刪了，哈
推 : 推大大立意良善4F 03/03 20:08
推 : 好幾年沒看婚姻板，不知道為何不能刪文了5F 03/03 20:09
推 : 同意樓上
另外如果減少的包含需要想一下再發文，真的沒有不好
不然沒想清楚就發文，反而版面混亂，弊害更大6F 03/03 20:09
另外如果減少的包含需要想一下再發文，真的沒有不好
不然沒想清楚就發文，反而版面混亂，弊害更大6F 03/03 20:09
→ : 不 我的意思有太多人藉題發揮，不是以當事人為出發點。絕對不是出於善意9F 03/03 20:09
推 : 發文減少可以直接推斷是禁自刪文造成的嗎？11F 03/03 20:10
我想，今年就這麼個變因，應該可以啦。
→ : 你這統計整個不行，同樣挑2017跟2018的12月來比12F 03/03 20:10
我知道本文統計上的缺失，但是我實在懶了，不想搞篇論文。
就像我還有統計這三年1月份的發文數，只是不想再打字了。
請饒了我吧~~~~
→ : 2017的12月新文章72篇，2018的新文章85篇
那是不是要說新政策導致發文量大增，利大於弊？13F 03/03 20:10
那是不是要說新政策導致發文量大增，利大於弊？13F 03/03 20:10
→ : XD15F 03/03 20:11
→ : 那你這篇公告的結論就不對啊，你挑的兩個文章變少
那換別的月就文章變多，那你的結論就不對了16F 03/03 20:13
那換別的月就文章變多，那你的結論就不對了16F 03/03 20:13
我統計了 7月 8月 和 春節前一個月，都是減少的。
而且，我個人認為，春節前1個月，最具代表性。
歡迎大家認真的統計，並且「重新發文」。
順便說一下，以1月總文章來說， 2017(472)>2018(409)>2019(367)
→ : 那不是啊，難道婚姻板相較於全站各板是異常的衰退嗎？怎麼不說因為好一陣子不開放新帳號申請了所以今年初新文銳減之類的？（後面這句是我胡扯的）18F 03/03 20:14
推 : 我幾個月前剛來看婚姻板發現少很多文章，四五年前很多那時候活躍的幾個板友大多都不在了21F 03/03 20:15
推 : 你的幣大於利的結論很奇怪，你都說了「因為原文可以修改到無任何字，幾乎等同於刪文」，不就是知道版主並沒有完全按照禁自刪的實質意義去執行版規，既然如此，你得出的數據也就不準確啊，又從何得來這個結論？23F 03/03 20:15
本文只討論sandra板主根據其板規執行的行為結果。
至於她有沒有照板規執行，不是本文討論範圍。
→ : 你乾脆說只有文章減少的才有代表性好了27F 03/03 20:17
我覺得要先重視「新文章數」，然後補佐「總文章數」。
歡迎薩滿大逐月統計，小弟我先行告退。
→ : 我觀察到禁刪文的時候有猶豫過要不要發文28F 03/03 20:17
→ : 我剛剛再比較了一下同年11月的數字，2017/11 文章57篇29F 03/03 20:17
推 : 為什麼春節前一個月最具代表性？過年去誰家的年經文什麼是婚姻版的指標了？30F 03/03 20:17
因為，春節前，是婚姻板發文最多的時候。
→ : 2018 11月的文章卻高達85篇，整整是49%的漲幅
那結論要不要改成禁自刪文可顯著提升發文量？
你給我的感覺就是你心裡支持可以自刪文，然後用這為前提來挑數據來用32F 03/03 20:18
那結論要不要改成禁自刪文可顯著提升發文量？
你給我的感覺就是你心裡支持可以自刪文，然後用這為前提來挑數據來用32F 03/03 20:18
說實話，我不是整個統計完後，拿有利的數據來討論。
我會選 七、八月，是因為去年九月時，我有算過一次。更慘的是，我發現
去年九月我算時的標準，我忘了~~~所以我根據今天的標準重算。
春節 也是因為最熱門。
剩下的1、2 月，是因為我臨時想到去算的。
老話一句，歡迎有志之士重新統計分析！！
推 : 新文章就算減少 也未必是禁自刪的緣故 事實上還是一堆技術性修文自刪的36F 03/03 20:20
這是心態問題。
雖然可以大E把文章刪除，但是要陪上發文與推文的權益；加上你就
知道本板不允許刪文了，何必自討苦吃的去硬上？如果是我，看到板
風如此，我就不會發文了。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 20:25:21
→ : 不用講什麼有志之士重新統計，你挑了兩個月說禁自刪導致文章數降低，那我也隨便挑兩個月發現文章數大增
這個結論就不對，不應該寫在前面38F 03/03 20:24
這個結論就不對，不應該寫在前面38F 03/03 20:24
您說的甚對，請發文駁我，歡迎！
推 : 同感41F 03/03 20:25
→ : 那有歷年春節期間的統計嗎XD 如果是逐年平緩下降我覺得很合理啊~~ 現在過年真的沒什麼年味了42F 03/03 20:25
→ : 剛舉那兩個月就直接反駁完畢了好嗎44F 03/03 20:26
2017/12 68 / 261 => 168 / 361
2018/12 82 / 414
推 : 這統計...有做假設檢定嗎？還不能質疑呢！難怪現在造假的東西這麼多45F 03/03 20:30
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那資料是造假的？
請明說！！
上面shamanlin網友對我的質疑，我照單全收，還請他發專文反駁我。
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
推 : 禁自刪是要發文者對自己的文章負責，知道不妥就別發就好47F 03/03 20:31
推 : 現在發文要考慮的絕對不止禁自刪而已 跟重點王同感 版面上存在「不單純以助人為初心」的回覆/推文 發文不見得是好事 即便可以技術性刪文 被水桶是一回事 如果導致處境更糟.... 建議還是尋求專業幫助 畢竟版面上的確存在有心人士48F 03/03 20:34
→ : 你對數據的解釋有點詭異，我不知道你貼出總文章數來看是想得到什麼結論，但很明顯禁刪文 從那個月來比較的話新文章跟總文章數都大增，你的結論一樣必須挑月份52F 03/03 20:38
推 : 私心認為板規又要改造成新任板主麻煩，不如不改，子彈多飛兩年也還好。
說起來 請注意，本板文章發表後即無法自刪，請再次確認再發文。※
<— 這行字其實需要置底文，因為本板板規樓樓長，而很多app發文前會問是否載入示範，按到否就看不到這行提醒了。55F 03/03 20:39
說起來 請注意，本板文章發表後即無法自刪，請再次確認再發文。※
<— 這行字其實需要置底文，因為本板板規樓樓長，而很多app發文前會問是否載入示範，按到否就看不到這行提醒了。55F 03/03 20:39
→ : 而且總文章數這東西，要衝高一個是新文章數量多寡，另一個則是文章爭議性，回文的人越多總文章數自然增加62F 03/03 20:40
事實上，我只是想比較 春節前1個月 而己。
不過，基於驗證心理，我就順便算了 7 8 月。因為結論和我想的一樣，
我當然貼上去。
其實，就是這麼簡單。
回頭過頭來，我們當然可以逐月比較。不過，我個人不負責任的想法，
覺得「春節前一個月」會是重要指標。
→ : 更別提還多了一個15篇限制，如果單看那個月，還會得到更積極發言的結果64F 03/03 20:40
推 : 還是推大大立意良善，但數據都被抓錯誤了，還是改改比較好吧？說「你發文駁我」，反而失焦了大大的用意不是嗎？既然大大的立意是讓板友多體諒、幫助有發文求助需求又需要自刪的人，沒了「禁自刪導致發文數量減少」這點，大大的立意仍善良而有說服力啊（我就買帳XD)66F 03/03 20:41
→ : 總之禁自刪導致文章數大減的結論很明確是不對的72F 03/03 20:41
薩滿大，我們忘了算「被砍的100篇 自刪文」了！
所以，12月的預估比較文章數是：
2017/12 68 / 261 => 168 / 361 才對！！
2018/12 82 / 414
→ : 禁自刪不就是為了看好戲居多嗎？
支持你出來選，邏輯很好，管板應該沒問題。73F 03/03 20:45
支持你出來選，邏輯很好，管板應該沒問題。73F 03/03 20:45
→ : 不禁自刪之前常會看到很多人寫故事討同情，沒寫好就刪75F 03/03 20:47
推 : 推~！！！76F 03/03 20:47
→ : 立意好我不敢否認，邏輯好，這...77F 03/03 20:48
推 : 大哥，一粉抵十黑啊，想廢自刪就好好講話別亂抓數據78F 03/03 20:48
→ : 覺得延用也有好處，除了發文者需要衡量/自己負責外，相信有更多潛水使用者，也許沒帳號(現在無法申請)，不想被查水錶，不太會操作等等，但是可能還是會上來這找相關的狀況參考解決方式79F 03/03 20:50
→ : 問完想刪文的不少，有寫版友勸阻或提醒才沒刪，也有堅持要刪的83F 03/03 20:51
推 : 禁自刪本來就會讓很多人不敢發文吧...85F 03/03 20:53
推 : 抓數據出來論證這個想法是好的，可是通篇我覺得、我認為86F 03/03 20:54
噓 : 新文章減少也好 我想大家希望閱讀的是好文章 非新文章87F 03/03 20:54
推 : 其實我覺得隱私的保護大過於一切 將文章po出來不代表就是要將家事永久公諸於世 當然對已回文的版友不太禮貌 但我還是覺得應該要能自刪文
婚姻版的目的應該是給意見 而不是讓大家一直看好戲88F 03/03 20:54
婚姻版的目的應該是給意見 而不是讓大家一直看好戲88F 03/03 20:54
推 : 但是禁自删會消失的 爭議文章/引戰文/鬧版文居多啊92F 03/03 20:55
→ : 不敢發文也好 你本來就應該多想清楚再來尋求建議93F 03/03 20:55
→ : 文章量是一回事 文章品質又是一回事了94F 03/03 20:55
→ : 、我想，這些數據就都浪費了95F 03/03 20:55
→ : 我當初就極力推廣硬性禁自刪 現在看看結果是好的96F 03/03 20:56
噓 : 很弱的統計喔97F 03/03 20:57
→ : 現在講的利弊其實去年討論期全講過了，單就本篇來說的話就是數字說服不了人...98F 03/03 20:57
→ : 如果連對內容負責都沒辦法 那這些文章消失也不可惜啊100F 03/03 20:57
推 : 禁自刪不是過一陣子可以申請請板主待刪嗎？
我是覺得沒必要禁自刪雖然我不是常客...101F 03/03 20:57
我是覺得沒必要禁自刪雖然我不是常客...101F 03/03 20:57
噓 : 我覺得減少新文章出現的這個現象 是一個很好的現象103F 03/03 20:58
我重新修改了數字。
因為我忘了把去年加上那100篇自刪文 XD
→ : 可是這樣來求助的幾乎都是狀況蠻嚴重的了104F 03/03 20:59
→ : 當初討論禁自刪 還有個重點 就是連推文都會被刪掉105F 03/03 20:59
→ : 他們的文章暴露在少少的文章之中，覺得他們蠻可憐的106F 03/03 20:59
→ : 以前很多爆文都自刪 推文內容不乏好的建議與觀點
就這樣都被刪掉了107F 03/03 21:00
就這樣都被刪掉了107F 03/03 21:00
推 : 老實說有些文章真的滿誇張欠噓，對方玻璃心直接刪文根本沒改善到109F 03/03 21:00
噓 : ....自刪文不是只有新文章會自刪，回文也會，你這...直接加一百到新文章是什麼邏輯111F 03/03 21:00
我只是想表示，新文章受到禁文政策，數降了 60% 左右。
結束。
→ : 所以留下好的建議跟觀點是為了幫助未來的人嗎？
未來的人不用發文就能參考別人犧牲的成果...113F 03/03 21:01
未來的人不用發文就能參考別人犧牲的成果...113F 03/03 21:01
噓 : 2018春節前的文章較2017年少，也有可能是因為過往已經討論到爛了（年夜飯、回娘家），大家不想討論，或是怕被噓而不發文，導致文章數量減少。115F 03/03 21:01
→ : 不是，是投票的結果。這些利弊去年真的都已經討論完了，這篇底下沒必要討論。118F 03/03 21:03
噓 : 總之再強調一次：BBS板上要的是好文章 而非 新文章120F 03/03 21:03
噓 : 你這一堆看似科學的統計，其實根本是在你的主觀意識下自己去詮釋的結論121F 03/03 21:03
→ : 所以你的論述根本就站不住腳123F 03/03 21:04
我說過，歡迎回文表示意見。
數據都放在板面，歡迎統計與理論高手回文。
→ : 結什麼束，你這100%的先射箭再畫靶，降60%也是你自己為了達到你要的結論假設進去的124F 03/03 21:05
100篇嗎？ (100%?)
因為我不是板主，不可能去統計每個月被網友自刪的文章。
唯一板上找的到的數據，就是sandra板主的文章。說實話，以她的認真程度，
我相信是她真的有去觀察研究。
而且，「禁自刪」鐵定會降低發文章，只是降多少而己。
→ : 欸XDDDDDD 這啥結論126F 03/03 21:06
→ : 支持你，你的邏輯就和板上自稱法律人的網友一樣好，希望你能獲得支持~127F 03/03 21:06
噓 : 還有本來就「應該」不發文就能得到本版的幫助
我一句話：好文章的重要性>新文章 就駁斥完了 要回什麼129F 03/03 21:07
我一句話：好文章的重要性>新文章 就駁斥完了 要回什麼129F 03/03 21:07
這個是另外一個討論的議題了，己經接近民主制度的核心。
回頭過來，您覺得，過去九個月的新文章品質，有比之前十幾年好？
我的感覺是：一樣 xd
→ : sandra講一個月自刪一百篇不代表新文章自刪100篇131F 03/03 21:10
我看懂了，有道理。
那要請她來解釋一下了。
→ : 上面講得這麼清楚明白，然後你還是硬拉前版主做錯誤詮釋來幫你背書？132F 03/03 21:11
→ : 你這數據不也可以解釋成，因為禁自刪文，所以雷同議題不會像以往一樣一直重複出現。134F 03/03 21:13
噓 : 這篇很不負責任 給出一堆偏頗看似能支持己論的數據 被拿其他數字打臉後只會喊歡迎有志之士自行統計/回文反駁 不覺得這是認真想討論議題的態度136F 03/03 21:18
→ : 減少發文量被你講的好像世界末日，論點基礎很奇怪139F 03/03 21:21
推 : 請問一下這個板是不是大多都是老板友？
為什麼新來的人也好像馬上就能進入狀況接受禁自刪文140F 03/03 21:22
為什麼新來的人也好像馬上就能進入狀況接受禁自刪文140F 03/03 21:22
推 : 這個版規是多數版友決議的結果142F 03/03 21:23
→ : 意思是投票當時任何路過板友都能投票嗎？
那要怎麼知道現在的板友也還是跟當時大多數一樣成員143F 03/03 21:23
那要怎麼知道現在的板友也還是跟當時大多數一樣成員143F 03/03 21:23
→ : 是的 投票經歷兩階段 很長的一段時間才有的結論145F 03/03 21:24
→ : 那可以建議重新投票看會不會有新結果，而不是先設定好146F 03/03 21:25
推 : 雖然也同意可刪文，但這是投票的結果，下一任板主上來147F 03/03 21:25
→ : 結論，然後挑選數據或是拿前版主說法做錯誤詮釋148F 03/03 21:25
→ : 再討論是否再投票一次149F 03/03 21:25
噓 : 先射箭再畫靶然後被稱讚邏輯很好，哈哈哈哈150F 03/03 21:26
噓 : 有人是不是搞錯什麼 這個板怎麼會是屬於特定一群人151F 03/03 21:26
→ : 你可以到時再來拉票，或是去選板主直接改板規152F 03/03 21:26
→ : 沒有誰擁有這個板 這個板也不是哪個小圈圈決定發展153F 03/03 21:27
推 : 我也覺得可以開放自刪 婚姻的事情本來就很難想得清楚
包括發文與否 描述問題的方式 誰能不犯錯？154F 03/03 21:27
包括發文與否 描述問題的方式 誰能不犯錯？154F 03/03 21:27
推 : 我是前幾個月才來，前陣子看到有人被罵不知道禁刪文坦白說反而很驚訝為何大家都知道
而且好像很自然就接受了這個結果
因為板友不是常常會換一批人嗎？五年前常發言的人大多156F 03/03 21:29
而且好像很自然就接受了這個結果
因為板友不是常常會換一批人嗎？五年前常發言的人大多156F 03/03 21:29
→ : dj大有沒有發現根本沒有人被你的「統計數字」說服，贊成開放自刪的人依然一上來就說「我覺得」怎樣怎樣...XD160F 03/03 21:29
→ : 都不在了，要怎麼知道去年的板友跟現在一樣想法呢？抱歉因為我是第一次看到ptt上有禁刪文的板
但我不是ptt老站友，我以前ID也只是十年前的早消失了162F 03/03 21:30
但我不是ptt老站友，我以前ID也只是十年前的早消失了162F 03/03 21:30
推 : 既有版規要尊重 要重投可以再提 但請不要質疑之前大家投票 那的確就是多數人的決議165F 03/03 21:32
→ : 我自己覺得禁刪文是蠻嚴苛的規定，因為文章不算有著作權嗎？如果是禁刪推文或可清自己文但要留推文可以理解167F 03/03 21:32
噓 : 樓上麻煩去查閱PTT站方關於發文著作權的規定169F 03/03 21:33
→ : 愛運動大你不覺得有點矛盾嗎@@ 幾個月前才剛來的板友第一眼看到的婚姻板就是禁自刪，當然只能習慣啊...而且禁自刪的板規實行至今九個月，跟你說的五年前常駐板友換一輪(實際上真的換一輪嗎？)又有什麼關係呢？170F 03/03 21:33
→ : 我不是質疑，我只是覺得新來的人都很厲害很快進入狀況我注意到禁自刪是看到有人在推文裡面提起
每個板都可以有自己的風格，可能我第一次遇到禁刪文吧好奇也是剛來的人是怎麼想的174F 03/03 21:33
每個板都可以有自己的風格，可能我第一次遇到禁刪文吧好奇也是剛來的人是怎麼想的174F 03/03 21:33
→ : 有興趣可以翻翻之前投票 投了超久.....178F 03/03 21:35
→ : 大概是因為大部分的人發文前會看板規吧？不看版規愛發就發的人就會覺得自己愛刪就刪....179F 03/03 21:35
→ : 推去翻一翻，你現在說的「我覺得」去年基本都講過了，但投票的結果就是這樣181F 03/03 21:36
→ : 感謝各位解釋，尊重這個版的生態我沒疑問了。183F 03/03 21:36
噓 : 只用了二個月說統計184F 03/03 21:36
→ : 鄉民換一圈又如何?入境隨俗遵守版規不是很正常嗎？185F 03/03 21:36
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:38:33推 : 禁止自刪絕對影響新文章的發布，我在這板搞不好都快潛水十年了，禁自刪後新文章數量明顯下滑是事實,你的數據是不是很精確倒不是重點。
至於當時禁止自刪的討論是怎麼興起跟通過的我也一路有跟到，簡單來說大家認為自己的推文建議很「珍貴」，所以原po文者刪文的時候這些「珍貴」推文就會消失，所以開始興起禁止自刪的討論，個人解讀是因為跟原po文者被發現而引起的現實問題比起來，某些人「珍貴」的推文更重要，呵呵。186F 03/03 21:39
至於當時禁止自刪的討論是怎麼興起跟通過的我也一路有跟到，簡單來說大家認為自己的推文建議很「珍貴」，所以原po文者刪文的時候這些「珍貴」推文就會消失，所以開始興起禁止自刪的討論，個人解讀是因為跟原po文者被發現而引起的現實問題比起來，某些人「珍貴」的推文更重要，呵呵。186F 03/03 21:39
噓 : 覺得自己推的文不能被無故刪除 請問這個想法有問題嗎195F 03/03 21:41
→ : 欸欸，難道現在的情況是全站各板的發文都衝得老高，只有婚姻板逆勢下跌嗎？196F 03/03 21:41
→ : 發文前看板規本來就是常識 怎麼會驚訝於大家都知道這件事198F 03/03 21:42
→ : 如果原po這位數據達人現在就將你的推文刪掉 你覺得怎樣199F 03/03 21:42
喔，正巧，我有篇 推噓文 刪除的文章。
文章代碼(AID): #1CdU7W3V (marriage) [ptt.cc] [閒聊] 推噓文的刪除 │
[閒聊] 推噓文的刪除 - 看板 marriage - 批踢踢實業坊
(1)為什麼上次版務討論時，不提出？ 若是對現有政策滿意的話，最好的方式就是不回應，減少刺激， 讓話題自然消失啊。特別推薦Depreciable的簽名檔： 敵將初PO文者，發動鼓舞特技，命小兵起鬨先酸已婚與否？ 敵將再PO文者，令智將上陣單挑，斥其板規看無？損血五成。
(1)為什麼上次版務討論時，不提出？ 若是對現有政策滿意的話，最好的方式就是不回應，減少刺激， 讓話題自然消失啊。特別推薦Depreciable的簽名檔： 敵將初PO文者，發動鼓舞特技，命小兵起鬨先酸已婚與否？ 敵將再PO文者，令智將上陣單挑，斥其板規看無？損血五成。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:44:51
→ : 記得合購版版規也不能自刪啊，要刪要請版主刪的樣子200F 03/03 21:46
推 : 那是他的自由，發文跟刪文都是PTT原本給予使用者的權力阿，你覺得你的意見很珍貴，有個很簡單的方式，就是使用「回文」功能，你也能用引言做內容的備份，不是嗎？201F 03/03 21:47
→ : 我推文被刪完全不會生氣
文章日期太久自動消失也不會生氣205F 03/03 21:47
文章日期太久自動消失也不會生氣205F 03/03 21:47
噓 : 原來你這麼喜歡在婚姻板沒板主的時候發文阿 幹嘛不來選207F 03/03 21:48
→ : ID消失也不會生氣208F 03/03 21:48
→ : 但我認為推文被文章原PO刪除 是一種不尊重
其他人覺得這沒有什麼 我也可理解209F 03/03 21:49
其他人覺得這沒有什麼 我也可理解209F 03/03 21:49
→ : 禁止自刪與允許自刪都是PTT原本給予管版者的權利。你覺得你的意見很珍貴，比大部份投票者的意見還重要，有個很簡單的方式，就是競選版主，當選後你也能再重啓投票，不是嗎？211F 03/03 21:52
噓 : 對啊 刪除推文本來就有違多數板的板規 這是常態215F 03/03 21:53
→ : 甚至也不用重啟投票啊 直接把板規刪掉就好了...216F 03/03 21:53
推 : 發文前看版規是應作的事，所以新來的沒有適應的問題217F 03/03 21:53
→ : 那些認為刪除推文無所謂的才應該在多數板發動投票吧218F 03/03 21:53
推 : 多數板禁止自刪是哪來的統計阿？？？？？219F 03/03 21:54
→ : 而且我以前就已經大力宣傳過硬性自刪規定 我個人很喜歡這樣的婚姻板220F 03/03 21:54
推 : 和你的想法接近，感謝花時間寫出來。222F 03/03 21:55
→ : 抱歉我應該加上「我常去看的多數板」223F 03/03 21:55
→ : 討論的是刪文，而不是刪除推文，推文本來就是伴隨在文章後，文章是主，推文是客224F 03/03 21:56
→ : 正因為文章和推文互為主客所以要互相尊重阿226F 03/03 21:57
→ : 而且當時禁止自刪這個還是當時的板主小雪「特地」去申請的，並不是原來就有227F 03/03 21:57
→ : 的確刪除推文的議題 實在是偏離本文主題 且已討論過229F 03/03 21:57
→ : 其實 這在兩階段投票時 都講過了.....230F 03/03 21:58
→ : 這拉回本文主題就是此文所做的數據統計與解釋錯很大
而且貼文者是故意為之，本質上就能直接跳過了231F 03/03 21:58
而且貼文者是故意為之，本質上就能直接跳過了231F 03/03 21:58
→ : A大跟薩滿大完美總結。233F 03/03 22:00
→ : 禁刪文更方便輿論獵巫，這樣的網路環境發展不樂觀234F 03/03 22:00
→ : 客人：「我帶禮物給你了」
主人：「不好意思不方便招待」
客人：「我都來了你要出門？」
客人：「你懂不懂尊重阿」
你目前口中的互相尊重給我的感覺像是這種對答XXD235F 03/03 22:01
主人：「不好意思不方便招待」
客人：「我都來了你要出門？」
客人：「你懂不懂尊重阿」
你目前口中的互相尊重給我的感覺像是這種對答XXD235F 03/03 22:01
→ : 這樣的板議題也變單一了240F 03/03 22:01
推 : 奇怪，反對的人怎麼當初討論的時候都在潛水啊，不喜歡就在還沒決定的時候大聲說出來啊，現在是？？241F 03/03 22:02
這個我就回一下，上次 9月份 也有人質疑這件事。
首先，當時的刪文己經到了跨張的地步。我覺得這和網民水準提昇也有關係，
大家都知道要刪了才不會留證劇。像是BG版有個人抱怨沒女友，但是一查發現
他在問那種喝茶摸魚有好貨……
所以，當時，我真的想：也不知道禁刪文到底好不好，真的發生太強大的反
效果，再來討論修改即可。就讓他走個一年試試，時代總是要變。
目前看起來的結果，就是降低了發文數，而且沒有達到當時保留文章與推
文的首要目標。所以，這個政策算是失敗的。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:08:09
噓 : 殘念 我並沒有這種小劇場243F 03/03 22:03
噓 : po文可以獵別人不準自己被獵 真香244F 03/03 22:03
→ : 是投票後才禁止自刪的，是不是尊重下多數者意見啊？當時正反2方該說的都說了，投票結果顯示沉默的多數者是贊同禁止自刪的，票數差距記得挺大的。245F 03/03 22:03
推 : 我當初有推文表示反對阿(？248F 03/03 22:03
→ : 這我就要幫反對者說話了XD，這些論點去年都出現過了，只是無法說服多數投票者而已...249F 03/03 22:03
→ : 當時大家也許不知道硬性禁自刪會有什麼樣的效果 所以我251F 03/03 22:04
→ : 而且有人重啟這個議題，再討論也是很正常吧？畢竟板主都要重選了,新人會有新做法252F 03/03 22:04
→ : 跟公投一樣啊 輸了說你這投票不算數254F 03/03 22:04
→ : 可以理解有些人現在來談這事情255F 03/03 22:04
→ : 所以說想開放自刪的就選版主不就好了，愛怎刪就怎刪256F 03/03 22:04
→ : “自述不負責任的想法覺得春節前一個月是重要指標”？都自承不負責任了那還要討論什麼？257F 03/03 22:05
→ : 從他後面回文得知，主要是那個月的數據符合他要的結果259F 03/03 22:06
這句話就不對了喔。
加上自刪的文章數，基本上就是「新發文章數」是下降的，只是有沒有到
60%而己。
好吧，就拿12月來說，100篇自刪文中，只要有15篇是新發文，就發生
下降的狀況。
回過頭來，薩滿網友，你也在版上看了這麼多年，自刪文 是原原po的比
例是多少？
我看到的狀況，就是原原po自刪了，然後一堆網友備份的沒有刪。
→ : 統計了一個不負責任的假設來討論板規，還理直氣壯要板友可以推文反駁，這種想法也真是絕了260F 03/03 22:06
→ : 而且當時板主小雪有提供禁止自刪的後路條款，提供待po，而現存候選人幾乎都不提供這項配套，再重新研議板規真的有必要262F 03/03 22:06
→ : 反方動不動就重炒冷飯搞得彷彿反對聲勢很大，但重點是沉265F 03/03 22:07
→ : 之前投票跟後續風波我光看就累了，更別說板主了。現在板主還沒生出來就說這個......啊捏甘厚？266F 03/03 22:07
→ : 默的大多數人是贊同禁止自刪的...人家只是懶得說，投票結果根本一面倒。268F 03/03 22:07
噓 : 因為當時真的嚴重 整個版面可說千瘡百孔 一堆自刪270F 03/03 22:08
→ : 就是因為知道投票一定輸才在這邊吵鬧呀271F 03/03 22:08
→ : 不能自刪就把內文刪光就好了，後果也就此版半年水桶而已，根本就不會怎樣272F 03/03 22:08
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:12:31推 : 當時可以投票的人是包括完全沒發過文也沒推過文的人嗎我有個大學同學愛潛水喜歡拿ptt文章在臉書上嘲笑別人274F 03/03 22:09
→ : 當時小雪花了很多心力去處理這項議題，我覺得支持禁自刪的人都知道後來結果，但是當時小雪是提供「配套」的！！當配套消失，只留下禁止自刪的板規真的符合原本討論的宗旨嗎？276F 03/03 22:10
噓 : 所有來到這個板的人都可以投票 你不要再糾結誰可投了280F 03/03 22:10
→ : 像他這樣的人應該就會很希望禁刪文，他利用ptt別人家281F 03/03 22:10
→ : 講話之前先經過大腦是本來就該學到並深根在腦內的東西282F 03/03 22:10
→ : 發生的八點檔來在臉書上當批評家，然後招收信徒283F 03/03 22:11
→ : 來這邊爭亂講話被抓包後能不能自刪，那難道在婚姻中亂講話也能一句話叫別人忘掉？284F 03/03 22:11
→ : 刪除內文只罰半年也是當年小雪的配套之一啊！！！286F 03/03 22:11
→ : 如果沒有發過文的人卻能投票禁止發文者刪文不覺得矛盾嗎？287F 03/03 22:11
→ : 一堆之前代PO或是其他亂公審老公親人的 難道因為網路就可以口無遮攔亂罵喔289F 03/03 22:12
→ : 最起碼也要有推過文的人才有權利投票吧？291F 03/03 22:12
噓 : 我不覺得 而且要發過文才可投票這樣更詭異292F 03/03 22:12
→ : 你乾脆說提出婚姻證明才能來看婚姻板算了293F 03/03 22:12
→ : 鄉民水準提升應該是知道自己言語會有什麼後果，而不是像小屁孩一樣發了才在那邊刪文294F 03/03 22:12
→ : 如果改成發過文才能投票的話就會換個說法了啦296F 03/03 22:13
→ : 不過愛運動 你有你的見解 你可以選板主然後施行看看297F 03/03 22:13
→ : love 大 已經回過了 的確是每個人都能投票298F 03/03 22:13
推 : 我不是這裡的常客，提問是因為好奇299F 03/03 22:14
→ : L自己去了解一下ptt投票機制 不要一直當伸手牌啦300F 03/03 22:14
推 : 符合資格的都可以投票啊，就像現實生活中一堆沒看過政見公報就瞎投的，也不能說他們沒看政見就剝奪投票權301F 03/03 22:14
→ : 很愛自刪文不想管也很簡單，趕快選版主，選上改版規然303F 03/03 22:14
→ : 我沒有打算改變這裡的生態304F 03/03 22:14
→ : 後立刻辭職就好了，去吧305F 03/03 22:14
→ : 好吧，你們這樣說也有道理，因為誰知道潛水的將來會不306F 03/03 22:15
→ : 問的問題前面也有人回過了 不要一直跳針...307F 03/03 22:15
→ : 會有發文的需要308F 03/03 22:15
→ : 生態也是那些愛亂自刪的人形成的阿 沒有那些事怎會有現在禁止的條款呢309F 03/03 22:15
→ : 我不用自刪文阿，這裡不是規定幾個月後可以請版主幫刪311F 03/03 22:16
→ : 拜託投票機制又不是客製化 為何一直問同樣問題312F 03/03 22:16
推 : 自刪文的規定只能防到小人吧，直接清掉內文不就好了(我不是說清內文的都是小人，小人意思是不走正規方式)313F 03/03 22:21
→ : 是沒錯 很多人技術性自刪=刪內文 後來才追加相關罰則315F 03/03 22:24
對，所以這個地方，就是證明「禁自刪」沒有達到原始目標的關鍵所在。
推 : 我懶得一個一個查，請問上面支持自刪文的板友，哪一位曾經在婚姻板發過求助文示弱過的?316F 03/03 22:24
愛運動網友，你講出我都不敢寫在文章中的重點了~~~
謝謝！
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:26:08
→ : 我自己有發過求助文事後被大學同學在臉書上嘲笑，
我完全可以理解發過求助文想刪文的人的心情。318F 03/03 22:24
我完全可以理解發過求助文想刪文的人的心情。318F 03/03 22:24
→ : L大你有意見可以直接開一篇嗎？320F 03/03 22:25
→ : 我倒楣有個搞外遇又精神病的媽媽，這種事也能拿來笑。你先當版主刪掉禁自刪的規定我可以發十篇給你。
我沒差啦，反正我沒台灣朋友了，誰要笑我就笑吧321F 03/03 22:25
我沒差啦，反正我沒台灣朋友了，誰要笑我就笑吧321F 03/03 22:25
→ : 幸福的婚姻都是相似的，不幸則有萬萬種..嘖嘖324F 03/03 22:26
→ : 硬要刪也可以就是劣退，如果真的就像妳說這麼需要刪文的話，就承擔啊325F 03/03 22:27
→ : 那很簡單啊，你可以選版主然後立一個版規叫做回文跟推文都必須全部支持，不能有任何反方意見327F 03/03 22:27
→ : 我就是傾向自刪是自由但尊重多數人的意見，可是的確沒發過329F 03/03 22:27
→ : 說真的我完全沒有打算久待這裡，我真的不是要改變生態330F 03/03 22:28
→ : 文，所以自從有這條板規後印象中也沒說什麼
只想說刪或不刪幹嘛看那麼重呢?又不影響生活331F 03/03 22:28
只想說刪或不刪幹嘛看那麼重呢?又不影響生活331F 03/03 22:28
→ : 我後來回我那個臉書大學朋友說:你只能嘲笑別人，你連示弱的勇氣都沒有 (這樣會太狠嗎?)
我沒有要改變這裡生態，我以前同事說過，大家都忍受性333F 03/03 22:29
我沒有要改變這裡生態，我以前同事說過，大家都忍受性333F 03/03 22:29
→ : 不會，他不痛不癢。336F 03/03 22:30
→ : 騷擾只有你不忍你有問題XD 我弟也說忍不住的自己離開337F 03/03 22:30
推 : 是啊，刪文不刪文何必看這麼重呢，又不影響生活338F 03/03 22:30
→ : 我一直都是自己離開339F 03/03 22:30
→ : XD L網友適可而止吧，別再繼續代入自己的情形。我是還好啦，可有些人不喜歡無關緊要的歪樓推文 XD340F 03/03 22:31
推 : 推，搜尋id，幾年前發的文都一覽無遺，我覺得現在常提及的網路遺忘權是很值得婚姻板想想的議題。如果板友覺得自己的推文意見很重要值得留下，不妨直接回文，作者就刪不到了。342F 03/03 22:31
噓 : 我不懂 為何要在板上求助示弱 才有支持禁自刪的資格
希望持此論述的板友可以解惑 感謝346F 03/03 22:33
希望持此論述的板友可以解惑 感謝346F 03/03 22:33
→ : 我不想看她的理由，懇請不要講（？）謝謝348F 03/03 22:37
推 : o板友不如代位思考一下，當你需要發文時，肯定是希望得到解決方法或是獲得安慰對吧？那什麼狀況會迫使你覺得需要刪除文章呢？349F 03/03 22:37
→ : 之前刪除文章的多少是內文與事實不符 被板友拆穿才想刪的352F 03/03 22:39
推 : 1.其實根本就是自己的問題 討拍大失敗
2.捏造/隱匿事實被拆穿 下不了台353F 03/03 22:40
2.捏造/隱匿事實被拆穿 下不了台353F 03/03 22:40
→ : 誰說不論對錯都只安慰就是好事了？ 如果真的將事實全盤355F 03/03 22:41
推 : 那有沒有敘述符合現實，但是被現實親友發現而釀成大風暴的案例呢？356F 03/03 22:41
我補充一下，影響我深遠的故事。
我就是以這個心態，來看待每個婚姻版的po文者。
台灣海星少年關懷協會
http://librarywork.taiwanschoolnet.org/cyberfair2016/csjh303/11.htm
有個男孩，每天都會到海邊，將被浪沖上岸的海星，一隻隻的撿起來，
丟回大海裡。
有一天，一個漁夫看見了，忍不住問他：「為什麼你要丟海星？」
小男孩回答說：「因為他們回不去大海裡。現在海水正在退潮，如果我不
這麼做，這些被浪潮沖上岸的海星就會死掉。」
漁夫說：「可是每天這幾英哩的海灘上到處都是海星，你怎麼丟得完？你
這樣做是不可能改變什麼的！」
小男孩禮貌地聽完之後，又開始彎下腰，拾起另一隻海星，將它丟回到海
裡。當海星落入水中時，他微笑著對漁夫說：「只要撿一個海星，就有一
個海星得到新的生命，的確，我無法撿完所有的海星，但，至少我手上
這隻海星的生命便因此而不同！」
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:44:01
→ : 說出沒有造假隱匿還被眾人噓翻，那就代表有可能是那個人那個人觀念不對需要改啊358F 03/03 22:41
→ : 當然你們說的案例我當然都知道，遇到的時候我也很翻白眼阿XD360F 03/03 22:42
→ : 被現實親友發現造成風暴還有好幾種可能啊
如果是做了啥壞事偷偷上來問 被噓翻連帶現實被注意到那我覺得只是活該而已 沒啥好替這種人著想的362F 03/03 22:42
如果是做了啥壞事偷偷上來問 被噓翻連帶現實被注意到那我覺得只是活該而已 沒啥好替這種人著想的362F 03/03 22:42
推 : 謝謝原po分享海星的故事 很感動^^365F 03/03 22:46
這是一個很老 很老的故事了，只是我一直記在心中。
我是不信教的，講啥慈悲、愛與和平都太遠了。
還記得蔡依琳的歌：
少一點傷痕 多一點的掌聲
少一點戰爭 多一點的單純
認真用棒球魂 揮汗去體會青春
用心聽著 那台灣的心跳聲
噓 : 講這麼多 出來選版主就可以辦投票了啊==366F 03/03 22:46
推 : 版規不是說要刪等一段時間可以請版主刪...也不是完367F 03/03 22:46
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:50:08→ : 全全不能刪368F 03/03 22:46
推 : 好雞湯，所以還是禁自刪吧，能救一個被不實公審的是一個369F 03/03 22:47
即然是雞湯，我當然還是要支持可以自刪，能救一個講實話還有得到良心建
議的網友。
至於「不實公審」的案例，就當作雞湯被撈走的油吧。
→ : 很多人是問完才幾個小時，被噓玻璃心就刪文了370F 03/03 22:47
推 : 有些發文是隱藏事實後包裝發文討拍的，後來被戳破才腦羞刪文，也有自己和女同事走太近，認為這沒什麼，然後問為何371F 03/03 22:49
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:52:58推 : 有些東西爆出來 真正的受害者反而能看清身邊的人373F 03/03 22:52
→ : 我支持開放刪文的論述沒這麼多如果，抱歉。其實單純就想為那些真心求解，不想徒增事端的苦主們留個後路。婚姻很複雜，需要智慧經營，板友的建議很寶貴，苦主會一生受用，但文章一旦被親友發現可能反而打壞情勢，破壞苦主想挽回婚姻的初衷，畢竟這是婚姻板而不是離婚板，協助板友婚姻更順利才是這個板的用意374F 03/03 22:52
→ : 老婆會不爽balabala的，還有說自己老公不愛她卻整天在O2版380F 03/03 22:52
推 : 但畢竟本版討論的婚姻對人生影響蠻大的，禁自刪除了犧牲381F 03/03 22:53
→ : PO徵友文的，總之發文前要先想好而不是想討拍而已，本人382F 03/03 22:53
→ : 掉無法見光又需要幫助的人外（我以為這重要，且為了留推文犧牲其實本末倒置），也犧牲受到網路言論影響的版友止血的機會，誰知道你一言我一語實際上對別人人生造成多大的影響，也不是一句你早該知道的可以帶過的，畢竟在困難時誰又總不判斷錯，而後果還不都是po文者要自己負，禁刪對比被刪推文，我還是覺得前者重多了，爛人有，但好人也有，禁自刪擋到的不只大家討厭的人383F 03/03 22:53
推 : 文章變少，表示了解發文有會公開的代價因此不發文，不390F 03/03 22:54
→ : 支持禁刪文的立場不變391F 03/03 22:54
→ : 極致的發言~~~極致的言論~~加油~~用生命去討論吧~~392F 03/03 22:55
→ : 學會說話之前要先經過腦袋，對人生的影響比較大393F 03/03 22:55
→ : 不發文可能才是真的有益394F 03/03 22:55
→ : 要討論「如果」就關愛正反面一起談 不能僅抓著”以防現實中被認出以致影響生活”的益處 刻意忽視”防範因造假/風向不對/惱羞等情形自刪”的實例395F 03/03 22:55
→ : 順便學到如果包裝魔改實際想討拍不但會有被發現的風險而且拿到的意見對實際問題的幫助基本是零，就討拍而已398F 03/03 22:56
推 : 不是，大哥怎麼你的雞湯只適用發文，被公審也需要關愛啊400F 03/03 22:56
客氣了！
您備份文章的功力與回文，讓我印象深刻。
有需要被公審的文章，相信在您與眾多備份高手網友之下，一定都能夠
順利達到公審之目標。至於能否自刪，在您的一秒備份之後，毫無意義。
推 : 支持禁刪文+1 擠牙膏文那麼多 前後文對照才看得出401F 03/03 22:56
→ : *就該正反面一起談
沒道理只可憐一部分”需要自刪”的人 另一部分的被公審受害者就被無視、甚至被講成必要之惡 否則這也是在害人啊 只是被害的對象不被你重視而已402F 03/03 22:56
沒道理只可憐一部分”需要自刪”的人 另一部分的被公審受害者就被無視、甚至被講成必要之惡 否則這也是在害人啊 只是被害的對象不被你重視而已402F 03/03 22:56
啊…你在說啥？
在可以修改文章之下，若是不備份，就是讓想要自刪文的網友透過修改文章
的方式把原始文章修成零，毫無可以公審的依據。
這就是為什麼，在可以修改之文章之下，「禁刪文」達不到原始目的原因。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:03:18
推 : 不是在討論為啥這雞湯有的人打開變毒奶嗎，扯我沒意義啊406F 03/03 23:06
雞湯變毒奶，很正常啊，不是照三餐發生。
不過，要證明是毒奶，還是要備份，「禁自刪」是做不到。
禁自刪 的代價，就是讓雞湯變的很少很少~~~~
推 : 抱歉我就真的同情那些需要自刪的XXD至於為什麼我不談那些如果如果如果，阿就真的沒有可比性，膨風、顛倒是非，擠牙膏那些文影響誰的人生嗎？407F 03/03 23:07
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:10:19推 : 那個 l大 上面有篇被噓到X的參選文
你可以去看看那次事件有沒有影響被公審者的人生410F 03/03 23:10
你可以去看看那次事件有沒有影響被公審者的人生410F 03/03 23:10
噓 : 我想說的是 海星是動物有腕足 可以自己移動到海水裏面412F 03/03 23:11
→ : 這樣很矛盾欸 照你所說 需要自刪的可能是得在現實生活留退路 那造謠文帶風向文擠牙膏文等指涉的當事人 就不會被影響？413F 03/03 23:12
推 : 咦...？造成別人困擾的文章，不是更應該刪除嗎？416F 03/03 23:13
推 : 反正 禁自刪既然是透過投票決定的 理論上要改變它就得透過投票來達成417F 03/03 23:14
推 : 那該是板主收到檢舉去刪除 而不是留給人造謠只要刪文419F 03/03 23:14
噓 : BBS不是告解室 也不是心理諮商室 發文者應該要有認知420F 03/03 23:14
→ : 就能拍拍屁股當沒事一樣的後路421F 03/03 23:14
→ : 你想聽多點不同觀點的建議 就必須要公開自身狀況422F 03/03 23:15
→ : 真的想惡搞人去外泄個資的人 會主動去刪文嗎?423F 03/03 23:15
→ : 不是，我想講的概念很簡單，板規應該要有夠廣的涵蓋性，不是為了要照顧”需要自刪”的某群人，而忽略”需要禁自刪”的某群人。l大一直只注目前者，我覺得是不夠的424F 03/03 23:16
在可以修改內文之下，沒有「需要禁自刪」的某群人；因為透過修文，都可以
達到刪文的效果。
→ : 造成別人困擾的文章自刪 只會徒留流言 檢視跟澄清的機會都沒啦427F 03/03 23:17
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:19:07→ : 人類永遠都會自以為的仁慈是在做好事，都沒想到影響影響可能更深更遠，跟埃及聖環一樣429F 03/03 23:18
推 : 有配套的禁止自刪我勉強可以同意阿，我上面有說現存候選人都把當初小雪給的配套拿掉了阿QAQ431F 03/03 23:19
→ : 那同理在可以修改內文下 需要自刪的人也能達到效果啊433F 03/03 23:20
推 : 發文減少很好啊，地方媽媽很忙幾天才看一次的434F 03/03 23:20
→ : 有板主代po，當事人不容易被認出，推文又能保留，就能保護哪些需要自刪的人435F 03/03 23:21
→ : 真的以你的說法 只要修文存在這都是假議題而已437F 03/03 23:21
對，這就是現況。
只要可以修文存在，禁自刪 沒有達到其應有之目的。
而且，代價是降低po文的意願。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:23:51
→ : 那照你的說法，回文備份就好啦 幹嘛禁止刪文= =438F 03/03 23:22
→ : 這算岔題了，看到海星的故事有感而發= =支持禁刪我覺得這算為自己說的話負責任的態度。腦袋是個很好用的東西，請在說出前先想想。439F 03/03 23:23
噓 : 埃及聖環這要說明一下 這是動物園私人引進又不小心讓牠442F 03/03 23:23
推 : 既然修內文可以達到自刪效果 那不開放自刪也沒差吧？443F 03/03 23:23
前面講了很多次了。
你設立這個版規，建立這個風氣，造成網友不願意po文，這就是現況。
說穿了，以前願意po文求助的網友，在今天的懲罰與風氣之下，她就不願意
po文了。
版主、版規 對於風氣的影響，是非常巨大！
→ : 們逃脫所致 跟仁慈沒有太大關係(離題)444F 03/03 23:23
→ : 我知道啊，但是現在已經爆量繁殖了445F 03/03 23:24
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:26:37推 : 如果減少的是根本就不該po上來的文 減少也沒差吧 又不是拼業績 年年都追求成長446F 03/03 23:24
推 : 代價是降低PO文的意願 但被勸退的PO文 真的有必要PO?448F 03/03 23:24
→ : 嗯嗯....刪除內文..本來就是當初禁自刪的配套之一...449F 03/03 23:24
→ : 仁慈是有人抗議不能撲殺，因為違反人道450F 03/03 23:25
→ : 降低PO文意願真的是好事 我不想看到地方媽媽問今晚要煮啥451F 03/03 23:25
→ : 降低發文意願也是這篇原po自己講的 事實上完全沒根據 真要拿著這個當論點 先做個問卷調查會更有可信度
「婚姻板禁止自刪文 請問是否會影響你發文意願？」453F 03/03 23:26
「婚姻板禁止自刪文 請問是否會影響你發文意願？」453F 03/03 23:26
這問卷還需要做？看現在發文數就知道了~~~
先說啦，真的影響我的意願。現在我發文前，還真的會想一想，也真的原本
想認真回文，但是受到此一版規影響就算了。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:29:09
推 : 我去看板規能不能發XD
喔喔 非商業的可以耶ww456F 03/03 23:28
喔喔 非商業的可以耶ww456F 03/03 23:28
推 : 就算先假設禁自刪會降低發文意願好了 婚姻版又不是要倒了 還是發文增加有p幣分紅 為什麼要先設一個增加發文是目標的前提458F 03/03 23:29
噓 : 多想兩分鐘再發文比想都不想好太多太多了吧？
你想一想之後本來認真想回文 後來不想回 這我很有經驗461F 03/03 23:30
你想一想之後本來認真想回文 後來不想回 這我很有經驗461F 03/03 23:30
噓 : 看發文數可完全得不到降低意願的結論463F 03/03 23:31
我們就討論一下吧。
100篇嘛，您覺得有多少篇，是「新文章」？「非新文章」？
我們都知道很難也幾乎無法統計。
我想，薩滿網友在婚姻版沒有10年也有8年了，你覺得自刪文之中，
有多少%的比例是「新文章」？
我先講我的猜測：90%以上。理由前面也說了，都是原po主動自刪，網友通常
都在努力備份而己。
→ : 1.想回復的內容或建議太少 推文即可464F 03/03 23:31
→ : 是前面被打臉然後過陣子死者復生還是怎樣465F 03/03 23:31
→ : 2.有人回了很雷同的建議了466F 03/03 23:32
噓 : 嗯...所以我才說這篇發言不負責任且沒有討論誠意 文章盡是一些沒有證據支持的論點 被質疑了就百般推託耍賴467F 03/03 23:33
→ : 死者復生真的蠻不要臉欸469F 03/03 23:34
噓 : 口口聲聲說AB有因果關係 別人問你推論的依據從哪來 你只能回”這也要問？看B就知道A啦” ^^470F 03/03 23:36
推 : 不用開始人身攻擊吧...也不只發文者認同禁刪文會降低發文意願這件事阿...472F 03/03 23:36
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:03噓 : 每個人都該為自己的發文負責 如果害怕隱私公諸於世 一開始就不要po
文章變少 總比一排的文章被自刪光光好太多了474F 03/03 23:37
文章變少 總比一排的文章被自刪光光好太多了474F 03/03 23:37
推 : PO出來會有出事可能的隱私 打從一開始就不該PO啊477F 03/03 23:38
→ : 幹嘛肯認禁自刪會造成po文意願低落？又沒佐證478F 03/03 23:38
推 : 支持你！禁止刪文根本是個笑話，用修文就可以達到刪文的效果了，那禁止刪文有何意義？！而且禁止刪文的「目的」為何？立法修法開宗明義都要先講目的，講難聽點禁止刪文根本只是讓大家方便追八卦，八卦還沒看到就刪掉，真是討厭！事主都不想找解決方案了，一堆看戲的甚至去人肉……我看到的禁止刪文其實遊走在侵犯個人隱私邊界……479F 03/03 23:38
→ : 所以在自刪前的這段時間就沒有外流的可能?485F 03/03 23:38
→ : 退一步講 假設原po是想修正文章數減少的情形 至少也該先釐清減少原因 而不是一廂情願的認定跟自刪文有絕對因果關係吧？這樣有辦法真的改善問題？486F 03/03 23:38
→ : 快拿出全站各板都發文變多只有婚姻板逆勢萎縮的證據來489F 03/03 23:39
→ : 禁止自刪不就讓你想想這東西是不是真的該PO490F 03/03 23:39
→ : 笑死 禁止刪文侵犯個人隱私 你PO出來還有什麼隱私可言啦491F 03/03 23:40
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:39→ : 支持原po觀感的還真沒有一個是衝著數字來的= =492F 03/03 23:40
噓 : 再說 真的覺得文章留著造成極大的困擾 還是可以自刪阿 被桶一下而已493F 03/03 23:40
噓 : 既然修文就達到自刪效果了，那為何還要開放自刪？發出去前就不能在腦子裡多轉個幾圈嗎？495F 03/03 23:41
這很正常啊~~~
政策沒有執行前，有些細節與成效，是想不到的。
不過，這二個問題，事前都想到，只是對版上的影響要執行後才知道。
這也是為啥，我到今天才發文的主因；總是要知道結果嘛。
→ : 人家想刪文又不想被水桶啦 幹嘛逼他講這麼明 呵呵497F 03/03 23:41
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:43:37→ : 大不了被劣退啊
所以可以練笑話以後拍拍屁股閃人498F 03/03 23:42
所以可以練笑話以後拍拍屁股閃人498F 03/03 23:42
→ : 再說可能變因有很多 你是不是忘記有停止註冊這檔事了500F 03/03 23:43
噓 : 你是真的覺得謊言講一百次就會變成真的嗎…501F 03/03 23:45
推 : 自刪通常是因為被親友認出 但自刪早就來不及了 更別提備份與其造成這樣的狀況 禁自刪規定讓大家發文前考慮清楚後果不是更好嗎?更不容易造成被親友認出、家庭失和的悲劇502F 03/03 23:46
推 : 不會啊，有些版友會在半夜po文說因為怕被認出早上會刪文，真的很怕被認出的自刪很常是來得及505F 03/03 23:48
→ : 我倒覺得禁自刪可以拯救一些衝動發文後 被親戚認出導致婚姻破裂的人~507F 03/03 23:49
推 : 你連因果關係都沒辦法證明 統計有意義嗎?509F 03/03 23:50
噓 : 他覺得只要一直跳針就能證明了510F 03/03 23:51
推 : 我有點困惑的是，大家一直說版主說的是假話，那...所以多數人是認為禁自刪不會導致發文量減少嗎？511F 03/03 23:53
推 : 發文量一定會減少啊 可是那些文真的該發嗎?
再者 發文減少的可能原因很多 全歸咎到禁自刪上?513F 03/03 23:54
再者 發文減少的可能原因很多 全歸咎到禁自刪上?513F 03/03 23:54
→ : 咦 可是有版主代po的措施可以隱匿，所以因為不能刪=大家不敢po新文?515F 03/03 23:55
→ : 他自己提出來的他要證明啊= = 甚至薩滿大還很好心幫他找出幾個月發文數是變多的欸517F 03/03 23:56
→ : Ptt停止註冊、結婚人數的變化、甚至少子化，這些變因跑跑看XD519F 03/03 23:57
推 : 變因超多的 看到變因只有版規變動就覺得白看了521F 03/03 23:58
→ : 仔細看了 通篇沒有統計的意義存在啊522F 03/03 23:59
噓 : 看看自己身邊同期申請id的朋友還有幾個還在用也知道= =523F 03/03 23:59
→ : 越來越多人瞭解 只要發文必會留下痕跡 發文前要三思 所以也會減少發文啊524F 03/04 00:00
→ : 是不是因為經濟變化(發大財),所以婚姻問題變少,發文數變少,這個也值得思考526F 03/04 00:00
推 : 我是不理解 明知道統計上的缺失 還要PO這麼大篇的用意528F 03/04 00:00
推 : 原來大家也是認同會影響發文意願的...我只是看到有人指責說謊嚇一跳想確認一下而已529F 03/04 00:00
→ : 而且發文並不總會幫到自己 看板久了也知道 有需要應該直接求助專業 發文得到的回應可能更糟531F 03/04 00:02
→ : 我認同會影響啊，根據薩滿大提出的數據，我還推論出大家的意願增加了呢533F 03/04 00:03
→ : 哪來大家一直說版主說的是假話？
這個人一開始先挑選特定月份的數據，然後說禁自刪會造535F 03/04 00:03
這個人一開始先挑選特定月份的數據，然後說禁自刪會造535F 03/04 00:03
→ : t大是不是搞錯了什麼？被指責說謊是因為他把文章數變少的原因「全然」歸咎於禁自刪板規卻給不出證據、或者只引用有利的數字再無視反例吧537F 03/04 00:04
→ : 成發文意願降低，結果隨便挑其它月份，就得到發文數大增的結果，也就是他挑選數據特定月份作為證據的手法完全是錯誤的，後面也一概無視。 之後更為了達到他要的結論，故意扭曲前版主說的話，自行修改數據射箭畫靶540F 03/04 00:04
薩滿網友，你這就不對了。
首先，我原始文章，就是有寫 sandra 版主的該篇文章。
(如果你不相信我，請洽組長，他可以看到我修文經過，證明我的說法)
在原始文章中，我也拿那100篇當做發文數，所以才得出「降低60%的發文量」。
我也承認，一開始和你討論中，忘了上述這件事；我來我去洗澡時，才想
起不能用「板上留存文章數」來比較，而要加上100篇的新發文數才對。這樣子
就可以解釋12月的差距。
至於sandra版主說的自刪文數的定義，我也承認她沒有明確定義。
然後，我請您猜測一下，就開始亂指責我，這是討論的精神嗎？
說實話，我非常的失望~~~~
→ : 剛貼文的時候就打臉過了，過一陣子焦點轉移，可能以為別人忘記了就又老調重彈，現在講的是這部分544F 03/04 00:06
我引用的統計，都是板面上可以完全查證。
文章就放在那邊，除非有人去刪文，不然就是鐵打的證據。
歡迎指教！
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:14:03
推 : 看完你酸推文備份王那段，現在提討論精神覺得有點有趣呢546F 03/04 00:13
→ : 複數變因的東西只挑一個出來講 哪裡鐵打?
連因果關係都沒辦法證明的統計根本就沒有意義547F 03/04 00:14
連因果關係都沒辦法證明的統計根本就沒有意義547F 03/04 00:14
統計結果就在那邊，變因解釋看個人。
你不認同，我也尊敬。
但是，我更期待的是，您能夠回文明確寫下的您的推論來告知我的錯誤，
或是說服我接受您的觀點。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:17:40
→ : 然後文章數減少也只挑壞處出來講完全忽視好處549F 03/04 00:16
噓 : 要我講幾次阿 就算你觀察到的現象是真的 禁自刪也要保留發文數變少很OK 發文意願降低也很OK 並無不妥
我這是建立在你說的這些現象確有發生也確實和禁自刪有關550F 03/04 00:18
我這是建立在你說的這些現象確有發生也確實和禁自刪有關550F 03/04 00:18
噓 : 根本沒必要說服你，贊成你觀點的人一大堆，只可惜沒有人是為了你那不堪一擊的所謂統計數據來的553F 03/04 00:20
→ : 最後能夠支持廢止禁自刪的說法 根本就是以前討論過的555F 03/04 00:20
→ : 所以這篇文章也只是假討論之名把去年進行過一次的討論再來一次而已556F 03/04 00:21
→ : 極致的論點，怎能叫人不讚同？558F 03/04 00:21
→ : 請接受自己花時間打了一堆的文章沒有人讚賞
最後能夠支撐你論點的說法 全部真的是全部都是老調重彈在這個狀況下我根本不想花時間去檢視你統計的那些有何偏誤559F 03/04 00:22
最後能夠支撐你論點的說法 全部真的是全部都是老調重彈在這個狀況下我根本不想花時間去檢視你統計的那些有何偏誤559F 03/04 00:22
推 : 我非常讚賞原Po XD563F 03/04 00:24
→ : 包含你提到禁自刪根本形同虛設 這也早就有人發專文討論564F 03/04 00:25
推 : 其實我在1800萬那篇原波自刪後也是很不爽，但這篇文提醒了我，隱私遠比任何事來得重要。禁止自刪文等於讓發文者無法設下隱私停損點，非常不妥。565F 03/04 00:26
→ : 修文全刪就可以停損了，哪裡不妥568F 03/04 00:27
推 : 希望o大也能去我開的那篇進行投票,希望能把你的意見也統計進去569F 03/04 00:27
→ : 這規則正好可以提醒人說話要經過大腦，貼文也一樣571F 03/04 00:27
→ : 任何隱私在按下發文的那瞬間就沒有所謂停損點了
禁止自刪剛好讓這些人發文前多想3秒而已572F 03/04 00:28
禁止自刪剛好讓這些人發文前多想3秒而已572F 03/04 00:28
噓 : 你直接說老子就是不爽去年那次投票反正都要選新板主了不服來辯~~~ 都還比較有正當性，不是亂提數字裝得很理性客觀，然後被人提出反證就嬉皮笑臉想混過去。574F 03/04 00:29
→ : 小明醒來打了個噴嚏，於是他說早上醒來打噴嚏就會下雨小華表示：但你昨天也有打噴嚏，卻沒下雨啊
小明：我感覺有下雨的才具代表性577F 03/04 00:30
小明：我感覺有下雨的才具代表性577F 03/04 00:30
→ : 小明：我打噴嚏就會下雨的因果很明顯
小明：今早會下雨的變因只有我打了一個噴嚏580F 03/04 00:32
小明：今早會下雨的變因只有我打了一個噴嚏580F 03/04 00:32
→ : 小明:我打噴嚏就會下雨 下雨一定是壞事582F 03/04 00:33
→ : 大家就已經在推文反駁這篇統計的不妥處，幹嘛還要一直叫人發文？583F 03/04 00:33
→ : 小華:都不下雨會乾旱欸
小明:我不管啦下雨一定就是壞事585F 03/04 00:33
小明:我不管啦下雨一定就是壞事585F 03/04 00:33
→ : 那是因為昨天跌到水溝裏著涼了，今天下雨被雨淋著涼了，所以才打噴嚏~只不過原po極致的邏輯中間跳過沒有講到~587F 03/04 00:39
推 : s大跟H大希望你們也能移步到我那篇投票，希望把你們的意見也統計進去589F 03/04 00:40
推 : 這邊我很少看到基於善意的回文推文，很多都很酸，前任版主Sandra更是自以為是的酸酸。591F 03/04 00:46
推 : 不然要灑花嗎？593F 03/04 00:47
→ : 改版規變成只能灑花，這樣就不會有人要刪文了不錯吧594F 03/04 00:48
→ : 熱烈討論的人好多，參選的人怎麼這麼少？595F 03/04 00:49
噓 : 怎麼辦我覺得前任板主很中肯 那看來我也是很酸
我覺得善意回文推文還是很多耶 像長野太太那一系列596F 03/04 00:50
我覺得善意回文推文還是很多耶 像長野太太那一系列596F 03/04 00:50
→ : 立意這麼良善，還願意付出這麼多時間統計與討論，真的應該出來競選版主啊！598F 03/04 00:51
→ : 很多國外太太都有回文 我覺得給的建議都很好啊
而且也沒有故意酸長野太太 真的是出自於想幫助她600F 03/04 00:51
而且也沒有故意酸長野太太 真的是出自於想幫助她600F 03/04 00:51
→ : 現在沒版主，出來選一下，改成灑花版都可以602F 03/04 00:52
→ : 其實不少板友的文章都溫和又中肯，但很難拿到很多推，這難道是他們的問題嗎…603F 03/04 00:53
→ : 幹嘛一定要花，灑錢也很好啊XDDD605F 03/04 00:53
→ : 也許有人在盲點被點破的時候不是豁然開朗而是惱羞成怒這真的是個人修養的問題 跟自刪不自刪關係不大
還是有很多得到很多推的文章是溫和中肯的 閱聽大眾沒有這麼糟糕啦606F 03/04 00:53
還是有很多得到很多推的文章是溫和中肯的 閱聽大眾沒有這麼糟糕啦606F 03/04 00:53
→ : 我都不想說某id離開之後這個板已經好很多了=”=610F 03/04 00:55
→ : 同意o大611F 03/04 00:55
推 : 原來前任版主不算溫和型的，那國考哥酸值應該破表612F 03/04 01:36
→ : 我曾遇過禁刪文困境(到底哪來勇氣回文)，只能說有婚姻問題千萬不要問婚姻板，想離婚可以問啦，禁刪文事小，把過去的點點滴滴拿出來分析更可怕，不管說什麼都被炮被酸，在婚姻板問自身婚姻問題應該是我人生最後悔的事情之一(但不能否認有非常多板友也給很多很棒的意見，很受用)613F 03/04 03:10
推 : 禁自刪的最大用意其實是等著看笑話,不管哪個板都一樣,其他理由只是冠冕堂皇地看笑話,所以管板管到得靠這招的話乾脆別管了皆大歡喜,不是針對這個板,而是有用到這招的通通都是…619F 03/04 03:15
推 : 會在婚姻板發文很多都是自身遇到婚姻方面問題(看久就知道閃文比例非常少)，想要求外援協助，在發文之後發現不能刪文(可能有被親友看到風險)，被人肉(例如早餐店公主)，被扒過去分析(當然有人覺得這樣才看到事情全貌，但過去問題應該不等於當下問體，而且不能自刪+這點會讓隱私曝光問題更嚴重)，被酸被鞭，應該沒多少人想po文了，我都覺得po文前應該有段風險提醒注意事項(po後不能自刪，並可能被肉搜，被酸被鞭，詳請請參閱版規)，相信這個版素質會更好(因為沒人敢po文了XD)623F 03/04 03:31
看到sjanwang網友的推文，確實是我所擔憂的。
前一段也感謝告知，婚姻版是有其正面的作用，不過負面作用也相當大。
我想，經過一段時間，大家愈來愈清楚網路世界後，婚姻板若是不開放「匿名」
帳號，遲早將面對缺水的問題。
另外的角度是，因為婚姻板/網路的特性，「匿名帳號」確實在婚姻版有存在的
必要性。我記得，某任板主要開放，但是時間不長就是。這個問題，就留待下次
再討論吧。
→ : 那要不要學西斯板有個匿名用帳號讓大家用 學漫吐板關噓文 甚至規定不准酸或鞭PO文者 這樣文章數一定蒸蒸日上632F 03/04 03:38
推 : 前任版主居然被某樓歸類為"酸酸"？@@
我怎麼覺得她夠溫暖中肯了？果然是各人標準不同啊！同一個人/一篇文，每個人看來都有不同的意含…634F 03/04 04:09
我怎麼覺得她夠溫暖中肯了？果然是各人標準不同啊！同一個人/一篇文，每個人看來都有不同的意含…634F 03/04 04:09
推 : 開放自刪的話，要三姑六婆們怎麼辦？637F 03/04 05:33
推 : 認同 我也是無法決定是否支持可刪文 但這條版規執行之後有想請益的話不會考慮婚姻版 我覺得我有答案了638F 03/04 06:27
推 : 我覺得有匿名帳號很棒啊，也是禁止自刪可以執行的配套之一640F 03/04 07:11
推 : 少文章我覺得很大原因是ptt的時代關係吧....，很多版就算板規沒變，發文數還是暴跌，沒新人是要發啥文，又不是每年都換老公、婆婆....642F 03/04 07:52
推 : ptt這波禁止註冊的方案不知道會實行多久,現在年輕人多跑dcardFB.IG了,沒有新血進來,PTT早晚是死水一攤,只剩老人的回憶
要上來發文本來就要有心理準備,沒那個膽就不要上來訴苦
一個鍵,把文章自刪掉了,那麼這些辛苦提供意見的版友算什麼?PTT的核心價值就在於共享資訊,如果大家都玩限時狀態這招,那麼看板有意義嗎? 若是真的不想被認出,恢復之前用版主代PO的方法是可行的645F 03/04 08:14
要上來發文本來就要有心理準備,沒那個膽就不要上來訴苦
一個鍵,把文章自刪掉了,那麼這些辛苦提供意見的版友算什麼?PTT的核心價值就在於共享資訊,如果大家都玩限時狀態這招,那麼看板有意義嗎? 若是真的不想被認出,恢復之前用版主代PO的方法是可行的645F 03/04 08:14
→ : 問題就是某些媳婦的"善意"在普世價值中根本就是惡意XDDD但他們真心認為自己是善意，所以媳婦版才會媳婦版啊
統計部分，多方感覺不同的情況，結論大概是不顯著
也就是有沒有都差不多吧652F 03/04 09:01
統計部分，多方感覺不同的情況，結論大概是不顯著
也就是有沒有都差不多吧652F 03/04 09:01
→ : 樓上中肯~656F 03/04 09:08
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 09:21:52噓 : 直接下指導棋呢，怎麼不來選板主？我就是看不慣自刪這種不負責任的態度，發文前多想兩秒，怕被攻擊不想聽真話可以不要發文，發了文大家熱烈討論後原文沒了，是裝板友孝維嗎？無論如何我都會支持禁止自刪，以上。657F 03/04 09:24
推 : 有些人只是怕被老公親友婆家看到她的真面目吧661F 03/04 09:30
→ : 還有另一個兩難，法律要不要保護笨蛋XD662F 03/04 09:32
噓 : 八成以上的自刪文都是風向不對就刪掉的。663F 03/04 09:32
推 : 奇怪，有意見就要選板主，那叫人家選板主的人也出來選啊664F 03/04 09:37
→ : 現在版規禁自刪是投票來的，版友覺得要刪除這條版規，所以推文建議選版主再修改。665F 03/04 09:52
→ : 是你對板規有意見 我們為什麼要出來選版主 邏輯真棒667F 03/04 09:53
推 : 對板規有意見就要選板主?對法律有意見就要選立委?
邏輯已死668F 03/04 10:17
邏輯已死668F 03/04 10:17
推 : 說穿了還不是怕被認識的發現670F 03/04 10:40
→ : 你想改就去選阿 不然在這邊叫破喉嚨你想幹嘛 想靠別人喔如果不想改是叫身體健康的喔671F 03/04 10:44
推 : 一直叫別人改，自己又不出來選
很明顯就是不想負責啊，人的天性
所以寧願一直叫也不想出來行動673F 03/04 10:47
很明顯就是不想負責啊，人的天性
所以寧願一直叫也不想出來行動673F 03/04 10:47
→ : 所以說改成婚姻灑花板只能灑花，就沒有自刪問題囉
禁止自刪也可以刪內文啊，只不過要吞半年水桶而已，也就這個版，要拿怕被肉搜被認出來什麼的說嘴，第一個如果怕被發現就不要po網路或提供足以認出的內容，第二個如果連在一個版水桶半年的代價都不願意付，只想無傷隨便貼，風向不對沒人灑花就刪文，那還是別貼了吧676F 03/04 10:48
禁止自刪也可以刪內文啊，只不過要吞半年水桶而已，也就這個版，要拿怕被肉搜被認出來什麼的說嘴，第一個如果怕被發現就不要po網路或提供足以認出的內容，第二個如果連在一個版水桶半年的代價都不願意付，只想無傷隨便貼，風向不對沒人灑花就刪文，那還是別貼了吧676F 03/04 10:48
→ : 建議想討拍的族群一起去FB創個灑花社團阿 怎麼灑沒人管順便想刪就刪682F 03/04 10:52
→ : 說不定有人就是想無傷取暖，隨po隨刪
隨意自刪的不是被戳到玻璃心不然就是被發現意圖684F 03/04 10:53
隨意自刪的不是被戳到玻璃心不然就是被發現意圖684F 03/04 10:53
→ : 全部都是一堆似是而非的理由，瘋狂老調重提
然後在那邊說po文要提醒不能自刪的是有沒有po過文？
上面一排紅字提醒不能自刪看不到？
怕被肉搜怕被鞭，那就去找閨蜜或找個灑花版或來當版主立一個版規這邊只能灑花就行了，去吧686F 03/04 10:55
然後在那邊說po文要提醒不能自刪的是有沒有po過文？
上面一排紅字提醒不能自刪看不到？
怕被肉搜怕被鞭，那就去找閨蜜或找個灑花版或來當版主立一個版規這邊只能灑花就行了，去吧686F 03/04 10:55
推 : 他們就無視紅字啊，被罰了就吵為什麼不能自刪691F 03/04 10:58
推 : 你的謬論就是我前面說過,沒想到ptt的起家就是靠每一時期各方的言論堆疊起來成資料庫的,自刪文對這個影響很大692F 03/04 11:05
推 : fb不是有很多靠北OO版，要取暖去那邊po就好，一定超多拍拍，只是也不會解決任何問題694F 03/04 11:06
→ : 要是知道這個人會自刪,那我根本也不會想費時間去看會自刪的文還費時間幫忙想對策696F 03/04 11:07
婚姻版過去十幾年來，就是在可以自刪文的情況下建立起來的，而且偶爾還
上熱門的前幾名。所以，自刪文是不會影響婚姻版的運作。
又要再講一次，現在雖能不刪文，但是可以把內文歸零，效果如同刪文。在此
情況下，I98網友您會回文嗎？
綜合以上所述，「知道這個人會自刪，網友仍然會回應] ，所以不會發生你說的
情況。
婚姻版資料庫的建議，是在於無數網友努力備份之下，即使現今仍然如此。
面對此一情況，新發文數大幅降低，也減少了樣本的多樣性，此一副作用
著實不可輕忽。
推 : 在fb有風險，會更快被熟人發現
在ptt想刪就刪，不用負責，不痛不癢698F 03/04 11:08
在ptt想刪就刪，不用負責，不痛不癢698F 03/04 11:08
推 : 小祕密錯了嗎XD700F 03/04 11:09
推 : 其實有的人是上來找方法找到就直接刪文了，cp值超高701F 03/04 11:11
推 : 想維持現狀的選版主意義是啥XD703F 03/04 11:31
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 12:14:12推 : 我都用推文,你用我的id去查,我在本版是很對這種假修文真刪文不齒的
實際上這種很難防範,以目前的狀況,針對我有辦法提供意見的
我還是會給些意見
反正這種用過即丟的心態是對無償幫助你的人很傷就是
而且說真的,您的統計變數太多,沒有甚麼參考價值就是
影響發文的不會只有單獨只有禁止自刪文這項
使用者的減少也是,我身邊很多人不上ptt,但會上我前面所說的幾個社群軟體,所以無形中ptt就開始有發文減少的趨勢
連台大某一屆學生會優先發布消息就是在FB不是在PTT可見端倪我和您都是從ptt創站後一路慢慢看著他長大的,應該感受會很深我說不上PTT的,有部份都是同年紀的,他們在學生時代就沒在上bbs的習慣,出社會就更加沒有了XD704F 03/04 12:16
實際上這種很難防範,以目前的狀況,針對我有辦法提供意見的
我還是會給些意見
反正這種用過即丟的心態是對無償幫助你的人很傷就是
而且說真的,您的統計變數太多,沒有甚麼參考價值就是
影響發文的不會只有單獨只有禁止自刪文這項
使用者的減少也是,我身邊很多人不上ptt,但會上我前面所說的幾個社群軟體,所以無形中ptt就開始有發文減少的趨勢
連台大某一屆學生會優先發布消息就是在FB不是在PTT可見端倪我和您都是從ptt創站後一路慢慢看著他長大的,應該感受會很深我說不上PTT的,有部份都是同年紀的,他們在學生時代就沒在上bbs的習慣,出社會就更加沒有了XD704F 03/04 12:16
噓 : 還在偷渡發文數大量降低的挑選數據結果？717F 03/04 12:46
嗯~~~ 我那裡偷渡了？
就是sandra板主還沒有來回應，我預設100篇這塊。當然，這塊是關鍵啦~~~
不過，就討論而言，在沒有新證據之前，我們當然就現有手上的資料來推估。
推 : 說真的啦 禁刪文反而對想保留小秘密的人好多了 讓人多想兩秒別做自己不想面對後果的事才是根本 不然現在備份的網站這麼多 就算沒人手動備份都能挖出機器自動備份的 自刪有什麼用718F 03/04 13:19
推 : 其實如果版主願意辛苦點,每篇新發文都收精華區的話,也就沒有刪文的問題了,我記得版主權限應該可以看到撈到自刪文和還原假修文真刪文的原文的722F 03/04 13:20
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 13:23:28→ : 推very大，一堆自刪文還不是被挖出備份來鞭，立個規定提醒發文前多想想也未嚐不好725F 03/04 13:36
噓 :727F 03/04 14:18
噓 : …728F 03/04 16:43
推 : 禁止自刪真的只是為了某些人看別人笑話用的729F 03/04 16:58
噓 : 真要看笑話反而是開放自刪吧 這樣時不時就會有笑話出現 刪了再去備份網站撈回來笑不就好了730F 03/04 17:52
噓 : 開放自刪反而更多笑話可看+1732F 03/04 18:12
→ : 我以為禁止自刪是讓人po文前可以多想幾分鐘XXXD733F 03/04 19:34
噓 : 這是當初投票的結果，你現在再提是想幹什麼734F 03/04 19:54
推 : 幹嘛一直要前版主回應，讓她休息一下735F 03/04 20:19
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:41:27不知道為何，薩滿林網友一直到處申訴我是只選對自己有利的月份來比較。
我的文章就算了，還去別人的文章推文，實在讓我啼笑皆非。
我解釋了，他還是依然故我，實在是不理解。
好吧，我就好人做到底，也別落人口舌。
我補上8個月的所有數據與推估，供大家參考。
https://imgur.com/69oCsg1
想要excel表的，請私下來信；雖然大概花了半小時做吧。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:45:44
我回頭看了一下，8月還真的差距最大的一個月 XD
不過，春節前一個月 是我特別選的，因為那最具有代表性(講了三次)
好吧，我承認，基於上表，薩滿林 誤會我有特別挑選，或許他也是
真的有私下統計而來指責我的。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 22:12:32
推 : 就和您說，禁刪文只是影響發文數的一個因子，您不確定的變數太多，更何況還原被刪文的數據也是推估的，這份統計根本就沒有太大的參考意義。
您的前提是禁自刪文會減少發文數量，但您沒辦法證實說該月份在不同年的發文數量是固定的，發文量不固定的前提下您怎知道減少的發文就一定是禁自刪文造成的？736F 03/04 22:38
您的前提是禁自刪文會減少發文數量，但您沒辦法證實說該月份在不同年的發文數量是固定的，發文量不固定的前提下您怎知道減少的發文就一定是禁自刪文造成的？736F 03/04 22:38
一篇嚴謹的學術論文都會受到無數的質疑，尤其是社會科學更嚴重。
要我「證明」啊~~~ 我真的很想「請您也證明一下」，就別開玩笑了。
數據就在上面，怎麼看這些變因，就大家自由心證了。
→ : 發文數變少表示大部分的人開始會想一下才發文，你認為是有問題不敢求助了，我倒認為也有可能是因為想一下發現其實自己小題大作，沒必要這樣跟配偶計較。板面發文數變少不一定是壞事啊742F 03/04 23:02
這是有可能的，各種因素都有可能。
不過，好像重覆講了，根據我個人實際在PO文前的思考，我就算只是回文而
己，都比以前降低非常高的意願。這個主要受限到「版規風氣」=「禁刪文」的
影響，那個禁刪文就是讓我感受很差，即使知道可以用修文歸零。
→ : 統計的天才~不支持不行~~746F 03/04 23:28
推 : 贊成取消禁止自刪文
這版版友應該都是成年人了,管別人刪不刪文,也管太寬了吧747F 03/04 23:52
這版版友應該都是成年人了,管別人刪不刪文,也管太寬了吧747F 03/04 23:52
噓 : 所以樓上廢止禁自刪的理由是：大家都是大人749F 03/04 23:55
→ : 要備份的人還是會備份,當事人刪文是礙到大家什麼鳥事呀
版友不是大人?難道是小孩子呀,有些都快邁入中高齡了750F 03/04 23:58
版友不是大人?難道是小孩子呀,有些都快邁入中高齡了750F 03/04 23:58
推 : 因為「珍貴」的推文會被刪除 QQ752F 03/05 00:11
噓 : 「大家都是大人」這理由頗有新意之前沒討論過
所以我特別紀錄一下 沒惡意呀753F 03/05 00:17
所以我特別紀錄一下 沒惡意呀753F 03/05 00:17
推 : 這麼珍貴的推文,是要原po表框起來嗎? 事後不定時膜拜?無聊禁刪文,只是方便某些人,事後追殺當事人方便罷了
來求助的的人,有些心態就很脆弱了,再被追殺,很容易出事
借此文,宣導一下,真的有大問題,千萬別po文,免得雪上加霜真的一時腦中缺氧po文,就刪文吧,不要讓網路生活影響現實網路上看笑話的人不少,別太入戲自己去當這個笑話755F 03/05 00:19
來求助的的人,有些心態就很脆弱了,再被追殺,很容易出事
借此文,宣導一下,真的有大問題,千萬別po文,免得雪上加霜真的一時腦中缺氧po文,就刪文吧,不要讓網路生活影響現實網路上看笑話的人不少,別太入戲自己去當這個笑話755F 03/05 00:19
→ : 發文回文這麼珍貴，有幾個人上來先爬文先看精華區的?
BBS介面根本就是發文如流水，搜尋功能又差，說回文有多珍貴真的是笑話，最多是對極短期的用戶略有參考價值。
在我看來，惡意發洩甚至霸凌的比例還高得多。
板規更好笑，刪個文捅到死，人身攻擊不痛不癢
根本鼓勵嗜血鯊魚們無差別大亂鬥761F 03/05 00:47
BBS介面根本就是發文如流水，搜尋功能又差，說回文有多珍貴真的是笑話，最多是對極短期的用戶略有參考價值。
在我看來，惡意發洩甚至霸凌的比例還高得多。
板規更好笑，刪個文捅到死，人身攻擊不痛不癢
根本鼓勵嗜血鯊魚們無差別大亂鬥761F 03/05 00:47
噓 : 原來大家的壽命只有半年 水桶半年就桶到死了767F 03/05 00:53
推 : 刪文桶半年,本來就是可笑的版規,嗜血鯊魚該桶一輩子768F 03/05 00:56
噓 : 那麻煩樓上出來選板主抓鯊魚了769F 03/05 01:03
推 : 你還真以為別人很閒沒家庭小孩要顧? 抓鯊魚幹嘛?有錢領嗎?770F 03/05 01:12
噓 : 我看樓上是挺閒的啊771F 03/05 01:42
噓 : 出張嘴叫大家抓鯊魚 別人叫自己抓 就說你以為我很閒 沒家庭要顧 哇靠 鯊魚自助餐誒
這篇文奇怪的是都投票表決出版規了 想修改板規 不就照規則跑就好 看是要發起公投 or 選版主 or...其他772F 03/05 01:46
這篇文奇怪的是都投票表決出版規了 想修改板規 不就照規則跑就好 看是要發起公投 or 選版主 or...其他772F 03/05 01:46
推 : 有問題真的去找專業的好啦 人類溝通的訊息量很大的部分是透過文字之外的方式表達 語氣 肢體語言 表情 等等的額外訊息都不是ptt這種介面能夠傳遞的 所以才會有之前某些版友說的 版上都是sop的分工 分錢 分居吧 能客觀拿出來討論的也只有這些東西 其他主觀的部分 像是雙方的心理狀態 相處態度什麼的 通通看不到 沒人談也很正常 bbs還是當休閒就好 想好好解決問題就去找專業人士吧776F 03/05 07:32
這是真的。在大學還在BBS和人辯論，後來發現這根本天方夜潭。
後來呢，我就當成各種「意見交流」的場所。要進入討論那種嚴謹，打字
會讓我死掉~~~ 我講五分鐘的東西，要打30分鐘的字。
有好意見就接受，就像上面薩滿林指出統計上的問題；意見不同就尊敬，就
當意見交流。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:52:03
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:59:46
→ : 原來是辯論長才及尊敬及善長意見交流的強者我朋友啊~~784F 03/05 08:59
我和您並非朋友，請不要讓別人誤會，謝謝！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 09:01:26
→ : QQ~785F 03/05 11:57
→ : 你越講我越看不懂了 你感受差，板主候選人就得為你改變政見？你年紀變大想法改變了，大家就得跟你一起改？786F 03/05 13:47
理性思考的極限、論證與討論方式等問題就不提了。
一句話總結我整篇文章的結論：
「禁自刪文」達不到當初政策預期效果，還會帶來「減少新文章發表
數量」的害處，所以我認為應該廢止「禁自刪文」條款。
~~~~
結束！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 13:52:31
我就在自己文章下發發勞騷吧~~~~
看到一堆網友在講：「板規是投票結果，你怎麼可以說要改？」
(一堆網友不是只有指這篇)
寫完上句話，我真的望著窗外長嘆…………
首先，所有的規定，都是可以改的；憲法都可以改了，何況是板規。只要有
正當理由，板規就是可以變動。
當然，照三餐變動板規也是不對。就以本案來說，新制度己經執行九個月，
而且還經歷過最重要的春節，也算是可以拿來「檢討」的時候了。
我只想說，別再講「板規是投票通過，你怎麼可以提出異議了」！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 15:18:38
→ : 可以啊 你有異議 那就開始跑修改版規的流程啊
不用出張嘴 然後別人跑到死吧?
看是需要發起公投 or 選上版主修改 or 其他...789F 03/05 15:19
不用出張嘴 然後別人跑到死吧?
看是需要發起公投 or 選上版主修改 or 其他...789F 03/05 15:19
→ : 啊你有異議 又不開連署公投 又不選版主 講好玩的？你只憑一篇文就想改版規？多數決就用多數決推翻啊
你所謂的正當理由充其量也只是你覺得啊 又不是真理這篇推文已經那麼多人從統計方式 從得失質疑你了 明顯是爭議議題啊 那你想推翻不就該取得多數人贊同？區區的“你認為“ 不是改版規的理由好嗎792F 03/05 15:32
你所謂的正當理由充其量也只是你覺得啊 又不是真理這篇推文已經那麼多人從統計方式 從得失質疑你了 明顯是爭議議題啊 那你想推翻不就該取得多數人贊同？區區的“你認為“ 不是改版規的理由好嗎792F 03/05 15:32
推 : 沒關係啦,他也只是murmur,反正新版主上來他有異議自然就要跑流程更改(或是認同不應該禁自刪文的人),頂多就再來次投票大戰而已798F 03/05 15:45
這原本就是我的目的啊~~~~
不過，看看每位新勇者的政見都是禁刪文+不代po，唉~~~~~
推 : 我不認同你的觀點 但我尊重你表達的權利 也請你尊重其他人的表達權利 如此才能良性討論801F 03/05 15:46
可否明示一下，我那裡「不尊重他人表達的權利」？
有人熱心回文，我都認真的表示自己的看法，順便還說聲謝謝。
我實在想不出來，我那裡「不尊重」他人表達意見的權利？
千萬別說「你上面不是要他人別提<板規是投票通過，你怎麼可以提出異議了>」。
如果這就是你的答案，我也只能望著窗外興嘆了~~~
噓 : 錯誤的統計方式計算出錯誤的答案，然後堅持自己只是有瑕疵……803F 03/05 16:16
噓 : 笑死 邏輯零分805F 03/05 19:37
噓 : 重提是否禁止的討論當然可以。但你不應自刪的論點是來自錯誤統計欸...你擷取春節的數據為證並全然不考慮其他月份文章數增加的部分，這本身就是一種偏頗了。春節的文章減少可能因為年節氣氛降低或是已多舊聞可參考而降低，你也絲毫不考慮這些因素。根本只是選符合自己論點的數據來做文章而已。806F 03/05 19:59
→ : 大哥是對的~說錯的都是不懂哥的神邏輯及神統計！！812F 03/05 20:53
噓 : 有夠煩 愛辯813F 03/05 20:53
推 : 看底下43121那篇的統計,就知道禁刪文到底有沒有影響po文了話說,當初投票禁刪文的投票人數資料還在嗎?814F 03/05 21:56
推 : 靠別人不如靠自己，煩請您下次出來參選提政見吧！816F 03/05 21:58
我文章最後一段有述，就不再重寫了。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:00:54
→ : 我是不知道當初有投票禁刪文這回事,我是上來看文章居多817F 03/05 22:00
→ : 資料還在呀，板上搜尋「選情」兩字就有！818F 03/05 22:04
→ : 很吊詭的是常在婚姻版逛的人,因為有禁刪條款所以不想po文819F 03/05 22:04
→ : 不出選，只願意下指導棋那也只能繼續維持現況啦，期待您退休後出來選版主，造福版眾XD820F 03/05 22:06
→ : 新來的求助者因為刪文被水桶,這種條款是設來幹嘛?822F 03/05 22:08
→ : 發文時不是有警示？而且發文前先看一下板規不是很基本嗎？823F 03/05 22:09
推 : 選情有62篇,有人知道那一篇嗎?824F 03/05 22:12
→ : 另外其實版主直接在版標寫禁止自刪文，提醒效果應該更快速！825F 03/05 22:14
推 : 找到了,在編號60篇826F 03/05 22:16
~~~~~~~~~
老是有人提那種統計問題，我也來聊聊。
首先呢，我發文時，就只是想拿春節的發文減少數來看看禁刪文
對本板的影響。選春節就是想知道，對於這個本板發文最激烈的時
候，會有啥影響。只是春節做出來的結果還真的影響頗大，基本上
也符合我的猜想。
至於板友提的 A B C D …… Z 等理由，我也有想過。不過呢，
那些理由有些是禁刪文的外溢效果，再不然我個人認為不是主因。
而我也承認我覺得「禁刪文」的效果> A+B+C…+Z的總合。
現在PTT都是些老網友，當然每一個人就都提個理由，然後要我
證明這個理由無效。舉證之所在，敗訴之所在。
我當然可以回應說：「你提了A的假設，請你自己證明A是有效果
的，否則我不承認」。但是這種搞笑的事，只會流於嘴炮。畢境，
我自己一開始連做個月份統計也懶的做(後來做是因為很快)。
其實呢，我寫這篇文章，是讓大家知道：新發文數減少，而且
是受到禁刪文的影響。至於 禁刪文+A+B+C+…Z 是那個理由造成，
那個權重最大，我是沒有閒到去做推論比較了。
大家自己心中一把尺，就自己量吧~~~
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:36:28
推 : 所有跟你不同意見 特別是指出你客觀上出錯的數據部分的版友 您的態度可說是相當的咄咄逼人呢827F 03/05 22:35
說實話，我感受不出來。
我請人直接回文，告知我的問題，這應該都還好吧~~~
原本我就很希望別人反駁我的論點，所以我在他人回文也直言感謝。
而且這點和「我不尊重他人意見」，應該是沒有直接關聯的。
→ : 就拿你自己說的部分來講好了 板規是投票出來的是事實要改版規應該要有怎樣的流程也是客觀的存在 但是只要提到這些部分 您的回應一概只有情緒化的否定 這樣的作法 要自稱尊重其他人表達的意見 恐怕難以服眾吧
如果你一定要我講白了的話 那種拎北是對的 林北就說到這裡 不屑與你們俗人爭辯 反正老子走過的橋比你們吃過的米還多 你們懂個屁 這種態度正是不尊重人的極致829F 03/05 22:35
如果你一定要我講白了的話 那種拎北是對的 林北就說到這裡 不屑與你們俗人爭辯 反正老子走過的橋比你們吃過的米還多 你們懂個屁 這種態度正是不尊重人的極致829F 03/05 22:35
這邊我和您的感受不同了。
我看到板友回應：「板規是投票通過，怎麼可以有異議」之類的言論，
他們並不是要求我去做流程上的申請或改變。因為若是如此，就如同上述I98網
友的推文一樣，都會直接要我去選板主這類。
所以，當板友「板規是投票通過OOXX」時，我看文的感受就是他們字面上的
涵意，而沒有你說的那些背後的流程申請啥的。而且，我通常傾向字面直接
解釋，而不會去猜測啥內心。
至於你說我文字表達讓人不悅，這個我沒有意見。
不過，您說的是 我「不尊重」他人意見時，這個我就不同意了。我看到不
同意見，說且我也不同意時，我應該盡量不要直接對刺或是落於爭吵，不然
上面那麼多噓文，早就翻文了。結論是，至少我內心是可以接受不同意見，
願意提出來的我都會看看而且想想，就像上面shinnyrubby第一次提的一樣。
但是如果是我的文字讓你感覺「我對他人的意見不尊重」，嗯……OK，這
個我接受，因為我不是你，你真的感受到我也無話可說。
→ : 先射箭再畫靶，大概是這樣吧！反正也只是murmur！836F 03/05 22:43
好歹我在做統計前，也只是猜測文章有減少而己；而真的做出來也證實了
這個猜想。至於是不是「禁刪文」造成(主因)，尺在大家心中了。
噓 : 我前面有推文請您等新版主上來走流程喔！837F 03/05 22:55
我知道啊，所以我沒有看著你望向窗戶啊~~~
我望向窗戶時，是不會回應那個人的；因為我覺得根本浪費我時間。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:57:43
推 : 擁有著作權的人竟然沒有被遺忘權，板規大於著作權法838F 03/05 23:12
噓 : 還在一個數據各自解釋... 舉例來說好了 用電量與電價聽起來是相關的兩個數據對吧 在前朝油電雙漲的時候 電價漲了好幾成 而用電量也很神奇的一路漲上去 所以台灣人都腦子壞去電越貴用越爽？
事實是用量成長來自工商營業用量 營業用電為必需品 缺乏價格彈性 與經濟成長率才是真的掛鉤
所以該段期間用電量雖然跑回歸會與電價成顯著正相關可是是無意義的
你的所謂證明數據就是那種無法證明意義的值 所有人想跟你說的都是這個統計學上的基本謬誤 你還在眾人皆醉我獨醒839F 03/05 23:33
事實是用量成長來自工商營業用量 營業用電為必需品 缺乏價格彈性 與經濟成長率才是真的掛鉤
所以該段期間用電量雖然跑回歸會與電價成顯著正相關可是是無意義的
你的所謂證明數據就是那種無法證明意義的值 所有人想跟你說的都是這個統計學上的基本謬誤 你還在眾人皆醉我獨醒839F 03/05 23:33
統計的問題我前面己經寫了，就不回應。
這邊可以補充一點(其實也是我之前心中想的)：看到一堆人反應這麼激烈，
我想代表上面的數據和關聯是真的有強烈的連結性(或是所謂的證明力)。如果
真的爛到底而人人看穿，其實也沒有啥好討論的，大家就笑笑。看到反應這樣
子，其實也代表：大家心中真的覺得禁刪文是減少新文章數的主因。呵呵~~~
另外來說，如果這個問題這麼好回應，真正拿數據來討論的就那麼一篇。
當然你可以說是：文章無意義。不過，更多的情況是，落水狗人人打。這種
推文激烈但是只有一人正面回應數據，就可以看出本文章的難度。簡單來說，
任何人想推論類似的結果，我也照樣可以隨意的攻擊其弱點，但是這對討論事
情沒有啥益處。
→ : 順道一提 版主卸任以後本版文章數也變多了喔 要不要乾脆提議這個版別設版主了？850F 03/05 23:36
板主卸任文章變多？2018/12文章比 2019/1文章多耶~~~1月還春節前喔。
這邊就閒聊一下。過去歷屆板主空窗期，往往都沒啥風雨，就會出現所謂
「無板主也可以」的言論，我都會笑笑。不過這次卻沒有，我有特別觀察一下。
因為這次板主一卸任，馬上就有人來鬧板了，這是主因。
→ : 至於尊重的問題 就問你一句 你前面補文的那兩字「結束」是什麼含意？852F 03/05 23:37
其實，我一直想打那個結論，就是二行的黃字。不過在本文之中的那種推論，
用那麼簡短的語氣去做總結，我覺得不太合適。
我來我就趁那次回文，把我心中想的話打出來，做個總結，就是如此。
那真的不是針對ShiningRuby。因為我想就算放在那個回應也OK，等於是我
和她與大家講我的一句話結論而己。
結束 二字，就代表我的總結，開心的打完了 ^_^
→ : 其實，我個人覺得是板主嚴格執法才讓一些想偷雞的文章變少~~ 方法就是“我覺得”854F 03/05 23:58
→ : 原PO完全沒想聽別人意見 只想把自己意見甩別人滿臉啊真的就一幅"我都開示了 你們俗人就乖乖聽話"的樣子哇 原來一堆人反對我的意見=我的意見一針見血超準欸856F 03/06 00:34
其實，我一直期待，有人能夠證明「發文數減少的主因」為何啊~~~~
可惜了！
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/06/2019 00:42:20
噓 : 一堆人反應激烈是因為你的舉證有強烈的連結性???
大家只是看不慣你硬要凹的行為而已好嗎
結果你現在放大絕說 哀呀一定是我說的對你們才這麼氣
真的是黑人問號859F 03/06 00:48
大家只是看不慣你硬要凹的行為而已好嗎
結果你現在放大絕說 哀呀一定是我說的對你們才這麼氣
真的是黑人問號859F 03/06 00:48
噓 : 就很莫名其妙啊
整篇滿滿的槽點還不自知
1.大量以估計值作為推斷依據的數據
2.變因多到爆炸 根本無法舉證單一變因跟結果的關聯性863F 03/06 00:49
整篇滿滿的槽點還不自知
1.大量以估計值作為推斷依據的數據
2.變因多到爆炸 根本無法舉證單一變因跟結果的關聯性863F 03/06 00:49
噓 : 奇怪 發文減少主因 是你自己該提的吧?你提出版本1 然後被大867F 03/06 00:53
→ : 3.直接一口咬定發文量減少=壞處 無視帶來的效益
4.完全沒有跟別人討論的意思 整篇推文提出一堆你的868F 03/06 00:54
4.完全沒有跟別人討論的意思 整篇推文提出一堆你的868F 03/06 00:54
→ : 家吐槽 不是改進後提出版本2 而是要大家自行證明? 啊要是跟870F 03/06 00:54
→ : 邏輯跟統計謬誤 結果繼續以為眾人皆醉我獨醒871F 03/06 00:55
→ : 本沒有主因的話勒?現在就是你的分析手法一直被人看出有漏洞一直在這邊 錯的不是我 是這個世界 滿滿的中二 沾沾自喜感872F 03/06 00:55
→ : 然後對質疑你的板友一副咄咄逼人的樣子874F 03/06 00:57
→ : 是三小??875F 03/06 00:57
→ : 奇怪欸 要證明一個說法是提出的人的責任吧
你整篇被人吐槽到爆炸 結果一直要別人證明是哪招?
整篇都是一副高高在上在教訓人完全不想討論的樣子啊876F 03/06 00:57
你整篇被人吐槽到爆炸 結果一直要別人證明是哪招?
整篇都是一副高高在上在教訓人完全不想討論的樣子啊876F 03/06 00:57
→ : 想不到上站四千多次的中二病還這麼嚴重 佩服呢879F 03/06 01:05
噓 : 呃 你對數據的採納跟統計根本不較真也不嚴謹 甚至差不多已經到了造假帶風向的程度(故意只拿符合你論點的幾個月出880F 03/06 01:05
噓 : 原PO根本沒學過統計學啊882F 03/06 01:06
→ : 來+掩飾不符合的部分) 這樣子的態度 憑什麼要求他人認真核對來反駁你883F 03/06 01:06
→ : 連我非統計相關科系只修了3學分的統計看到都想翻桌885F 03/06 01:07
→ : m大回你是他佛心 事實上前面多少人跟你講過數字不正確、結果有誤 你是怎麼回的？「懶了、歡迎發文、歡迎重新統計、請發文駁我」甚至一再「我覺得、我想、我只是」
你表現得這麼不負責任 哪來的資格諷刺別人是在打落水狗所以才不再討論數據？
像是已經有夠多不同帳號項你解釋「發文數減少的主因」可能有很多種 但你要嘛否認要嘛視而不見 然後再扭曲成沒人能夠證明所以你的論點就是對的 這樣的行文 你跟我說是認真想討論事情？886F 03/06 01:09
你表現得這麼不負責任 哪來的資格諷刺別人是在打落水狗所以才不再討論數據？
像是已經有夠多不同帳號項你解釋「發文數減少的主因」可能有很多種 但你要嘛否認要嘛視而不見 然後再扭曲成沒人能夠證明所以你的論點就是對的 這樣的行文 你跟我說是認真想討論事情？886F 03/06 01:09
噓 : 「我覺得禁刪文的效果> A+B+C…+Z的總合。」用「我覺得」作為立論就不是個科學研究方法啊...「我寫這篇文章，是讓大家知道：新發文數減少，而且是受到禁刪文的影響」不，你這種算法只能說明你舉的那幾個月新文章減少，但根本無法證明是受禁刪文影響啊，從頭到尾禁刪文效果凌駕其他影響文章數量因素都只是你個人的假設而已。你最該去探討的其實是你號稱「沒有閒到去推理比較」的文章數量原因比較，分析之後也許才能佐證你自認禁刪文影響最大這件事，否則你所謂的統計根本只是建立在錯誤假設上的偏頗分析罷了。895F 03/06 02:27
推 : 說對的只有一點 你的舉證真的爛穿底了 隨便一個做過量化研究的人看了都想吐槽兩句 如果你覺得我們激動的話...那大概是種看到學弟拿了一篇會被教授電到飛去月球的報告沾沾自喜的說今年書卷獎就靠這篇了的那種感覺 只是想勸你別丟人了 不如量化改掉只談質性就好904F 03/06 06:54
我上面就列個同期比較表而己；真的要增加，不過就是往前加個3年。就是
再花1小時做而己，但是不想把人生花在這裡。
說「量化」，真的太嚴重了，也沒有用到啥假設檢定。
至於看到同期比較表，我的解釋就是如文所述而己。我反而覺得比較接近質性。
噓 : 反應激烈＝強烈證明力，真是讓人嘆為觀止的結論。 XD909F 03/06 08:48
這是長期看板的經驗累積啊~~~~
會被人強烈反應，絕對是代表其文章對該人有強烈的影響。
如果這篇文章對於「贊成禁刪文」沒有破壞力，不至於如此一直想要駁倒我。
呵呵~~~~
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:08:56
推 : 有沒有破壞力就看新版主來,反對方有沒有人開始跑流程吧
不然還是維持現況呀
說不定是沉默多數的說XD910F 03/06 10:12
不然還是維持現況呀
說不定是沉默多數的說XD910F 03/06 10:12
→ : 難道你沒想過反成這樣是因為你的言行 不是你說話的內容嗎不過你這麼自大 會反省自己我看是不可能的事吧
說到底往前統計十年你也無法證明跟你的論述有正相關913F 03/06 10:15
說到底往前統計十年你也無法證明跟你的論述有正相關913F 03/06 10:15
→ : 你這討論串已經被神隊友那串洗掉了,大概要沉寂一陣子了吧
畢竟相關的正反論戰版上不知道討論過幾回了XD916F 03/06 10:18
畢竟相關的正反論戰版上不知道討論過幾回了XD916F 03/06 10:18
198網友，您見忘了~~~
禁刪文 的討論，之前唯一一次，就是去年9月，而且第一篇還是「可刪派」
抱怨前板主執行不力，而後面文章與推文有講到禁刪文。
所以，距今己經5個多月啦，沒有啥「討論過幾回」。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:28:59
推 : NONO,是在執行前就在一些文章的推文就有討論了
而後才會衍生出版主開闢討論文專門討論這件事918F 03/06 10:30
而後才會衍生出版主開闢討論文專門討論這件事918F 03/06 10:30
那我指的是「針對現行板規」的討論，因為這是我在做的事情。
在執行前，都是理念上的交鋒；現在執行後，就是直接的檢討了。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:33:18
→ : 然後就是投票通過後執行了
我是指自刪文這件事,但你提出的禁刪文導致文章減少,之前沒執920F 03/06 10:31
我是指自刪文這件事,但你提出的禁刪文導致文章減少,之前沒執920F 03/06 10:31
噓 : 強烈影響？對我而言根本沒有任何影響。我不會發文刪文，是922F 03/06 10:33
→ : 行過,當然就沒有討論啦923F 03/06 10:33
→ : 能影響什麼？而這串文站你對立面的幾乎都是要提醒你你的前924F 03/06 10:34
→ : 所以囉,就期待你們反方有動作吧,不然都只是談談而已,畢竟目前925F 03/06 10:34
→ : 提錯誤、數據錯誤、理論錯誤而已，然後我所見的就是你一直926F 03/06 10:34
→ : 被選舉的版主都是贊成禁自刪文,沒有反方出來跑流程,新版主是927F 03/06 10:35
→ : 堅持己見的編修回文，如果這是一個需要被檢討的政策，聲援928F 03/06 10:35
→ : 不會主動處理這件事的,更何況就我看來板上也不是乾枯到沒啥929F 03/06 10:35
→ : 你的聲量會這麼小？就說你有異議去選板主、去發起公投投票930F 03/06 10:36
→ : 文章,要以文章數減少這點來重新針對這條板規投票,難度很大931F 03/06 10:36
→ : 你的見解是正確的就會有人反應在投票上，很難理解嗎？你在這裡就算再講一萬次，板規會為了你而改？去做些實際行動吧932F 03/06 10:37
噓 : 各位不用那麼激動，這種就自我感覺良好異常強大的案例有點自覺的在看到數據錯的那瞬間就知道自己錯了，但碰到自我感覺超良好的，不管你列舉他的數據理解、邏輯、結論是如何的無相關性，甚至光反駁的人多，他都會在腦中轉換成「果然我是對的」
但從旁人眼光看就是一個人的理論從頭到尾錯翻天，然後不管被指出錯誤多少次，過沒多久又跳回他的結論是對的要說有強烈影響的話，大概就是 厭惡 吧934F 03/06 11:18
但從旁人眼光看就是一個人的理論從頭到尾錯翻天，然後不管被指出錯誤多少次，過沒多久又跳回他的結論是對的要說有強烈影響的話，大概就是 厭惡 吧934F 03/06 11:18
噓 : 推樓上942F 03/08 09:52
推 : 推943F 03/09 17:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.32.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660636261.A.05A.html
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/16/2022 15:51:51
推 : 佩服你，推個1F 08/16 15:56
補充一下我剛剛想到的，如果有人END後看到這部份的話，哈哈~~~
其實，有備份網站後，也是會影響發文意願的，尤其是婚姻版這種和自身
有高度相關的文章類型。備份網站到底影響多少嘛，只能夠靠砍掉「禁刪文」
這條版規後，再去和過去十年比較才知道。
BUT，即使如此，如果一條版規是『只有壞處』時，就應該要廢止，而把版
友的權益還給版友。就是說，『禁刪文』是條無用又有害的版規，所以請
把刪文的權利還給版友，這才是正道。
簡單來說，要禁止一項自由，是需要理由的；當弊>利時，就不該被禁。
推 : 有依據的論述2F 08/16 16:15
看到前文中，有寫到「匿名」。
就婚姻版的屬性來說，「匿名」當然是最好的作法。
先排除了當年不小心洩露還有版主帳號被盜的可能性，匿名還有是一個缺點：
『真實性太低』。
版上的文章，實在太常發生 幻想文 / 鬧版 / 另有隱情 這3種事情。發生時，
往往都靠備份網站去查舊文來釐清。
當然，有了匿名這項功能，相信有更多「真心想要求助」的人，願意來詢問。
嗯~~~ 無法決定！
推 : 推一個 同意海星的故事 (話說原Po還真有耐心～3F 08/16 16:24
→ : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已4F 08/16 16:25
推 : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+15F 08/16 16:28
推 : 反自刪者中有多少是遇到婚姻問題會在板上Po文?(好奇6F 08/16 16:35
推 : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+17F 08/16 16:36
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/16/2022 16:37:54推 : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+1
老實說，沒跟到文會感到扼腕，但是這種看熱鬧的心態我自覺是無法與他人的隱私、家庭甚至人生相比。8F 08/16 16:37
老實說，沒跟到文會感到扼腕，但是這種看熱鬧的心態我自覺是無法與他人的隱私、家庭甚至人生相比。8F 08/16 16:37
→ : 很多支持禁刪文的人，自己從沒在本板發文過11F 08/16 16:42
推 : 實在不認為用推文指點他人私生活的權利有何值得維護12F 08/16 16:42
推 : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+113F 08/16 16:42
→ : 只會躲在他人的文章下噓文吵架，就是避免自己被針對14F 08/16 16:43
推 : 禁刪文派也許有的也是要看比自己還不幸的婚姻來平衡呀15F 08/16 16:43
→ : 禁刪文的最大好處，就是可以霸凌原PO到爽17F 08/16 16:43
→ : s大中肯，我難聽話都寫在推文，回文會冷靜很多 (喂)18F 08/16 16:44
推 : 同意S19F 08/16 16:45
推 : s大+1，就是解決了這個，等下個獵物上門（？）20F 08/16 16:46
推 : 有人說刪文不尊重推文 但能幫助到人還是比較重要吧21F 08/16 16:46
→ : 看到後來都覺得婚姻版某些程度來講是捕蠅草吧！XD22F 08/16 16:47
推 : 敢請神就不要刪 刪就吃版龜23F 08/16 16:51
推 : 講得好像承認推文的人很多都是牛鬼蛇神
請神容易送神難，你以為鄉民是好意要給你建議幫助你結果人家只是想要茶餘飯後的消遣
凡舉FB、新聞網站，哪個不是本文刪除後推(回)文
跟著消失？覺得自己的意見很珍貴很有價值，值得
反覆回味永久典藏，你可以回文。24F 08/16 16:54
請神容易送神難，你以為鄉民是好意要給你建議幫助你結果人家只是想要茶餘飯後的消遣
凡舉FB、新聞網站，哪個不是本文刪除後推(回)文
跟著消失？覺得自己的意見很珍貴很有價值，值得
反覆回味永久典藏，你可以回文。24F 08/16 16:54
推 : 原PO好溫柔！30F 08/16 16:57
→ : 不敢回文，難道是因為怕被狂噓又不能刪文？?31F 08/16 16:57
推 : 禁止自刪不就是為了那些問了不爽就刪文的人32F 08/16 17:04
→ : 八卦入侵後我根本就懶得回文，重點集中在原文就好，很多回文連原po都不一定看吧33F 08/16 17:04
→ : 在網路發文不就早該有文章會一直留在網路上的心理準35F 08/16 17:05
推 : 問了不爽而刪文，怎麼了嗎？這部分一直很不解。36F 08/16 17:05
→ : 備了嗎
不怎樣啊 可以自己刪文的板面也很多 婚姻板要改也可以不是37F 08/16 17:05
不怎樣啊 可以自己刪文的板面也很多 婚姻板要改也可以不是37F 08/16 17:05
推 : 是不爽就刪文這檔事不該存在，還是認為既然要po，就要完整面對評論（批評）？是為了讓對方清醒，還是為了自己評論時，突然被喊卡，而不爽？XD40F 08/16 17:08
→ : 不能刪文的除了婚姻板還有其他的板嗎?43F 08/16 17:09
推 : 印象中不能自行刪文的，還有交易類的版。44F 08/16 17:11
→ : 禁推文不錯，有意見大家一起回，都不準刪
反正禁刪文都覺得自己意見很重要，那就大家一起留45F 08/16 17:17
反正禁刪文都覺得自己意見很重要，那就大家一起留45F 08/16 17:17
推 : 八卦的人就是愛看血流成河阿47F 08/16 17:20
→ : 要拿回文來說嘴的先a一下自己才發多少篇ok?48F 08/16 17:30
--
作者 djboy 的最新發文:
- 我分成 3個部分來給建議，從簡單到困難。 (1) 週未出遊 我只能先說：『很抱歉，有人假日就是要在家休息，才能舒壓！』 每個人的舒壓方式是不一樣的，有的人是喜歡出去走走，有的人喜歡在家 耍廢，而且是 …44F 25推
- 42F 16推
- 19F 11推
![]()
綜合建議寫在後面，小點就直接回在原文。 以7:00下班到家來說，小孩洗澡+巧虎+自己洗澡，應該就耗到8:30，到9:30大約 剩下陪玩的時間約1~1.5個小時左右。 如果以一般顧小孩的標準來說，老公 …137F 30推- (A) 資料來源 來源網址： (簡體) APP: 課程：顧衡講好書 -> 《雄性衰落》(第4講) 本APP可以免費下載，註冊後進課程可以免費試聽2-5堂課，非常推薦。 (B)作者： 如果問我這幾 …139F 22推 1噓
點此顯示更多發文記錄