回看板
Disp BBS
作者 Tosca ( )
標題 Re: [閒聊] 當年文林苑守護王家的青年現在買房了嗎？
時間 Mon Aug 11 15:43:00 2025

現在回來看文林苑當初處理還是有爭議啦

那就是政府不該出面幫建商拆房子

你今天如果是政府出面拆房
是為了搞鐵路地下化還是流行音樂中心之類的公共建設
還說得過去
結果當初台北市政府去拆房
是為了 建商XDDDDD

雖然從頭到尾是依法行政沒錯啦
但當時看跟現在回頭看
你都會發現 觀感不佳
因為你市政府是幫建商拆房 aka 幫有錢人服務
觀感是想多好啦

本來就該建商自己請人去拆
然後住戶自己跟建商打官司
這樣就好了
市府幹嘛主動去幫拆啦
這跟之前基隆市府去拆NET一樣
這明明就單純的民事糾紛
法院去解決就好
你市長烙警察去幹嘛啦XDDDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 作者: Tosca 2025-08-11 15:43:00
※ 文章代碼(AID): #1ecPy6nj (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1754898182.A.C6D.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 當年文林苑守護王家的青年現在買房了嗎？
08-11 14:27 MrTaxes
Re: [閒聊] 當年文林苑守護王家的青年現在買房了嗎？
08-11 15:43 Tosca
Re: [閒聊] 當年文林苑守護王家的青年現在買房了嗎？
08-11 16:21 MrTaxes
Re: [閒聊] 當年文林苑守護王家的青年現在買房了嗎？
08-11 18:31 milkwind
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 15:43:15
→ fireheart988: 沒差啦 流水的政府 換一屆又是頭好壯壯1F 08/11 15:47
推 eddisontw: 本來就可以申請代拆阿
後來什麼龍腦 也是政府公權力介入 拆掉2F 08/11 15:47
推 MrTaxes: 中央立法要求地方政府要執行  郝龍斌也蠻倒楣的
發展到後來就是建商的工人和抗議的學生打來打去
公權力不排除  那些早就被拆的同意戶也是無家可歸4F 08/11 15:48
不要講的這麼可憐
這些同意戶在外居住期間建商都有補助租金好咩
說穿了文林苑都是有錢人的遊戲
同意戶有錢 不同意戶有錢 建商更是超有錢
整個文林苑都是有錢人鬥有錢人
然後窮得要死的學生在那邊喊公平正義
快笑死
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 15:53:29
噓 RealID2018: 都更法規寫可以代拆7F 08/11 15:52
這法規就是挖坑給地方政府跳坑的
你還看不懂 觀感不佳?!
我從頭到尾沒說違法
我說 觀感不佳
→ MrTaxes: 如果建商要拆屋整地  遇到黑道妨礙施工  難道不報警嗎?8F 08/11 15:53
可以啊
所以文林苑有黑道妨礙施工嗎????
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 15:54:28
推 MrTaxes: 學生跟社運人士妨礙施工  警方一樣可以排除啊9F 08/11 15:55
是阿 那是警方的事也不是市府的事啊XD
你就算有學生去那邊放火 也是警察去抓阿
不是市府出面阿
我從頭到尾強調的就是市府出來干預是自找麻煩而已
民間爭議就去法院解決
有人鬧事就警察解決
市府從頭到尾不需要出面阿
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 15:57:11
推 MrTaxes: 法律規定市府就義務啊
台灣官員又不像中共政府不用面對民代監督10F 08/11 16:00
法律只規定你要拆又沒規定你甚麼時候要拆
就像法律說可以判死刑
有說死刑甚麼時候一定要執行嗎?
市府明明就可以拖拖拖都不拆
就像死刑犯拖拖拖都不槍斃
政府這樣有犯法嗎???
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:04:47
→ kuosos520: 公權力不進來釘子戶好像無敵耶12F 08/11 16:04
沒有無敵啦 文林苑就是民事訴訟都敗訴
所以王家最後才妥協
因為兒子受不了不能陪老爸這樣耗一輩子
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:05:33
推 MrTaxes: 另外市長也是警方的上級  行政一體13F 08/11 16:05
一樣
市長可以裝死都不拆
就像總統可以裝死 都不槍斃
一直拖
推 aaboutt: 學生很容易被煽動：熱血、無業、沒有養家壓力、看到不公義的事情馬上跳出來爭論14F 08/11 16:05
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:06:01
推 MrTaxes: 市府代拆的責任是有限期規定的喔..16F 08/11 16:09
一樣 逾期不拆叫建商去打行政訴訟
法院判下來
不服 再上訴
反正打死不拆
能拖就要拖
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:10:59
推 TOP99: 政府為了稅收每年的所得稅營業稅土增稅還有地稅地契的房屋稅比建商好賺太多了17F 08/11 16:14
噓 psee: 開始就先替南鐵迫遷護航 最後再幫林右昌net解套 dpp真幸福https://udn.com/news/story/7328/8908749  民事啦 呵呵19F 08/11 16:18
東岸商場爭議OT變ROT審計部糾正權利金缺失 基市府：已啟動檢討 | 基宜花東 | 地方 | 聯合新聞網
[圖]
基隆東岸商場爭議曾引發去年市長謝國樑罷免案，審計部在去年度決算審核報告，糾正前市府對東岸停車場OT案改為ROT案的過程中... ...

 
推 wen12305: 其實政府本來就是為財團工作，天真的韭菜才以為是為人民21F 08/11 16:22
推 MrTaxes: 將來會有國賠的問題22F 08/11 16:32
國賠也不是市長出錢阿
哪有差啦=.=
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:32:59
推 MrTaxes: 錯，國家可以再回頭向公務員求償。23F 08/11 16:34
我沒看過國賠去向公務員求償的
可以舉一個實例嗎?!
我是真的好奇有這種案例?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:35:44
推 yesyesyesyes: 政府不出面的話，這個案子永遠不會完結啦24F 08/11 16:35
這案子有上法院啦
後來是法院完結的
有興趣可以google
法官最後找王家去聊天
勸王家和解的
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:36:23
推 MrTaxes: 國家賠償法第二條第三項有明文規定25F 08/11 16:37
→ idmaker: 因為違法建商直接控告 強制執行
還是因為如果不出面 拖到後面太久有其他鄰居的催工壓力？26F 08/11 16:40
噓 brad740910: 幫建商沒有問題啊，街道美化也是算公益性質的一環，就完全民粹綁架了，否則你看台北老房子多到不知道如何處理了28F 08/11 16:51
拜託台北市已經算都更快的
高雄台中都更慘好嗎XDDDD
房價低落的地方是沒有建商願意都更的
台北你們都嫌房子老了
高雄車站四周一堆老透天更是超老好咩
→ brad740910: 不就是文林苑開了一個非常惡劣的先例，現在該拆的都不敢拆了31F 08/11 16:51
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 08/11/2025 16:53:24
推 david850914: 台北有一半超過四十年老房才會覺得都更慢33F 08/11 18:22
→ IBIZA: 這幾年其實也有好幾個政府代拆的案例 沒有一個像當年文林苑當年就是有政治背景 加上一堆蠢蛋被操弄34F 08/11 18:25
推 Redchain: 新店家樂福旁邊那塊地上最後一間釘子戶（屋主還在國外）當時也是市府代拆，結果都快蓋好了，其實還是要謝謝文林苑，剛好讓社會看到這種藏著政治盤算的街頭運動，和一堆蠢人自願幫抬轎36F 08/11 19:01
→ IBIZA: 老透天容積沒用完反而好處理好嗎40F 08/11 19:04

--
作者 Tosca 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄