作者 psychic (過路人)標題 Re: [新聞] Q2理監事會議 央行評估祭出新房市管制措時間 Tue Jun 4 14:12:15 2024
說真的，除非真的升息升到台灣經濟泡沫破裂，大家一起失業
透過貨幣政策才有辦法讓房價跌，不然央行這些政策再多都只能治標不能治本
台灣房子最大的問題就是"舊"房屋持有成本實在是低到靠杯
第一，舊房的持有成本太低。56年級的人幾乎都有一間老房子以上，但
持有成本低得可笑，房產稅不高、修繕成本不高(法律沒規定)、違建安全不重視
(死的永遠是消防員不是違建居民)
可以占盡政府便宜，我舊房留等升值，也不會急著賣掉。
導致市場上可供購買的房源減少，需求大於供應，房價自然就一直漲。
第二，新舊房價差太低。基於第一點，舊屋一來可以吃政府豆腐、二來放著等漲價都更
三租人的稅金和管理費成本更低。舊房釋出量低，自然價格越炒越高。
第三，舊房房價高，導致都市更新困難。很多老房子該拆不拆，該改不改，因為房價高，
大家都不願意動。建商土地成本取得貴、新房自然又把價格墊上去
以上形成了一個惡性循環。
1. 舊房持有成本低，大家都不賣；
2. 土地成本高，新房的建築成本墊高
3. 都市更新困難，城市環境差。舊房持有者更難換屋
以上三個的結果，就是房屋泡泡越吹越大
看似一堆房，然後市容越來越差，消防員警察越死越多
解決的方法也很簡單，只要強制那些舊屋消防安檢
安檢不過的管你一樓商家還店家，要碼付錢更新，要碼就配合都更
不過，政府有這個氣魄嗎?
還是多去看看新房子吧，未來台灣肯定連住屋都M型化
只有有錢人可以住新房，剩下的就只能住60年破屋了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.140.107 (臺灣)
※ 作者: psychic 2024-06-04 14:12:15
※ 文章代碼(AID): #1cNh11ZI (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1717481537.A.8D2.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] Q2理監事會議 央行評估祭出新房市管制措
06-04 14:12 psychic
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:13:29
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:14:24
推 dakkk: 不想要選票就可以這樣作1F 06/04 14:15
噓 NeihuSnape: 魯草又來了 不要整天妄想別人房產喇 你覺得舊屋持有成本低 你也可以去買啊2F 06/04 14:15
好了拉～～
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:16:06
推 god1208: 會有好心房東買老屋修繕後租人啊4F 06/04 14:17
住房租金太低+房價過高 的確是破壞台灣內需經濟的主因阿
噓 OforU: 建商不會因為取得成本低就賣便宜6F 06/04 14:19
跟建商沒關係、主要是這樣才能加速都更
→ knives: 舊房持有成本太低，代表寧可掛著盤子價等盤子接不然你去買新房阿，反正降價是不可能的7F 06/04 14:21
→ kage01: QQ等著要被出征了9F 06/04 14:23
推 CIIIO: 這樣上街的不是青鳥而是老鳥了10F 06/04 14:25
是阿，所以路上都是一堆小草小鳥
→ ffxx: 事實如此 而且不太可能改 因為這影響太多鐵票11F 06/04 14:26
只能說，這樣持續下去就是M型更嚴重，未來舊屋連基本的安全都很難了
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:33:58
推 chimouse: 建商成本降低50%好了 售價也只會降10%12F 06/04 14:31
目標不是建商、是釋出舊屋，有利於都市更新
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:34:42
→ dakkk: 舊屋土地持分高 還是很有價值13F 06/04 14:35
其實這是真的，所以真的是持有成本低的誇張，不然以容積獎勵，
再多打房政策，舊屋持有者肯定還是獲利很高的
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:38:27
→ Freighter: 不用那麽麻煩，新房按照「成交實價」課持有稅，房
價就下來了。14F 06/04 14:42
當然觀點很多，但我個人是覺得，新房價高是果，舊房持有成本太低才是因
更何況以都市更新來說，打舊房才是真的對於民生/安全/有實質性幫助
落實消防安檢真的是社會正義很重要的一塊
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:45:12
→ knives: 樓上想得太簡單，那就是賣方把稅金轉嫁給買方，不爽不要買16F 06/04 14:45
推 hosen: 賣方賣房都講我實拿多少，加稅？那也是灌在房價上17F 06/04 14:48
房價不是重點，舊屋如果願意好好維護，那肯定是支持的
問題是不能吃公共安全的豆腐
※ 編輯: psychic (223.137.140.107 臺灣), 06/04/2024 14:51:19
→ Freighter: 實價課持有稅，結果較可能是房屋成交價跌但租金漲
，有效打房，只是政府不敢。18F 06/04 14:52
噓 chives465: 房價下來的方法很多啦，問題是房屋自有率8成，為了那兩成得罪其他8成XD21F 06/04 14:59
噓 junior020486: 老屋屋主還是租客都是相對弱勢的，你去跟他們漲持有成本，你搞死他們住公園就正義了喔？23F 06/04 15:02
推 buji: 支持房地持有稅累進課稅，一房者免稅25F 06/04 15:32
→ knives: 房地持有稅先死的是官員啦27F 06/04 15:36
→ kage01: 持有稅 講N年了...台灣不用想28F 06/04 15:49
推 freekid: 動點腦或爬文 你會有不一樣的想法 重點從來不是房價而是相對應的pr值 房價砍半 你pr不變 那也輪不到你買 遇到房總是有人容易智商掉線29F 06/04 18:24
--