作者
標題 Re: 請益：樓下鄰居不滿我室外機擺放的位置
時間 Mon Jul 24 09:13:46 2023
標題 Re: 請益：樓下鄰居不滿我室外機擺放的位置
時間 Mon Jul 24 09:13:46 2023
※ 引述《ellyaroma (漫香時光)》之銘言：
: 我今天安裝了兩台三菱電機一對一冷氣，分別裝在客廳和房間，我原本以為擺放室外機是
: 一件很簡單的事情，沒想到卻惹惱了樓下鄰居。
: 我的房間窗戶外面有一個約兩坪大的露台，拿來擺放兩台室外機綽綽有餘，但這個露台其
: 實是樓下的違建，他們將部分露台外推，增建成一個房間，鄰居不滿我將室外機擺放在他
: 們的屋頂。
: 他們要求我將室外機移到自己房間的窗台上，或是壁掛在大樓的牆面上，如果照他們的意
: 見我需要多付$10000的移機安裝費用。
: 我沒有想到要事先詢問過樓下鄰居，就覺得是裝在我房間外面的平地上，看來是我自己欠
: 缺考慮。
: 不過，我們這棟是大樓，樓下鄰居的大露台應該是只有使用權，而非所有權，他們增建的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 房間基本上是不合法的。他們又說增建的房間屋頂會漏水，已經二十幾年，要找時間重做
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 防水，我把室外機放在上面會妨礙他們施工。
: 我不太想要再多花一萬元移機，請問各位經驗豐富的前輩，有沒有知道相關的法規，讓我
: 可以好好回應樓下的鄰居。拜託！拜託！
這是您貼的現場照片：
https://i.imgur.com/uFCLQkw.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/uFCLQkwh.jpg)
再根據您的描述，照片那個露臺就是當初樓下鄰居增建房間而多蓋出來的。
那麼關於使用的問題，有幾點必須釐清。
首先，那個露臺對鄰居而言，不只有使用權，也是有所有權。
貼個法院的見解讓各位參考：
按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬獨立
之建築物，得為物權之客體。所有人於原有建築物之外另行增建，如該增建部分不具構造
上及使用上之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍即因而擴張。
之建築物，得為物權之客體。所有人於原有建築物之外另行增建，如該增建部分不具構造
上及使用上之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍即因而擴張。
那個露臺推測應該是原來的既有房間往外推，是屬於原建築物的所有權的擴張。
而且如果真如鄰居所說那個增建已經二十幾年了，就是既存違建。
既存違建如果沒有安全上的風險或是影響到他人，也很難報拆。
所以去探究對方違建這一點，對您一點好處都沒有。
鄰居基於所有權，理論上是可以排除您所擺放的室外機。
您要反過來主張對方有容忍的義務，法律上反而比較難。
您要反過來主張對方有容忍的義務，法律上反而比較難。
基於敦親睦鄰的態度，您應該先去了解為何對方不給放。
若是因為震動會有噪音的問題的話，可否採取墊高的方式緩衝。
或是跟對方協商是否能分攤部分安裝費用。
如果都不行的話，就認了吧。
如果沒有樓下的違建，您那一萬塊的裝機費早就該付了。
您只是少佔了一些便宜，但並沒有甚麼損失。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.17.187 (臺灣)
※ 作者: MrTaxes 2023-07-24 09:13:46
※ 文章代碼(AID): #1alT1DJf (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1690161229.A.4E9.html
※ 編輯: MrTaxes (1.200.17.187 臺灣), 07/24/2023 09:14:38
※ 編輯: MrTaxes (1.200.17.187 臺灣), 07/24/2023 09:45:41
但因為當事人是將室外機直接"擺放"在該露臺上，已經算是利用該建築結構。
--
推 : 認同這篇，人家違建不代表他的違建可以任你用1F 07/24 09:18
推 : 推ㄟ2F 07/24 09:21
推 : 稅先生邏輯清楚資訊明確,推推3F 07/24 09:21
推 : 很棒4F 07/24 09:30
→ : 既存違建只是政府不會主動管，「所有權共有的人」檢舉還是會拆啊
不過原本的屋頂還是花台算誰的還不知道，算花台還真的暫時無敵5F 07/24 09:32
不過原本的屋頂還是花台算誰的還不知道，算花台還真的暫時無敵5F 07/24 09:32
噓 : 他這沒有獨立性啊 他有內梯上樓嗎？
沒有獨立性的話，樓上窗外的空間怎麼會是他專屬呢？
你要到這個空間是不是要從樓上窗外出去？9F 07/24 09:37
它本來就沒有獨立性，所以是屬於原建築所有權的擴張，權利仍屬於鄰居。沒有獨立性的話，樓上窗外的空間怎麼會是他專屬呢？
你要到這個空間是不是要從樓上窗外出去？9F 07/24 09:37
噓 : 這篇怎麼直接主張樓下有違建所有權？拿法院判例來護航也要看前提條件，如果當初樓下沒有拿到露台分管契約，露台就是屬於全體住戶的，任何一個住戶去提民事"回復原狀"之訴都是高機率勝訴的12F 07/24 09:39
這個民法物權的問題喔...個人認為那應該不是屬於全體住戶共用的範圍。※ 編輯: MrTaxes (1.200.17.187 臺灣), 07/24/2023 09:45:41
推 : 是的，原po可先查清楚露台是否有分管契約，才能得知露台是共用還是約定專用16F 07/24 09:52
噓 : 就算露台專用也不會變成我家窗外也是樓下專用啦
你以為這是你家領空嗎18F 07/24 10:01
不是樓下的領空，所以如果懸空固定在自家牆壁上是可以的。你以為這是你家領空嗎18F 07/24 10:01
但因為當事人是將室外機直接"擺放"在該露臺上，已經算是利用該建築結構。
推 : 簡單的概念，那屋頂是樓下花錢蓋出來的，就算違法，也是樓下的所有物，可以去檢舉違法占用，但不能任意在上方鑽孔破壞20F 07/24 10:07
推 : 我也認為是這樣子,違建不合規不代表你可以侵犯他的所有權~23F 07/24 10:20
→ : 先放個緩衝墊之類的降低震動噪音，之後有意見再說反正中間如果來反應就說已經在處理了就好
若是造成漏水損害財物，可能也是要賠償24F 07/24 10:27
若是造成漏水損害財物，可能也是要賠償24F 07/24 10:27
推 : 我還以為是出去裝有自己東西掛在牆上勒.....直接放當然不行
超級8727F 07/24 10:36
超級8727F 07/24 10:36
噓 : 他那個是落地架 看起來根本沒鎖地板 就放著而已
你哪隻眼睛看到鑽孔破壞？30F 07/24 10:40
你哪隻眼睛看到鑽孔破壞？30F 07/24 10:40
推 : 就跟樓下說....我會趕快移走。不過你這個違建，我看了礙眼，會一直檢舉下去。32F 07/24 10:41
推 : 其實就做個架子釘在牆壁就好了34F 07/24 11:05
推 : 改成架子鎖牆上不就好了？搞這麼大幹嘛阿35F 07/24 11:21
※ 編輯: MrTaxes (1.200.17.187 臺灣), 07/24/2023 12:12:33推 : 不放平面釘壁…其實違建這個平台，一開始就已經很方便原PO冷氣安裝作業
沒那平台，安裝可能會收危險作業，未來維修可能碰壁
拆了違建對原PO有沒有不較好我不知道36F 07/24 12:20
沒那平台，安裝可能會收危險作業，未來維修可能碰壁
拆了違建對原PO有沒有不較好我不知道36F 07/24 12:20
推 : 不能釘自己牆上？41F 07/24 12:33
推 : 拆危建壁掛冷氣算危險安裝，沒比較好42F 07/24 12:35
→ : 安裝少了高空價差 賺到了啦
不然你無聊就到一點稀鹽酸在那檯面上
空屋下酸雨下方會變成鍾乳石洞43F 07/24 13:13
不然你無聊就到一點稀鹽酸在那檯面上
空屋下酸雨下方會變成鍾乳石洞43F 07/24 13:13
推 : 他一開始就釘牆就好，也不怕冷氣釘牆年久掉落46F 07/24 13:21
推 : 冷氣不用重新裝，裝架子釘牆壁上，用拉的方式，一般用頂的也可以，銅管稍微可折47F 07/24 14:22
推 : 這個人在別的板亂板被水桶，不用特別理他啦49F 07/24 19:42
推 : 牆上釘鐵架懸空吧50F 07/24 23:29
--