作者 yokann (PTT和平大使)標題 Re: [新聞] 有片／初二死亡憾事！愛女開車拜拜失控時間 Fri Jan 31 12:58:10 2025
: 看法條第六變換車道"應"讓直行車，女駕駛
: 害死老母了！建議要練車還是挑平日啦！
: 下次記得方向燈打完後順便轉頭確認後方沒車
: 五、除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛。
: 六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
我記得之前有個BMW撞死Altis的新聞
一堆人也是說BMW超速再多也是直行車 Altis轉彎車應該是主要肇責
講得信誓旦旦 氣撲撲 最後也是
被判決打臉阿...
現在又要重溫一次那事件了嗎？
https://www.pttweb.cc/bbs/car/t/9082779 總共有58篇討論
最後結果
https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1485171994.A.C73
臺南地方法院 105,交訴,68
主 文
劉冠宏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。
今天這個案例 前車打方向燈且切一半車道了
後車加速撞上....嗯 你說後車沒錯 好喔 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.1.105 (臺灣)
※ 作者: yokann 2025-01-31 12:58:10
※ 文章代碼(AID): #1dd5XbUn (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1738299493.A.7B1.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 有片／初二死亡憾事！愛女開車拜拜失控
01-31 12:58 yokann
→ fck01: 都有錯啦，只是看法官覺得誰錯比較大而已。1F 01/31 13:00
→ geniusw: 就一堆鍵盤法官 之前也有個狂嗆鄉民兆責各半
最後鄉民無責任的2F 01/31 13:02
推 ozyamazaki: 就好笑 都發生了 還在爭當下對錯 看結果一定後車最重4F 01/31 13:04
推 Duke200: 一直講後車加速？ 後車從頭到尾的速度本來就比較快了5F 01/31 13:06
推 thirtyto: 後車 防禦駕駛 收個油門 帶個煞車 不就沒事了6F 01/31 13:07
→ thirtyto: 被侵犯個路權還不至於死人 頂多不爽而已 現在背過失致死9F 01/31 13:11
→ linleex: bmw捍衛直行車路權10F 01/31 13:11
推 joe51408: 這案我記得是嚴重超速 平面開到120起跳
平面你開到120km/h以上要沒責任是真的難捏12F 01/31 13:27
推 mtc5566: 神A主要肇責 又不是說米漿零肇責 只要有肇責就有過失 懂？14F 01/31 13:31
→ yokann: 看一下判決書吧16F 01/31 13:35
推 Senga41: 有人受傷 不管肇責比例 都算過失傷害
這個追撞有人死亡 過失致死 後車怎麼看都輸17F 01/31 13:39
推 csam7952: 你舉的案例是轉彎對直行 這次是變換車道 前幾個月也被變換車道的撞 對方全責 除非你能舉證說當時直行超速才是7319F 01/31 13:41
推 NEWinx: 只要車有在動，很難0責，一堆鍵盤車手怎麼不去問問常處理事故的保險，直行不一定0責，連路口綠燈不減速都可能有責任了21F 01/31 13:43
推 ozyamazaki: 要無責 前提要讓人無法反應 這擺明時間多到可以踩煞車24F 01/31 13:46
→ aa0968: 你在舉例 板上路權仔又要氣噗噗惹26F 01/31 14:01
推 caca80207: 撞死人一年而已，四輪爺繼續飆車的啦27F 01/31 14:16
推 SEEDA: 嚴重車速根本不該有路權好嗎28F 01/31 14:25
推 xiaoxiao: 上到刑法庭了，還拿道交條例出來講就笑死人了，刑法只論責任歸屬，不論用故意或過失三階論，或是客觀歸責理論，候車只要能規避，或是客觀上可歸責時都有責論刑。30F 01/31 14:39
噓 mtc5566: 我要笑死 到底是誰他媽看不懂判決書XD33F 01/31 15:06
推 p1227426: 死人了 才一年，鼓勵 想殺人就 踩油門35F 01/31 15:37
→ jyihern: 有加速跟有沒有超速是兩回事
保險公會明明就有一份"肇事責任分攤處理原則.pdf", 有圖有字可以下載來看37F 01/31 16:58
→ VL1003: 嚴重超速應該是跟著第 43 條的定義，現在是限速 +40 就可以達成這前提，那邊限速了不起 70，開到 110 就能達到，如果速限 60 的話，破百就能達到這前提，差不多 1 秒能跑三組虛線就是了，可以反推看看啦，但不保證準。
然後要無肇責的前提，是要符合「不能」注意，除非看這案例已經是完全沒有反應時間且駕駛盡力避免事故但還是發生，不然基本上不可能沒肇事責任，至少看現有影片，不覺得能無責41F 01/31 17:39
噓 vladmir: 你這只能說明有肇責，不能說明錯比較多48F 01/31 18:13
--