回看板
Disp BBS
作者 Sturmvogel (Schwalbe)
標題 Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒
時間 Sun Dec 22 13:21:22 2024

※ 引述《touyuan (今天左手陪我)》之銘言：
: [新聞](需檢附來源)
: 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒槓社區
: https://is.gd/AIremS
: 一名特斯拉車主抱怨，買車子前明明問過管委會，確定社區可裝「充電樁」，沒想到裝完後
: ，區權人會議卻又公告「不能停」，明年1月1日開始實施，要請他搬走。對此，社區總幹事
: 回應，由於是老舊公寓，擔心電動車起火，才會決議禁停。車主有來問過沒錯，但他們沒有
: 同意。
: 特斯拉車主vs.社區總幹事：「（請查明清楚，我們得到的資訊是……），那是你得到的資
: 訊。（他一直插我的嘴，我沒辦法講話）。」
: 特斯拉買了，充電樁也裝了，現在卻說不能停，車主陳先生不滿跟社區總幹事正面對峙。
: 特斯拉車主陳先生：「油電混合車也是鋰電池，油電混合車的（起火）發生率，還比電動車
: 更高。」
: 你一句我一句，雙方爆發口角。陳先生控訴，社區不給停電動車，是因為怕「起火」，但主
: 張台電、充電廠商在設置前都來看過，通過安全評估。
: 特斯拉車主陳先生：「我已經買了，現在才跟我說不行，要我搬走。你看，我設備都已經裝
: 好了。」
: 直擊地下室內，也已經貼出公告。今年11月召開區權人會議結果，不同意電動車停放，明年
: 1月1日開始實施。
: 特斯拉車主陳先生：「有經過管委會跟總幹事協同會勘後，而且他們同意了我才安裝的。」
: 社區總幹事黃先生：「裝那個電動樁，他是有來問過，但是沒有經過我們同意。我們就是怕
: 萬一，一旦（電動車）起火的話，那些（地下室）電線全部都會引燃。」
: 社區總幹事澄清，開會程序一切依法，不會補償充電樁安裝損失。陳先生則抱怨，臨時要搬
: 找不到地方，把車賣掉更是現賠50萬。
: 充電樁安裝業者張為光：「要在公寓大廈或集合住宅安裝充電設備，本身就比較具有高度爭
: 議，也比較困難的事情。（社區）可增加相對應的保險，包括公共責任險或火險等等。」
: 律師則表示，電動車目前確實沒有法律明文規定，屬於地區自治條例。民眾能求償管委會，
: 但前提是要舉證區權人會議從沒有決議「同意」過。
: 沒想到買特斯拉，卻因為充電樁安裝問題發生糾紛，車主已經請市府介入處理。
: 附註/心得/說明
: https://is.gd/em0N9Y
: 管委會可以叫別人搬走嗎？
: 車主硬停進去充電，管委會也沒辦法吧？
: 車位是私人

這篇裡面有些東西沒說

例如說車主問管委會
管委會說可以
但是區權會公告說不可以


現在稍有一點集合式住宅經驗的人應該知道

管委會只是負責執行區權會決議的組織
沒有取得區權會授權的東西
區權會有資格取消管委會的決議

再來就是通常如果有電車車主白目亂搞
也頂多是叫他拆掉這些亂搞的玩意
這是誰設備的問題
處理設備就好


通常是那種社區亂拉屎
到處丟大便
或是神經病整天拿刀恐嚇住戶
變態露鳥整天想強姦人
神經病噪音擾民
欠繳管理費幾十萬

弄到整個社區天怒人怨
區權會可以啟動惡鄰條款

裝個充電樁，為何會搞到要啟動惡鄰條款或請他搬家？？
這中間是不是還發生很多事沒說清楚？

至於說車位能不能規定使用者？

根據電粉邏輯，當然是可以的

車位當然是可以獨厚某些使用者的
例如說“電動車”專用車位

如果電動車專用車位可以成立

那非電動車專用車位當然可以存在
“燃油車”專用車位
按照電粉邏輯
當然也是應該存在的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.155.48 (臺灣)
※ 作者: Sturmvogel 2024-12-22 13:21:22
※ 文章代碼(AID): #1dPw7Pyr (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1734844889.A.F35.html
※ 同主題文章:
[新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒槓社區
12-20 22:56 touyuan
Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒槓社區
12-22 13:21 Sturmvogel
Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒
12-22 15:50 Rimowa
Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒
12-22 16:20 Herlo

※ 編輯: Sturmvogel (1.162.107.136 臺灣), 12/22/2024 13:43:09
→ ilovedirk41: 不是不能停而已嗎? 有叫他搬家?1F 12/22 13:57
推 sazabik: 你一輩子應該不會買電動車2F 12/22 13:59

你又不是我肚子理的蛔蟲
怎麼知道我在想什麼？

別亂猜
你也猜不到什麼的

我買不買電動車
跟電動車應不應該有專用車位
有什麼關聯？
※ 編輯: Sturmvogel (1.162.107.136 臺灣), 12/22/2024 14:03:46
推 maniaque: Bob 這兩天剛上了一部片子,更高階的EMS+Busway
與其在老房子那邊爭吵，不如多賺點錢去住新房子
電動車在台灣地下室燒起來,不是 會 或者是 不會 的問題而是 "何時" 的問題3F 12/22 14:09

http://i.imgur.com/RLTXnuu.jpg
[圖]

這種公寓，不知道屋齡有沒有30年
這種連續壁不知道還能撐多久不漏水

http://i.imgur.com/rpmCQ6b.jpg
[圖]

這邊也不知道是補了什麼東西
是地震的裂縫還是灌注了什麼？

還是只是單純的裂縫，補點水泥而已？



→ maniaque: 若今天燒在消防設施非常完備的地下停車處所
那或許還可以把災害盡量抑制到消防可控的階段7F 12/22 14:11
→ ilovedirk41: 就是沒錢換房子才會在那邊吵阿9F 12/22 14:12
→ maniaque: 但若很不幸的,諸多不利條件剛好如乳酪效應般集合在一起很好,你有能力承擔起這個責任嗎?? 想必也是雙手一攤
撇撇嘴說 "我也不知道會這麼嚴重" ,對吧10F 12/22 14:12
※ 編輯: Sturmvogel (1.162.107.136 臺灣), 12/22/2024 14:14:58
→ maniaque: 總之,區權是一人一票,你持分沒有比人家多
不然你花個幾千萬買通住戶支持你裝,也是一種選項啊13F 12/22 14:13
→ ilovedirk41: 其實管委會只要說 要樁充電樁可以 要保可以賠整棟大樓的保險額度就可以了15F 12/22 14:14
→ maniaque: 民主投票選罷法不允許賄選,但區權投票可沒受選罷法拘束你看之前的不少都是自己先下去扛主委的位置,慢慢透過
付出溝通協商,才化解其他人的爭議,而那位新聞樓主呢
什麼都沒做,在這情況沒人支持那也就不意外
反正啊,一堆人的公同私心,叫做公益,對抗少數要裝的私心就這麼簡單,在那邊耍潑皮之類小孩子伎倆,實在沒必要17F 12/22 14:14
→ mussina27: 很多事情是勉強不來的23F 12/22 14:34
→ maniaque: 不然幫忙推動都更也行,你條件找得好,大家會支持你的
像是一瓶換一瓶還送個平車,ok 的啦~~~~24F 12/22 14:43
推 alittleghost: 不遵守區權決議規約，惡鄰無誤26F 12/22 15:09
推 calase: 目前應該沒有台灣的保險公司推這種保險
推了保費車主也繳不起27F 12/22 15:09
推 alittleghost: 動不動就駡人家是老古板，低端，無知，然後被區權多數決教訓又7pupu29F 12/22 15:12
推 calase: 美國如果是住社區其實也被類似區權會的組織管很大，不是裝什麼都可以31F 12/22 15:14
→ moonaya: 這問題百分百是政府的問題，要推廣電動車又叫你自己去協調，破政府什麼都丟給人民自己處理，還想要中央統籌分配33F 12/22 15:40

所以中華民國政府到底有什麼義務要推廣電動車？

如果不推廣電動車會違憲還是怎樣？
還是推廣電動車政府選票會變多？

油車要繳一堆稅
電車的補助是國家拿稅收去補助的

如果政府一直拿某個族群的稅去補貼另一個族群的人

並且另一個族群的人不斷告訴對方
因為你是老害
所以你多繳的稅金要來補貼我
因為我是進步的，你是落後的

你覺得是受補貼的那方的選票多
還是出錢補貼的那方選票多？


→ moonaya: ，笑死35F 12/22 15:41
推 calase: …你自己的社區自己喬攏要政府介入幹嘛啊？
澳洲有的社區連窗簾色系都有規定，你是不是也要政府介入捍衛你選窗簾的自由？36F 12/22 15:42
噓 Wkkj: 房子要買還是要同地區貴一點的，房子買便宜的就是會跟一群低能賤種一起住39F 12/22 16:31
推 jamison04: 會覺得是政府問題的，大概是那種賠錢也要叫政府賠的41F 12/22 16:53
推 Lindbergh: 澱粉（少部分？）就是沒錢蹭電跟沒稅仔，相信我大部分電粉新貴走在時代前面都不會想住這種集合住宅的42F 12/22 16:53
推 veter: 歐美有些社區你不整理自家草皮都可以罰了
啊就有些澱粉自以為想怎樣就怎樣啊笑死44F 12/22 16:54


根據電粉的言論，電粉的邏輯屬於進步

電粉百分之一萬支持“電動車”專用車位
也就是說依據他們進步的邏輯
可以接受排除某些族群使用車位，獨厚另一個族群

依照這種“進步邏輯”
油車規劃“專用車位”也該是同等概念
看起來位階是同等級的

而且“油車專用”車位竟然照顧的車主
比依照“進步邏輯”設置的電車專用車位車主還多

根據照顧大多數利益原則
根據電粉的進步邏輯原則

油車專用車位是比電車專用車位還要高等級的進步概念
※ 編輯: Sturmvogel (1.162.107.136 臺灣), 12/22/2024 17:55:33
推 skywithfish: 什麼都要政府處理好 如果處理的方向不如意大概也會噴政府圖利 根本巨嬰 笑死46F 12/22 17:52
推 MKIU: 澱粉笑死48F 12/22 18:31
推 wellsBD: 這篇講的滿好    推推49F 12/22 18:45
推 davidtoldyou: 電車已經少繳十多年的稅了，社區針對電車要加強的消防結構居然還要求政府協助買單，是多巨嬰50F 12/22 22:14
噓 trickart: 這種小事都要怪給政府…？ 找間本來就有電樁的新式住宅不就好了52F 12/22 23:36
推 davidtoldyou: 多花點錢找新式有電樁社區，不然就買透天自己裝，連住的地方都要從我們納稅人口袋拿去輔助給你爽，是多自私？買電車該承擔什麼自己擔54F 12/23 01:32
推 ctes940008: 建議還是搬家吧，租有充電樁的停車場或是透天自己裝57F 12/23 02:55

--
作者 Sturmvogel 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄