作者
標題 Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
時間 Mon Oct 14 08:33:14 2024
標題 Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
時間 Mon Oct 14 08:33:14 2024
上一篇講的差不多
但是牌照稅和燃料稅要分開談論
目前的稅金結構上來看 其實很明顯
https://i.imgur.com/OTmP5IL.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/OTmP5ILh.jpeg)
一年2萬公里平均消耗掉的汽油計價
牌照稅 呈現指數型（奢侈稅）
排氣量越大越奢侈
https://i.imgur.com/gz61wWc.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/gz61wWch.jpeg)
一開始說的
電動車沒有消耗汽油0排放
為什麼收的稅這麼高
這個議題一開始就不存在
因為牌照稅跟燃料稅是兩件事情
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.10.229 (臺灣)
※ 作者: sammy98 2024-10-14 08:33:14
※ 文章代碼(AID): #1d36RCRS (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1728865996.A.6DC.html
※ 同主題文章:
10-14 07:54
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
10-14 08:33
10-14 08:58
※ 編輯: sammy98 (223.138.10.229 臺灣), 10/14/2024 08:33:43
--
→ : 排量有問題啦 那C63這種PHEV就課不到阿XD
他那顆2.0喝油也是跟喝水一樣1F 10/14 08:35
他那顆2.0喝油也是跟喝水一樣1F 10/14 08:35
推 : 雖然知道那顆M139不可能省油,但照台灣現行油耗測試的玩法下去測,靠那大電池一定能玩出超省油的市區油耗數據,甚至連ANG-one這種神獸數據應該都比純油Altis還漂3F 10/14 08:56
推 : 原則上從字面解釋這樣是沒毛病的，不過還有第二段要考慮"正常"來說：每個稅有它徵收的原因/方法/用途
這篇從原因跟方法來討論是對的，但是如果再考慮用途就不能這麼簡單就說沒免稅了。(即便假定電車的電都是無成本可再生綠電)燃料稅的設定用途是針對在道路修繕建設等等
雖然我是不知道現在到底有沒有專稅專用這麼嚴謹啦~
不過以燃料稅設定用途來看、電車就也有納稅義務了6F 10/14 09:52
這篇從原因跟方法來討論是對的，但是如果再考慮用途就不能這麼簡單就說沒免稅了。(即便假定電車的電都是無成本可再生綠電)燃料稅的設定用途是針對在道路修繕建設等等
雖然我是不知道現在到底有沒有專稅專用這麼嚴謹啦~
不過以燃料稅設定用途來看、電車就也有納稅義務了6F 10/14 09:52
--