作者 hth1996 (傑夫)標題 Re: [討論] 要怎麼去從根本改造台灣籃球時間 Tue Aug 29 12:27:45 2023
想跟大家先定義問題：
1. 選手到每個層級都要重新面對轉型
國小180打「中鋒」
國中沒長高打「前鋒」
大學沒長高變「後衛」
每個階段都要配合追求戰績的母隊重新訓練，只是因為一開始長比較高，反而成為一種錯誤
2. 只知道打快、跑體能，沒有學到正確的打球方式，還有可能把球員操受傷
3. 球員普遍偏晚熟
22歲加入職業隊，又要面臨轉型或是球員要準備身體，等到養好可能25歲太晚
4. 教練為了保住工作，訓練球員是以贏球為目標，不一定是球員發展為目標
逆風討論兩個「青年隊」方案
1. 選秀完可以繼續打大學
如果是先選秀，這樣母隊可以要求球員在大學訓練什麼技能，也可以提供資源讓他有更好的
環境。
想像陳范如果高中畢業就加入富邦，他大學主要訓練的動作可能是前鋒？
缺點：職業隊可能一開始就綁很多球員（如果是選秀，應該可以規範最多幾個人）
2. 高中開始
青年隊可以從高中開始納入，用職業球隊的資源訓練。
如果有青年隊，應該可以很早看到這個球員的潛力：
1. 用職業隊認為適合他的方式訓練
2. 未來球隊需要他打什麼位置
3. 提早讓他打打看職業比賽
（Luka Doncic 16歲開始打職業）
想像：陳范高中開始練前鋒，高國豪高中就打過職業1-2場，能不能更好？
缺點：怕像國泰女籃一樣一隊獨大，其他隊沒有競爭力不願意投資
我想以上兩種做法，應該都可以解決遇到的問題：
1. 球員提早用職業球隊需要的方式訓練
2. 球團會注意球員身體狀況，不讓他受傷
3. 教練表現好不好，不再是戰績，而是多少球員升上職業
以上是很粗淺的想法，想跟大家討論！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.248.59 (臺灣)
※ 作者: hth1996 2023-08-29 12:27:45
※ 文章代碼(AID): #1axNF3uR (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1693283267.A.E1B.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 要怎麼去從根本改造台灣籃球
08-29 12:27 hth1996
噓 IHave5566Id: 所以國小180不打中鋒要打啥？叫160的去打中鋒嗎？1F 08/29 12:41
謝謝提醒，我覺得我的表達有問題
應該說：國小打中鋒後，就沒有練後衛的運球與技術，讓他沒辦法很好的轉型
推 MingenWu: 看制度 如果是升學跟勝負為前提的運動
基層教練沒有錯3F 08/29 12:47
我也覺得教練沒有錯，是制度造成的
所以菜提出用不同的方式來看待
→ jeangodard: 但職業要轉型就是原本的位置打不好阿 曾祥鈞一路打中鋒都打很好就不用轉型阿5F 08/29 12:47
沒錯！但是有沒有可能曾的活動力如果高中開始練，有機會打前鋒呢？
→ MingenWu: 狂操體能 技術訓練比例偏低 也是賽制造成的7F 08/29 12:48
※ 編輯: hth1996 (114.36.248.59 臺灣), 08/29/2023 13:03:12
推 currry: JHBL就開始引進外籍生中鋒啊8F 08/29 13:08
→ xxxcc: 對啊 要是zion高中開始練 說不定就能打後衛呢
dh也是啊 高中應該開始練 這樣就有機會打前鋒
怎麼高中畢業就去nba打中鋒 美國人還是沒我們聰明9F 08/29 13:16
台灣職籃最矮中鋒應該陳冠全197
台灣能長到197的人真的太少，如果我是職業球隊 GM ，看到190但是球隊最高的高中生，我
會讓他練前鋒
推 aee08: 其實世界百分之90的國家都是用青年隊的制度在，台灣一直希望自己走美式選秀的方式，但是美國除了自身人才庫就很多元加上世界各地人才匯集所以營造出選秀才是主流12F 08/29 13:20
青年制度真的比較少涉略，如果可以希望能多多分享
我支持，歐洲很多超強球員高中打職業，臺灣大部分大學畢業、早一點大二
身材沒別人好、投籃沒別人準，經驗還比別人少，這樣真的很難贏啊
噓 ewayne: 台灣籃球在過去這二十年間，好不容易才擺脫那種成人球隊綁架小球員的生態，沒想到現在竟然還有人覺得這種生態是應該的？17F 08/29 14:28
我提出不同看法而已！
如果有明確規範每隊簽幾個，並且給某個機構審核，我相信可以避免之前遇到的問題！
推 ZIDENS: 完全贊同第一點 所以說應該全都從後衛開始練
但這絕對攸關各校教練的飯碗問題 這點我始終想不到解法21F 08/29 14:30
→ ZIDENS: 立陶宛跟塞爾維亞的訓練方式都是學生籃球階段需要五個位置都會
類似我們的"教育制度" 基本學力 到高中初步分科
大學正式分科 至於出社會完全根本科無關又是另一回事了 但就理念類似
45號一直搞不好就是因為一旦你不是最高的就會被調動純四號超級稀有 大部分都是五號退下來的
為什麼45號總是交代不清 撞在一起 因為4號始終搞不懂什麼叫輔助5號位 做4號位的事25F 08/29 14:30
可惜的是，如果可以每個學校都可以這樣教，可能就不用討論這個了
噓 Arodz: 籃球根本不用從小練☺ 高中再來就行了
練半天 185中鋒 誤人一生 慘34F 08/29 15:00
※ 編輯: hth1996 (49.216.100.239 臺灣), 08/29/2023 15:48:55
※ 編輯: hth1996 (49.216.100.239 臺灣), 08/29/2023 15:51:35
※ 編輯: hth1996 (49.216.100.239 臺灣), 08/29/2023 15:54:20
推 ZIDENS: 其實就是正逆向思考 直覺高的不會變矮 矮的很難變高矮的長高還有救 就做苦工不難練 但高的雖然沒變矮可是環境會讓他變得不那麼高 再練後衛技術就難了
其實放到國際去比人家190+的後場也不是多稀有
理論上來說不可能人家190+會運球我們190+就不會運球會不會運球跟絕對身高應該是沒關係的 是相對身高的後天影響
或許各退一步在沒到203之前都去練後衛可能是個辦法?36F 08/29 15:56
因為我只打過系隊，我沒不知道練後衛轉型成前鋒會不會比較好
不過把運球練好、投籃練準，應該都會對轉型有幫助
推 ai770116: 反對你的看法，台灣進步有限就是學生籃球精英化
你的看法只是在現有制度，去更加精英化，你只想到如何讓精英變更強
卻沒想到把基數擴大，才能增加人才庫，提升整體實力
更何況青年隊就落後做法啊，台灣男籃比女籃先進一點，不就是因為男籃及早捨棄類青年隊，從高中綁球員的做法
女籃現在還在綁球員，根本爛泥扶不上牆44F 08/29 16:34
因為看法不同，想好奇問 ai 大，你認為增加人口基數比菁英制更好的原因
我先說：如果高中生的競爭對手不是只有高中生，而是要一起競爭打職業的大學生與職業球
員，每年的最強高中生就不會只有贏同年齡就好
推 mbdd: 小孩高不高看父母就知道。國小基層教練想法很簡單，跑不太動又比同齡高的胖子，打內線就對了
但有一項制度真的該廢，就是優秀選手轉專任教練。這制度已經被玩壞了，弊遠大於利53F 08/29 16:55
→ aee08: 第一次聽到青年隊是落後作法，你們口中落後的作法已經讓美國在世青賽跌跤，然後你們口中落後的作法日本隊已經在世界杯拿到亞洲第一勝，真的是蠻諷刺的57F 08/29 17:48
我想，臺灣以前是「綁」球員，而不是發展青年隊
青年隊有更多規範，照這個規範相信可以更好
至於日本隊查資料了解，大部分還是高中各自培養，不過日本籃協會定期將各地區優秀球員
集中培訓，職業球隊也沒有選秀制度
細節可能要 Grant大補充
※ 編輯: hth1996 (43.248.17.165 臺灣), 08/29/2023 17:53:02
→ aee08: 歐洲的青年隊早就行之有年不要隨便污名化，再到亞洲日本也是青年隊制度不要不懂就說落後然後又在羨慕為什麼人家進步那麼快60F 08/29 17:58
※ 編輯: hth1996 (43.248.17.165 臺灣), 08/29/2023 18:02:33
推 ai770116: 我還是比較支持美國的作法，學生運動員的本業還是學生，該有的學生生活還是要過，應該要改革的是賽制學美國讓地區內學校組成聯盟，一路往上打，這樣就能夠增加場次，也讓更多學校可以參與，早就菁英化訓練的學校，也一樣菁英化訓練、一樣參加地區聯盟比賽那些籃球名校的權益也不會受影響，但比賽場次增加就有機會讓更多人上場，降低門檻讓非名校參賽，有增加發掘被埋沒天才的機會63F 08/29 18:21
→ jumperman: 最上面那個廢物組織沒有被廢掉,講什麼都沒用.......覺得至少要用抗爭的方式把上面那些髒東西清除掉....才有下一步.....要不然一千年後也是一樣...........72F 08/29 22:25
推 JKjohnwick: 都沒用啦,籃協那麼爛有甚麼好期待的
運球練好跟投籃練準是相對的
重點在你要怎麼跟歐美球隊的防守下能維持同樣命中率75F 08/29 22:55
→ Arodz: 還在增加人才庫 天花板超低 別害人了78F 08/30 03:34
--