作者 zamp (測試帳號)標題 Re: [新聞] 小學班導不當管教怒踢椅子 害妥瑞氏症童時間 Sat Mar 22 22:12:26 2025
更新 刑事部分 被告老師上訴 高等法院改判無罪定讞
判決書連結
https://reurl.cc/0KDKeY
簡單說
1.二審法官認定教師不當管教。
2.但無法證明學生創傷後壓力症候群，是由不當管教造成。
2-1 採信心理衡鑑報告數值下降的證據（一審不採）
2-2 認定創傷後壓力症候群，但不能排除可能是其他原因造成學生症狀。
-----
不過一審民事不管二審刑事結果，恐怕還有得打。
※ 引述《zamp (測試帳號)》之銘言：
: 刑事、民事裁判書供參
: https://reurl.cc/rEaRRN
: https://reurl.cc/gR8MZz
: -------刑事判決書整理（Claude）--------
: 【事實概要】
: 被告為興隆國小5年8班導師，於109年9月7日下午因被害人上自然課期間不服從管教，以
: 腳踢被害人座椅椅腳，導致被害人跌坐在地，被害人因此受有「創傷後壓力症」之傷害。
: 【檢方主張重點】
: 1.被告違反「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」及「興隆國小管教學生辦法」
: 2.被告應注意管教措施應與學生違規行為情節輕重相當
: 3.應選擇對學生權益損害較少的措施
: 4.被告未注意上述規定，導致被害人受有「創傷後壓力症」之傷害
: 5.被害人本為「妥瑞氏症」患者，被告未注意被害人的特殊狀況
: 【被告辯護重點】
: 1.否認有過失傷害犯行
: 2.主張踢椅子只是為提醒被害人上課要守秩序
: 3.認為被害人在案發後學校生活狀態正常，看不出有心靈創傷
: 4.否認被害人的「創傷後壓力症」與自己有關
: 【辯護人主張重點】
: 1.告訴人乙○○(被害人父親)在警詢中的證述無證據能力
: 2.心理衡鑑報告中的會談內容及建議事項部分屬傳聞證據，無證據能力
: 3.被害人案發前(108年7月)已有「輕度焦慮」情形
: 4.被害人於110年8月(案發近一年後)焦慮明顯升高，此時已與被告無接觸近一年
: 5.被害人之「創傷後壓力症」與被告行為間無因果關係
: 6.被害人因自身人格特質才會造成「創傷後壓力症」，被告對此無從預見
: 【法院判決重點】
: 1.被告違反管教學生的注意義務，採取不當管教措施
: 2.認定被害人確實受有「創傷後壓力症」傷害
: 3.根據醫師專業診斷，被告行為與被害人傷害間有因果關係
: 4.被告所採取的管教措施已製造法所不容許的風險
: 5.駁回被告提出的同學問卷、LINE對話等證據，認為須由專業醫師判斷
: 6.判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
: 7.但不認為被害人的「妥瑞氏症」發作與被告行為有關，此部分實質上為無罪
: 整體看來，法院認定被告違反教師管教規範，對被害人採取不當管教措施，導致被害人產
: 生創傷後壓力症，但被害人原有的妥瑞氏症復發則與被告行為無關。
: --------民事判決書整理（Claude）--------
: 【原告主張】
: 一、事實主張：
: 1.被告於109年9月7日踢踹原告李○軒的椅腳，導致其跌倒在地
: 2.李○軒因此身懷恐懼，頻發噩夢、夜夜難眠
: 3.經醫師診斷確有急性壓力反應誘發妥瑞氏症，患有創傷後壓力症
: 二法律依據：
: 1.民法第184條第1項前段、第2項（侵權行為）
: 2.民法第193條第1項（身體健康損害賠償）
: 3.民法第195條第1、3項（非財產上損害賠償）
: 三、請求內容：
: 1.李○軒：請求580,055元（醫療費38,795元、心理治療費21,900元、交通費19,360元、精
: 神慰撫金50萬元）
: 2.父母親：各請求50萬元精神慰撫金
: 【被告答辯】
: 一、否認因果關係：
: 1.主張李○軒的創傷後壓力症與被告管教行為之間並無因果關係
: 2.李○軒症狀表現與被告行為時點不符
: 3.根據110年8月的心理衡鑑測驗結果，李○軒的創傷後壓力症不是因管教行為所致，更可能
: 來自家庭等其他壓力源
: 二、質疑診斷可靠性：
: 1.馬大元醫師自承診斷很大部分是依照相關人（李○軒、李○新）的描述
: 2.醫師未親眼目睹事件，證詞可能受原告李○新影響，有偏頗之虞
: 【法院判決要點】
: 一、認定事實：
: 1.被告確實於109年9月7日以腳踢原告李○軒之椅腳，導致其跌倒
: 2.李○軒確實罹患創傷後壓力症
: 3.雙方爭點集中在創傷後壓力症與被告行為間是否有因果關係
: 二、因果關係認定：
: 1.採納馬大元醫師的專業診斷和證詞
: 2.認定醫師判斷不僅依據患者主訴，還透過專業問診和心理衡鑑
: 3.時間序列上，李○軒於事件後出現新症狀，且與事件有連結
: 4.採用「蛋殼頭蓋骨理論」：即使被害人有特殊體質（妥瑞氏症），仍不影響因果關係認定
: 三、駁回被告抗辯：
: 1.心理衡鑑僅是醫師診斷的參考資料，關於病因仍應以醫師專業診斷為準
: 2.前後心理衡鑑報告的填寫人不同，難以作為比較依據
: 3.縱使原告本有情緒問題，但惡夢、逃避上學等症狀是事件發生後才出現
: 四、損害賠償認定：
: 1.醫療費用：僅認可至110年10月30日（醫師認為已痊癒）共36,705元
: 2.心理治療費：認可21,900元
: 3.交通費：因未提供具體證據而駁回
: 4.精神慰撫金：李○軒8萬元，父母各5萬元
: 五、判決結果：
: 1.被告應給付李○軒138,605元及利息
: 2.被告應給付李○新、蔡○燕各5萬元及利息
: 3.原告其餘之訴駁回
: ----民刑事判決關聯----
: 本案民事判決參考了刑事判決（111年度易字第775號及112年度上易字第849號）對被告行
: 為的過失認定
: 在因果關係認定上，民事案件採用了較寬鬆的「相當因果關係說」及「蛋殼頭蓋骨理論」
: 民事訴訟主要聚焦在損害賠償數額及因果關係上，而非再審理被告行為本身的過失問題
: 這個案例顯示了教師管教學生行為的法律界限，以及不當管教可能導致的法律責任，尤其
: 對於具有特殊體質的學生，教師需要更謹慎地選擇管教方式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.151.5 (臺灣)
※ 作者: zamp 2025-03-22 22:12:26
※ 文章代碼(AID): #1dtiLBFP (Teacher)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1742652747.A.3D9.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 小學班導不當管教怒踢椅子 害妥瑞氏症童
03-22 22:12 zamp
→ forte101: 快去請教屎大特叫系 那些沒教過幾年特叫班.資原班與普通班 活在象牙塔高高在上 唱高調講幹話 說得一嘴好特叫糞叫獸的師生對等關係 民主式權威教室管理 8+9喜憨過動我來教 聖人他來當 真是好棒棒 演講出書訪視評鑑賣測驗賺飽飽 特叫真是一門好生意 坐等屎大特叫系糞叫獸 親身示範如何教8+9喜憨兒過動症 糞叫獸最厲害就是放大絕 叫不想教覺得辛苦的趕快滾 只要會這招 我也可以像牠一樣當叫獸 痿哉叫獸 特別愛叫 普特融合 功在私校2F 03/22 23:30
推 li11223344: 校事會議要看校長怎麼想阿，行政挑委員真的是很詭異，就跟去法院自選法官一樣瞎11F 03/23 00:35
推 LesMiz: forte101大，我不知道您對師範體系教授的印象是來自什麼時候，但至少我這兩年回去念書遇到的特教中生代教授都很不錯。有的是本身或家人是身心障礙者，所以投身於此；有的是曾是第一線國中小教師或治療師。甚至還有具有美國中學任教經驗的外聘教授(真的只能respect)。
特教學習的這個場域很特別，幾乎每個人都是帶著傷痕或遺憾的經驗而來，都想找到解方、避免重演。可是每個案例都無比獨特，只能多聽多模擬(包括堅定溫和給予尊嚴的以身體「穩定」孩子的動作技法)，沒有一套方法萬用，但心法是可以練的。
回到這個案例，光看陳述隱藏的訊息，可以感覺不管是孩子、老師還是家長壓力都很大。這樣的孩子不會只在學校有狀況，在家時家長應該更為辛苦。社會的氛圍常著重於照顧保護孩子，但是給大人的支撐與疼惜卻相對的少很多。
案例中的那一腳是不妥，但要傳達的是什麼？法官看見了什麼其他因素，也可能造成孩子的創傷壓力？
大人才是我們最需要關心的，尤其是上有老、下有小，還在工作的一代。我永遠覺得對成人的關懷與訊息傳遞(成年後的知識與理念擷取)重要於兒童教育。而且不是用法律作為限制、警告或威嚇手段，而是要出於人性，真切的去關心與心疼身負壓力與重任的人們，用彼此善意的行動去影響與回饋他人，無論是老師，還是家長。
當行政提出「校事會議」這幾個字作為提醒，招來的可能是反感。但一杯咖啡，一個點心，或甚至只是一句問候，或許可以得到一個被心酸眼淚浸濕的故事，從中得到解決的契機與前進的力量。13F 03/23 10:00
推 toba: 真的不要再一直推那種文了，反效果，可以就事論事好好討論嗎？42F 03/23 11:55
--