作者 seedhyper (尋尋覓覓)標題 [新聞] 南鐵地下化車站第2月台恐不保 文化界籲保時間 Thu Mar 20 05:52:35 2025
南鐵地下化車站第2月台恐不保 文化界籲保留、鐵道局待審議
台南火車站新站體設計,目前規劃下沉式廣場以北的第2月台採原地保留。(記者洪瑞琴
攝)
2025/03/19 22:24
〔記者洪瑞琴/台南報導〕配合南鐵地下化工程,台南車站新站體進入第2期工程,現役
舊車站第2月台將被「直接消失」,引起文化界譁然,見證鐵道文化資產再一處成時代記
憶。鐵道局南部工程分局則表示,第2月台結構與台南新站結構體衝突部分將會移除,但
尚待文資審議結果。
鐵道局南部工程分局表示,台南車站第1月台屬國定古蹟,保留不拆除。第2月台部分屬台
南車站第2期工程範圍,目前規劃下沉式廣場以北的第2月台採原地保留,以南的第2月台
結構與台南新站結構體衝突部分將會移除,月台上方棚架將拆除後異地重組,以上規劃方
案仍需視文化部文資局後續審議結果辦理。
據2020年10月23日文化部第8屆古蹟歷史建築紀念建築審議會第4次會議,曾作出「第2月
台部分,除下沉廣場開口處外,其餘皆予以保留再利用,以保留車站整體意象」決議。
文化界人士指出,下沉式廣場以南的第2月台若要拆除,和之前決議明顯不符。以目前設
計案,將會導致對應不同時期列車長度而設計的月台長度失去歷史脈絡,以及1936年更新
站建立的台灣第1個月台地下道都無法保留,一旦動工將造成無法挽回的後果。此外,第2
月台的存廢,對於鐵路地下化工程及通車時程毫無影響,相關文化資產如何處理,應該還
有時間再做更深入的討論。
文化界人士表示,根據宇敷赳夫(1936年)在〈臺南驛改築工事に就て〉,《臺灣建築會
誌》,第8輯第3號的記載,第2月台的改建屬於「移築」,顯示其可能部分沿用了第1代火
車站的月台構造。此外,1937年《臺灣日日新報》報導東久邇宮稔彥王視察台南火車站時
,也有第2月台的照片,可見現存的鋼構雨棚在1937年就已存在。第2月台可能是第1代台
南火車站的遺跡,極具保留珍貴性。
文化部文化資產局將於21日舉行古蹟歷史建築紀念建築審議會,進行台南車站第2月台設
計案討論,文化界人士提案建議第1月台高程原貌恢復之外,第2月台部分,除下沉廣場開
口處外,其餘皆保留再利用,以保留車站整體意象。
https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4985515
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.64.143 (臺灣)
※ 作者: seedhyper 2025-03-20 05:52:35
※ 文章代碼(AID): #1dspobhN (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1742421157.A.AD7.html
噓 usercode: 日本也是把鋼柱移到新車站內展示而已,什麼都要留不會自己買回家展示喔1F 03/20 06:30
噓 yam50033: 到底是要留一堆用不到的垃圾幹嘛3F 03/20 06:34
推 stallings: 文史界和ㄊㄉㄇ的訴求,一律反著做就對了5F 03/20 08:34
推 rahim: 文化界請自己租一塊地方搬過去好嘛6F 03/20 08:35
推 drcula: 早說了,建議車站全區保了,鐵軌都不要裝了,車也不要開了7F 03/20 09:23
→ tangty: 我文化低,不知和其他月台特別在哪,是老而不破舊嗎?9F 03/20 09:55
推 drcula: 重點又不是百年月台,那都1x年前重建的破水泥月台10F 03/20 09:57
→ Auslayer: 現役縱貫線上應該沒有月台維持原貌 都墊高過
被列古蹟的站房也是改建來的 鐵路文化不能完全排除改建11F 03/20 10:14
推 Tschaikovsky: 要保留就要活化、養護…台中的保留了結果新站月台很窄,也不知道值不值得13F 03/20 10:30
→ whistlerhu: 那可不是重建過的月台,那是日治時期就有的月台,包含地下道
而且這個的重點是鐵道局打算違反先前的決議喔15F 03/20 10:33
推 s026312345: 高雄站也是沒保留月台,舊車站也是用遷移方式,車站蓋起來也是比台中台南成功,更是目前最台灣最有代表性的車站
所以到底保留古蹟月台之類的是否值得值得去思考19F 03/20 10:57
推 s026312345: 但高雄站確實很氣派 很有現代城市的美感,對於一般人而言,都覺得是台灣最成功的車站改建代表24F 03/20 11:11
推 jackas103: 是新聞照片太醜嗎?這真的有保存價值嗎26F 03/20 11:23
推 stallings: 其實我一直覺得台中站當時可以做個引道
連接到平面月台 (月台可適度截短),可以停區間車
使用他,活化他,才是最好的保存27F 03/20 11:24
推 zxcc79: 有人又沒吃藥了 PTT又救了一個隱性精障仔30F 03/20 11:41
推 s026312345: 當初台南站也因為是國定古蹟的原因不能像高雄詹那樣移走
所以地下站體大規模縮小,原有車站大樓也取消
雖然為了文資、但確實也是限縮了台南車站的未來發展性
不說高雄連鳳山規劃的都比台南站還好
起碼還有商業大樓跟影城,台南卻只能有棚架
整個寒酸很多,文化資產雖重要,但台南車站的例子真的有點矯枉過正
葬送了這一區的發展
高雄車站的設計才是一個現代城市該有的模樣
既能保存古蹟又能發展城市需求
更能彰顯一個城市的偉大
也只能說台南的主事者太沒有城市發展的遠見
讓台南車站沒有一個城市該有的水準31F 03/20 11:56
→ ciswww: 台南站的大樓給民間蓋是好做法,松山就是這樣46F 03/20 12:27
推 CrossroadMEI: 學日本JR 全部拆掉蓋大樓...
除了東京車站 城市內的車站幾乎都被改建光了47F 03/20 12:30
推 whistlerhu: 什麼樣叫做「城市該有的水準」?歐洲很多大城市的車站看起來跟一百年前一樣沒有蓋大樓,就不符城市該有的水準嗎?49F 03/20 12:40
推 s026312345: 目前桃園中壢等地下化車站量體都是蓋很大滿足商業需求,就只有台南是簡約方式
您問我水準,我只能說雖然不敢要求高雄站這樣完美的規劃,但也不能差太多吧
整個台南站簡約到只有像高雄的建議站一樣
簡易站
另外您是否會真心覺得歐洲的那些車站會比高雄車站規劃的好嗎52F 03/20 12:52
噓 ccderek: 看看推文 覺得台灣文化教育大概是零吧60F 03/20 12:56
→ s026312345: 高雄站有保留建築,做城市願景館,又有花園跟商業設施,也很符合文化的維護61F 03/20 12:56
推 CrossroadMEI: 高雄車站完美== 招商都還沒招出去就能嘴成這樣 更別說還要20年才會正式完工勒63F 03/20 12:57
推 s026312345: 以高雄的市場跟市府能力協助出去只是早晚的事情65F 03/20 12:59
→ ccderek: 保留與否與形式可以討論 但直接貶低為垃圾是怎樣66F 03/20 12:59
→ ciswww: 台南是大樓還沒蓋,不是不會蓋67F 03/20 13:01
推 CrossroadMEI: 公務員就少做少錯不怕土城 不然照理說這種商業化設施應該是從開標就要BOT了 蓋好才要找人來租本末倒置
你怎確定你蓋的商業大樓符合廠商的需求
一堆蚊子館就是這樣來的 公務員跟廠商的想法完全不一樣68F 03/20 13:02
→ dosoleil: BOT才比較好避免進土城
自己蓋要招標幾次就是幾次風險 監工驗收也不好惹 不如一開始就找BOT 頭過身就過74F 03/20 13:15
→ vespar: 留一個不夠還要第二個??別鬧 趕快拆一拆77F 03/20 13:42
→ sweizhe: 第二月台真的沒什麼文化價值,這跟文化教育沒有關係78F 03/20 13:52
→ whistlerhu: 全台第一個月台地下道,這樣算不算文化價值?79F 03/20 14:02
推 drcula: 沒有人在乎好嗎??只有鐵道迷在乎,而且早改建過幾百次了Y80F 03/20 14:49
→ usercode: 日本的老舊木造建築是有年限會整個拆掉再用原工法建回去,如果臺灣的木造技術做不到那就不要勉強把一堆東西留下來等著地震垮掉,更不用說月臺這種東西整個保留幹嘛,留下一部分有影響什麼文資保存嗎81F 03/20 15:05
→ usercode: 對應不同時期的列車長度延長月臺和第一個月臺地下道根本無聊到不行,翻拍式時刻表還比較有價值咧
*翻牌86F 03/20 15:09
→ sweizhe: 日本百年的木造原宿車站也照拆,真的不是什麼都賣老...台灣的文資保存思維還停留在很初淺的程度89F 03/20 15:24
→ whistlerhu: 第一次看到這句話可以被拿來這樣解釋,舉人家負面例子來說我們不好的91F 03/20 15:36
推 Ron51320: 想要文化當初也沒跳出來反南鐵地下化,現在怎麼開始吠了93F 03/20 15:54
推 coffeemilk: 車站底下的土壤是史前時代就留下來了,建議車站全拆掉保留史前時代遺跡94F 03/20 16:07
→ whistlerhu: 當初有人跳出來反對啊。然後樓上是墨索里尼?96F 03/20 16:24
推 s026312345: 但很現實的是台中因為文資月台蓋超窄,台南為了文資車站規模蓋超小
反而高雄卻蓋出大家引以為傲的車站
而且高雄也沒有抹煞舊車站
所以看起來高雄的做法才是對的97F 03/20 16:29
→ usercode: 又不是世界或東亞第一個到底要保存什麼?那你核一廠也放在那邊不要停機啊,第一座核電廠欸
高雄那情況講真的沒移回去也沒差,新車站主題這麼大舊車站根本不明顯,文資保存又不是只有原地保存這方法102F 03/20 16:57
推 CrossroadMEI: 日本折尾站是第一個立體交叉車站 然後照拆不誤 蓋了個超鳥的仿製站意思意思106F 03/20 17:16
推 nesper: 蚊子團體喜歡的話搬回去養護好嗎?108F 03/20 17:30
推 ben108472: 都沒人要國旅了,外國人也不會來,保留這些給蚊子看?109F 03/20 17:31
推 over999: 拆一拆比較好 看看北門精美的垃圾文物110F 03/20 17:45
推 aaronbest: 支持拆掉 某些人這麼愛文史 先拿給1000億給台鐵補償好嗎?文資法就是公然違憲迫害人民的_____法 台灣需要川普來廢除文化部和文資法這些違憲機關和法律111F 03/20 19:06
推 jhchenzt: 臺南新站都還沒蓋就被嘴成這樣...114F 03/20 19:22
推 LewisRong: 那個月臺是有什麼文資價值…不是舊東西就是有文資價值耶 文化界越來越像白癡環團了115F 03/20 20:04
推 s026312345: 台南文資處真的太龜毛,浪費台南車站這塊地的發展
若當時後不更改計畫,比照高雄方式來遷移古蹟車站
好好規劃這塊地,對台南發展相信會更好
高雄車站就算不保留月台,現在蓋起來的車站也是世界一流水準,就算台中台南保留月台
大家還是認為高雄站蓋的更成功更符合現代城市的需求所以真的不明白留月台這些的意義是什麼
中壢跟桃園就更幸運沒有舊車站的考量,更可以規劃出更棒的國際級車站
台南站被嘴的原因也是堂堂一個一等站,旅次在台鐵也是很前面的,卻只蓋了簡易站的規模
日後一定很不敷使用
就算跟古蹟站融合很好,但基本功能就沒有達到
也只是枉然
廠商要蓋也要來投資才有吧117F 03/20 20:21
→ ckTHU: 台南新站模擬圖看起來頗大的不是?未來也肯定會共構捷運
周圍的腹地倒不擔心132F 03/20 20:52
推 trtc: 是說台南新站自己本身會蓋商業大樓嗎?如果有的話位址會是現在的哪裡?134F 03/20 22:30
→ ciswww: 從小東路到民族路136F 03/20 22:42
推 drcula: 早說了,全區保留,車站全部拆掉,車也不要開了最好
上面網友說得好,地下的土還是幾億年的古物,應該全部保留137F 03/20 23:19
→ weijidai: 去年交通部招商大會就說今年會上台南車站招商
舊車站正後方的新站不會再往上疊 跟原車站齊高
北出口以後應該彙整合在聯開大樓內 旁邊有電梯井的構造目前北出口構造算完工的 中央出口看起已經完成下地
第一階段的主鋼柱部分 大概是整個建物的1/3規模
https://reurl.cc/LadO77 目前平面圖139F 03/21 00:27
推 tyytt: 支持保留145F 03/21 01:24
推 styyu1281: 支持動態保留(車繼續開、人繼續用)146F 03/21 12:29
推 viclin1982: 新站蓋好百年後也是未來的古蹟,保留這個鬼東西的意義在哪裡?148F 03/21 19:38
--