回看板
Disp BBS
看板 MobileComm
作者 goldenfire (耶穌流刑獄情指黑中心)
標題 Re: [討論] 原來手機連網後是不能免費退貨的
時間 Wed Feb  5 23:00:03 2025

※ 引述《callling (柳成汁)》之銘言：
: 就在1111，上了24H買了一台pixel 9
: 收到的隔天，六折券就出現了。
: 想說只是拆封(但有開機登入網路)，連線材也沒動
: 只想到七天鑑賞期，卻忘了手機保固是以連網起算
: 申請了退貨，然後跟原廠訂了XL
: 今天收到了24H的通知，得補他們四千四
: 因為保固已經啟用，只能當福利品出售
: 提醒大家，如果想看看手機，千萬別連網使用
: (哭哭~~~折抵的六折...差不多也沒了)

我過了幾個月才發現這篇文

所以想說我以前的經驗可以分享一下

#1Vdt9VEn (MobileComm)
[討論] 生活市集 三星A51 退貨被刁難 - MobileComm板 - Disp BBS
[圖]
goldenfire 小弟的公司在日本，疫情中回台灣一次，因為舊的日本用手機壞了 所以想要一支專門工作用的新手機 10/13 就在生活市集上買了三星A51 我買回來拆開後 發現我的日本信用卡在這款手機上不管是 samsun

#1VmFu8hU (MobileComm)
Re: [討論] 生活市集 三星A51 退貨被刁難 - 看板 MobileComm - 批踢踢實業坊
作者: goldenfire (喵吞．Freeman) 廢話不多 上圖  （所謂的開通就是我打開安卓手機那一刻，我用自己的google帳戶登入 不這樣做我還沒辦法開機咧）


我當初有問消保官

他們的大意是，網路連線就不能原價退貨

不可以當成退貨折價的理由

原因很簡單：因為這是你手機商的內規

內規當然不能凌駕國家的消保法

而且開通保固這種事，請他們後臺自己改一改就結束了

哪可以叫消費者吞？


就算手機商要說自己有損失

那也要請他們開證明，證明連線之後不能取消

如果退貨商品有損失，廠商需要證明損失金額

而不是讓他們亂喊價


我當初成功爭取到全額退費

其實方法也不難：就踩死叫他們開證明，不然就跟他們說法院見

我其實已經做好要做小額訴訟的準備了

但後來他們決定全額賠償

我跟一些律師朋友討論，他們說主要是這種事萬一鬧上新聞太難看

而且萬一訴訟失敗成為判例，他們反而更吃虧


我之前那篇被一堆疑似公關帳號的狂噓

預計這篇也是

所以就祝福有緣人，有看到有幫到

當個聰明消費者，不要讓廠商亂坑人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.60.75.161 (英國)
※ 作者: goldenfire 2025-02-05 23:00:03
※ 文章代碼(AID): #1detpuFR (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1738767608.A.3DB.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 原來手機連網後是不能免費退貨的
02-05 23:00 goldenfire
Re: [討論] 原來手機連網後是不能免費退貨的
02-06 06:33 superbabaya
Re: [討論] 原來手機連網後是不能免費退貨的
02-06 08:34 pujos
推 jujusun: 蘋果可以 卓卓不行
蘋果記得官網買
卓卓只會臭60hz 結果退貨這種基本服務都無視1F 02/05 23:12

我當初買的就是三星喔，我在生活市集平台買的

一開始要收我40%整新費，但後來全額退費
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/05/2025 23:19:23
→ BlackCoal: 不懂，法規明明就鑑賞期，為何講的免費試用是理所當然的？
蘋果提供比法規更好的服務那很好呀4F 02/05 23:23


消保法規定，消費者本來就可以檢查商品

如果開通測試功能屬於合理檢查的範圍，那就適用消保法的規定可以退

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/05/2025 23:33:02
→ attila125: 連網是手機正常功能之一,本就應該測試,不符就走退貨7F 02/05 23:35
→ goldenfire: 沒錯 就是這樣 合理檢查是消費者的權益
難道手機買來七天只能擺著看 那要擲筊測功能嗎??8F 02/05 23:41
→ fck01: 測功能？是指試用嗎？那應該去官方通路吧？
不然手機沒什麼好測的，一般是有瑕疵才退。
如果有瑕疵收整新費就不合理，反之我覺得可以收。10F 02/05 23:51
→ kaltu: 為檢驗功能正常而開啟是合法鑑賞範圍，非試用
實體商店可以用試用機確認，但郵購商品無法，商人節省實體店面的成本的同時，必須負擔讓郵購商品使用者合理鑑賞產生的對應成本
如需重新包裝等整新費用產生也必須提出證明誠實報銷，而非隨人喊價收取懲罰性或象徵性金額13F 02/05 23:52
推 EPIRB406: 那是你買三星可能原廠懶得計較，原PO買pixel 9是獲利王代理的可能沒那麼容易搞19F 02/05 23:58

你不戰鬥就先認輸了，被廠商當盤子不就剛好？

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:01:13
推 Dheroblood: 你手機不連上網路 怎麼測試功能？又不是相機21F 02/06 00:02
推 EPIRB406: 手機連得上網路表示沒問題啊！連不上就是硬體壞了可以退22F 02/06 00:08

這些都不重要，重要的是這些都是在合理檢查的範圍

檢查之後覺得不爽不喜歡，不須理由就適用七日無條件退貨的條款

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:10:42
推 se2422: 了解24F 02/06 00:09
推 EPIRB406: 七天本來就無條件退貨啊！但是不保證無條件退費25F 02/06 00:12

無條件退貨就是無條件退費

消保法19條寫得很清楚「無須說明理由及負擔任何費用或對價」

不然以後我退貨收你99%的費用

那法律就是設好看的

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:15:40
推 EPIRB406: 你去查一些民事判決就知道是要付整新費的26F 02/06 00:18

那些叫做不符合無條件規則的判例

我說的是合理測試合乎無條件退貨的規定

然後我找不到你說的抱歉喔

況且案件百百種，狀況也不完全一致

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:23:48
推 NX9999: 優文推推，謝謝27F 02/06 00:26
推 EPIRB406: 蠻多跟你類似的啊，而且你的又沒上法院是廠商不計較不代表你贏，我是覺得你別亂教。28F 02/06 00:26

問題解決到消費者不用額外負擔，就是消費者勝利

法律本來就只是一個過程而已

所以我提供於此供板友參考

至於你說判例蠻多的你就舉幾個來看看

現在判決書都公開在網路上找一下應該不難吧??

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:34:25
推 pda2001: 長知識實用推30F 02/06 00:38
→ minagoroshi: 川星出來洗地了嗎嘻嘻31F 02/06 00:40
推 EPIRB406: https://i.imgur.com/rL6bqfO.jpeg32F 02/06 00:43
[圖]

這是消保官調解，並非判例

噓 mini186: 低調33F 02/06 00:45
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:50:44
→ EPIRB406: 消保官都覺得可以收整新了，你說可以無條件退貨但是沒有提到民法259條6款34F 02/06 00:53

消保官本來就是調解的身分，如果雙方同意，消保官也不會多語

但我的案例也是消保官協調，那跟我的效力是一樣的

→ syw20: 因原po沒走到法院，所以也不知道最後走法院會有啥結果，但即便要收整新費也不是由廠商亂喊價，廠商應提出合理證明36F 02/06 00:53
→ justice2008: 消保法是指不會因為退貨產生費用39F 02/06 00:56
推 whhw: 推40F 02/06 00:56
→ justice2008: 後面跟你求償的是民法
確實是要證明有損失到回覆原狀的費用
消費者才要付 確實不能讓廠商漫天喊價
你消費者退一步便宜行事 廠商就往前走兩步佔你便宜41F 02/06 00:56

特別法優於普通法，所以消保法的消費者保障優於民法的損害賠償

→ syw20: 很多時候消費者或廠商走到法律戰前就自己摸摸鼻子認賠了，畢竟法律戰也是有其時間成本45F 02/06 00:58
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:00:28
→ justice2008: 最後就合理化說退費要收固定的整心費
這種事情絕對不能退讓47F 02/06 00:58
推 LastAttack: 推個 沒權限重置保固好意思自稱代理商喔？49F 02/06 01:00
推 EPIRB406: 說真的沒瑕疵自己二手賣一賣吧！你連網了就不是全新機店家有權利跟你收整新50F 02/06 01:00

人家在講消費者保障，難道老人家不會用拍賣功能的，就活該被坑??

然後廠商的權利是來自法律保障，如果法律沒講，就不要自創

※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:05:26
推 EPIRB406: 消費者保障就是給你退貨啊！這樣還不好？這樣夠霸王了吧！店家全新被你搞到整新還要吞也不合理啊！52F 02/06 01:04

法律就是這樣規定，大家照著規則玩

而且法律就是保障弱勢消費者

→ syw20: 店家要主張有權收整新那就走法律戰，為了社會觀感、擔心事情鬧大等理由不和消費者計較，本來就該廠商自己認賠54F 02/06 01:05
推 spirit119: 推這篇57F 02/06 01:05
推 h40209: 那拆封了也不是全新，開機過了也不是全新，鑒賞期的意義何在，網路通路省下店面的錢本來就要負擔鑑賞期消費者不滿意的問題吧58F 02/06 01:06
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:10:20
→ SHENG2014: 廠商開證明就好了，當服務人力不用錢的61F 02/06 01:08
推 EPIRB406: 其實大部分店家都有退一步了，只要不要連網都能全額退。62F 02/06 01:08
推 LastAttack: 連網非全新就廠商話術罷了，WIFI跟通訊單元是有處女膜嗎？品管品檢就最好都沒使用到相關功能64F 02/06 01:08
→ syw20: 此案是廠商認為媒體風險大於整新費的損失自己認賠不走法律而已66F 02/06 01:09
→ medama: 謝謝分享68F 02/06 01:09
推 m381249: 怎麼有人在洗地啊？69F 02/06 01:09

你點進我那兩篇看，裡面被噓得超兇

推 yankult0445d: 走法律原po也不一定會贏 上面那個熱水器的消保官說法跟原po的也不一樣70F 02/06 01:10

我的目的是取得全額退費又不是要打贏官司

推 EPIRB406: 連網手機就會回傳資料回原廠註冊啊！不然apple裡面的保固日是怎麼來的。72F 02/06 01:11

ㄜ 關我P4??
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:13:45
→ ballcat: 謝原po分享，學到了74F 02/06 01:12
→ syw20: 品牌形象也是一種成本，和消費者爭贏這整新費但造成品牌形象損失反而可能賠更多，看廠商自己評估而已75F 02/06 01:13
推 a3n: 舉證之所在，敗訴之所在，既然消保官說廠商必須要提供證明，那上法院的話消費者可能贏面較大77F 02/06 01:16
推 LastAttack: 說起來就從來沒有連網=非全新，真正的脈絡是廠商以連網來認定保固起始時間，實務上就是可還原的。但是原廠、代理商、盤商之間為了省事直接宣稱不可還原這樣。79F 02/06 01:20
推 Acchannyan: 本來就是按照法律走..手機連網又不是內衣褲買回家穿沒辦法復原的 真的沒辦法恢復需要消費者付費的當然叫廠商舉證啊 哪可能讓你喊多少就付多少 你當大家都是盤子嗎？83F 02/06 01:21
推 mihonisizumi: 推原po 平常在國外退貨很簡單 不像臺灣那麼多毛87F 02/06 01:24
推 flyaway1030: 看到某樓言論讓我聯想到我家鄰居 當初想裝某些東西 然後拿出某些判決書 這就是可以的…
但每個法律案件都有他的狀況原因跟條件
很多不懂法 專門做這種事情 講了很多後來我直接回那請你去找律師跟我說 後來鄰居就退出群組了 有沒有安裝 真的不知道在吵什麼88F 02/06 01:26
噓 multiView: 恭喜你的好運氣，但這肯定不是通例，得花時間也未必一定能夠得到一樣的結果，更多人就選擇別開通就好或者通通官網買iphone，就沒這個問題94F 02/06 01:27
推 EPIRB406: https://reurl.cc/1XLZoW 這個告pchome結果被收3成整新97F 02/06 01:34
臺灣高雄地方法院 114 年度司催字第 28 號民事裁定
[圖]

 
推 chen19925566: 阿這不就說明了 要跟消費者收這筆整新費 賣家要舉證而不是自己亂喊幾成嗎？99F 02/06 01:40
推 kaltu: 花成本整理回到無法跟未拆封品區分的狀態自然可以當新品賣，但沒整理就是已拆封，現在習慣講好聽名字福利品，到這裡沒問題吧？
問題是出在沒把退貨拆封品整理回新品狀態就出貨給下單全新品、廣告上直接謊稱是新品、沒寫清楚已拆封狀態這幾種
但這是商人自己的標示不明問題，跟消費者行使合法權益無關374F 02/06 12:32
推 TurtleJC: 推382F 02/06 12:35
推 ctes940008: 幫383F 02/06 12:42
推 chen19925566: 他們的邏輯就是商人如果會有這種行為全都是消費者合法行使權利解約退貨所導致的 其他的他們沒有要聽384F 02/06 12:46

--
作者 goldenfire 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄