回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [討論] 坦克是否需要兩組傳動系統
時間 Tue Aug 19 10:52:43 2025

※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: ※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: : 坦克有三種屬性，防禦，機動性和火力，
: : 根據最近幾年的戰爭經驗看，我感覺機動性
: : 越來越重要，防御力其次，火力反而越來越
: : 不重要，坦克會戰等場景已經基本不會
: : 發生了，坦克越來越不是一個火力節點的
: : 作用了。

我比較好奇，中國現在到底把戰車當成什麼？
中國承認戰車在無人機時代的角色有限，但是
這臺輕戰車除了比15式耐打外，直觀上沒有任
何角色上的調整？！難道只是當肉墊？

不過再怎麼說，至少觀念上還是比臺灣這邊某
些黃浦餘孽正確多了。他們腦袋都不知道在裝
什麼。

: : 簡單地說，用數個小型柴油機+發電機+6個
: : 450馬汽車電機+200度鋰電池的商用動力組
: : 合就能攢出一個遠超現有坦克動力的動力包
: : 組合。如果專門開發，那麼會更厲害。
: : 增程式動力還能回收動力，動力分散的情況
: : 下，一個電機被擊中也能繼續行進。

沒有意義。裝甲車輛能不能動，比動力源問題
更大的短板多得是。真的短板不解決，增加動
力源數量只是讓妥善率更感人而已

: : 當然，現在這種環境下，下一代坦克是不是
: : 需要很難說了。
: : 不過未來履帶和輪式裝甲車的需求應該還是
: : 有的，我認為增程式動力是最合適的。
: : 另外，航天科技集團15所和泰安特車研發的
: : 下一代洲際導彈載車前兩年被拍到已經是
: : 增程式的了。
: 關於火力在坦克作戰中越來越不重要的說法
: ，我在本版其實最近幾年一直在講，機動性
: 在裝甲作戰的重要性是越來越高，防御力也
: 在提升，反而火力重要性在下降。

到底為何會得到這種奇怪的結論？

M1A3 （先暫時叫這個代號，雖然我懷疑以後
還會叫這代號嗎？車體可能都要換掉了。）減
重主要也是為了妥善率，其次才是為了地形
適應能力（例如在東歐過橋的能力）。

: 這次大陸閱兵彩排中，展示出了新一代坦克
: ，新一代履帶裝甲車和新一代輪式裝甲車
: 通通都是增程式混合動力的，可以預見，
: 電動機的功率馬力一定是大增的。
: 防御力也普遍裝備了反無人機的系統。反而
: 火力在下降，坦克只有一門105mm炮，
: 甚至我覺得不需要配備主炮，不過有人講，
: 這門炮強化了曲射能力。

那為何不乾脆用125mm砲？用分裝藥的125mm
砲理論上更適合曲射，而且這個戰車也看不出來
有提高高仰角射擊能力，到底要怎麼曲射？

: 三年前業界就有解放軍在招標新一代陸地
: 作戰系統的三電動力系統的傳聞，除了幾家
: 傳統的軍工企業外，生產高鐵列車的中車
: 集團等不少不做軍工的電動機產業龍頭企業
: 據說都接到了邀標邀請。
: 我本來以為沒這麼快的，沒想到在這次
: 閱兵中就看到了。
: 目前看到的信息，下一代坦克，裝甲車，
: 導彈發射載車全部都是增程式混合動力，
: 柴油機只管發電，每個軸都配備了電動機
: ，取消了變速箱和差速器等機械傳動部件。
: 整體動力大增，重量大減，耗油也大減。
: 新一代車輛的信息化能力也大增，周身360
: 視場，更多的態勢感知傳感器。
: 另外，這次解放軍一併展出了新的無人作戰
: 系統，下次再分析一下。

中國在商用混合動力的市場產品的性能還是比
日本差很遠喔    不是說這樣不對，只是要有
一整代產品不能用/問題叢生的打算!

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.230.24 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-08-19 10:52:43
※ 文章代碼(AID): #1ee-RzQG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1755571965.A.690.html
推 kuroro94: 感想與萊恩相反  兩棲輕坦對於相對主戰不抗揍  就是因為坦克威脅除了主砲外  防紅外線主動噴煙感測及防無人機用加裝自動化砲塔甚至雷達(昨天中共新戰車消息)都很耗電  輕車強化心臟防非主砲武器可以更全面1F 08/19 10:59
→ ryannieh: 我對於它可以耐打到什麼程度沒有評論，我只有說它比15式耐打5F 08/19 11:07
推 saccharomyce: 這台的重點是裝上雷達和主動防禦系統吧
漆上LZ的番號 很可能是中共海軍陸戰隊特規版7F 08/19 11:08
→ ryannieh: 其實我對於那臺車用105砲我有另一個解釋：那是替代15式的攻臺用戰車，而因為彈藥補給受限，才會用105砲9F 08/19 11:22
推 saccharomyce: 這個說法合理11F 08/19 11:24
推 a5mg4n: 一戰時75砲用過的老方法：在信管和彈體間夾阻力板，讓彈道變彎12F 08/19 12:07
推 iaminnocent: 他最後講的那個混合動力，中國的增程意思是主要車輛靠馬達跟電池帶動，另外扛著一個柴油發電機發電充電；你說得日本混合動力主要應該是豐田的，豐田的是主要靠燃油引擎+電池，主要還是靠燃油引擎，但在怠速時或低速時可以切換成電池帶動
中國的那個增程混合動力很多人給的評價就是一台電動車行李箱加掛一個小發財車的柴油引擎充電14F 08/19 12:20
推 h0103661: 確實像兩棲坦克，輕型配置，但是配ADS就不太懂了，搶灘時面對的是面打擊的重火力，ADS能有多少作用？21F 08/19 12:30
推 a5mg4n: https://tacticalnotebook.substack.com/p/plaquettes-malandrin23F 08/19 12:32
推 Gmama777: 裝主動防禦系統應該是聊勝於無的心態吧多少，增加點生存能力吧，不過以輕戰車來說是不是還有可能是要部署在高原地區的用的？25F 08/19 12:35
推 tsairay: 戰車對內鎮壓抗議民眾還是很有用的啊28F 08/19 12:39
→ ryannieh: 一樣啊！REEV實際上就是沒有引擎直驅的PHEV，基本上就是做不出好的PHEV才會去做REEV；反過來說，能做PHEV就一定能做REEV29F 08/19 12:46
推 iaminnocent: 我的意思是用日本比較不太好，因為那個增程不配跟日本的技術比，就是帶個行動發電機的東西，跟日本的混動技術差太多，美國Abrams X的那個誰比較是正統的混合動力32F 08/19 13:19
→ sdiaa: TOYOTA的油電構造複雜 不是TOYOTA製造妥善率堪憂...增程相對簡單 也適合待機時電力需求約來越大的時代36F 08/19 23:56
→ MartianIT: 和YT上有些Tesla車主在車上放個吃油發電機87像38F 08/20 10:36
推 iaminnocent: 樓樓上，鋰電池目前能量密度就差柴油一大截，你比重量絕對不划算的，更何況戰場上哪來的充電站給你充電，戰場上運油拿桶子就能做，運電怎麼搞？39F 08/20 11:47
→ sdiaa: 增程油電車就是自帶發電機的電動車 不用充電阿42F 08/20 18:59

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄