回看板
Disp BBS
作者 EvilSD (星塵遠征君)
標題 Re: [討論] 戰時火力電廠的生存和維護
時間 Sun Jul  6 19:17:39 2025

這題有個很大的重點是 台灣有50%以上都是天然氣發電，所以中國根本不需要打天然氣發
電廠

只要打掉儲氣槽就好，而且爆炸威力更大，一個儲氣槽就有5~15公里左右的破壞力，更別
說多個連鎖狀況，甚至有機會直接炸出攤岸。

所以基本上要防護的是儲氣槽，但能防嗎？很難，幾乎不行，不論是飛彈，導彈，火箭炮
，艦炮，都在火力範圍內。


那核能發電廠呢？基本上中共不可能打核電廠，因為核輻射會影響到中國沿岸，這是一個
完全無用的戰略目標。

烏克蘭核電廠並沒有在這次戰爭造成核外洩，伊朗的核電廠也沒有，甚至說打掉他們地底
的煉製廠也沒偵測到核外洩，加上以色列跟伊朗離這麼遠，他可能也不在乎，不像我們跟
中國離的這麼近。



所以要怎麼生存維護呢，如果能夠快速開啟核電廠就能擁有最低的發電量，但目前看來政
府是想完全廢掉核電廠，那剩什麼呢？火力跟部分太陽能光電，但太陽能光廠也容易被破
壞，燃煤火力電廠就看中共有沒有火力投射了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.8.222.60 (新加坡)
※ 作者: EvilSD 2025-07-06 19:17:39
※ 文章代碼(AID): #1eQbjLhT (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1751800661.A.ADD.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 戰時火力電廠的生存和維護
07-06 15:43 longyin
Re: [討論] 戰時火力電廠的生存和維護
07-06 19:17 EvilSD
推 a96932000: 戰時火核天然氣基本上都是停擺，只能靠各地區獨立1F 07/06 19:25
推 balien99: 跳板仔沒有認真討論的價值，以為核能就等於能安全2F 07/06 19:25
→ a96932000: 專供的太陽能（跟台電並網的太陽能大概也會斷）或是柴油發電機3F 07/06 19:25
→ balien99: 供應用電？不打反應爐本體還是能讓你無法維持送電5F 07/06 19:26
→ BurgessFu: 加速開發地熱發電6F 07/06 19:30
推 kuroro94: 炸儲氣槽引發連鎖，甚至炸出灘岸XDDDDDDDDD7F 07/06 19:36
→ aquarius360: 沒有火電在你要怎麼開核電？8F 07/06 19:38
→ CavendishJr: 你去查查歐洲怎麼說的，光電板修復速度比修火力發電廠跟核電廠還快
而且分散，不會攻擊一個點就停擺
所以歐洲建議烏克蘭增加光電風電9F 07/06 19:38
推 kuroro94: 跳板仔覺得流體管線都沒閥門斷供裝置，一家末端用戶氣爆會造成全台連鎖大爆炸是嗎XDDD 一刀下去砍壞雙刀火雞斷三叉神經，連牙都爆出來了XDDD13F 07/06 19:40
推 utn875: 一二三接儲氣槽沒有任何防空計畫，已知會被炸爛無誤，但不會大爆炸，而是如我們在烏俄戰爭看到的那些例子，會連續大火燒好幾天，形成漫天烽火的景象，物理傷害不大，更多是民心士氣的影響16F 07/06 20:00
推 bobbytsi: 法國今年光是河川水溫太高就一度讓60%的核能停工，不是核能不優只是沒那麼神，絕大部份的國家核電比例不過半。20F 07/06 20:04
→ breacal: 電廠的太昂貴，炸電網就有同樣效果，不需炸電廠,共軍炸電廠又攻台失敗，台灣民眾肯定一秒變台獨23F 07/06 20:04
→ sdiaa: 海峽對岸一樣一堆發電廠一堆固液態燃料倉 真要互相傷害到這種程度??25F 07/06 20:05
推 moon7543: 以比例來說，他們的影響範圍小很多吧？27F 07/06 20:09
→ CavendishJr: 法國今年還沒那麼誇張啦，目前只有隆河岸有核電廠關閉28F 07/06 20:09
推 glad850: 快速開啟的核電廠…這種幻想的核電只存在擁核仔的幻想宇宙裡30F 07/06 20:11
推 bigsun0709: 台灣用電基本都是工業+商業用電 住宅只佔11%
除非戰爭時你還要台積電開工 不然其實缺電問題還好應該會是區域地方停電 但整體電力光靠綠能都還夠用32F 07/06 20:13
推 CavendishJr: 還是可以平衡一下，韓國是有提倡SMR可以增加能源安全，他們是承認傳統大型核電廠戰時不夠穩定，但是SMR具有光電風電分散不容易停擺的優點35F 07/06 20:21
推 utn875: 本來就是全部發電源都要，歐洲的風電價格是一元台幣等級的低成本，但波蘭捷克瑞典這些抗俄前線國，為了能源安全還是忍痛花大錢搞核電
台灣也該保留所有能源供應，廢核的決定，被歐美學者智庫官員，視作腦殘自我傷害，一點也不奇怪38F 07/06 20:56
→ CavendishJr: 拜託東歐蓋核電廠有歐盟補助好嗎
瑞典芬蘭目前還沒有要新建核電，只想延役舊核電好嗎43F 07/06 21:00
→ lc85301: 欸如果核電因為爆炸逼近臨界，你的人力要救還是打仗46F 07/06 21:27
噓 nanozako: 儲氣槽波及5~15公里的來源是？炸到變小當量核彈了？47F 07/06 21:30
→ utn875: 瑞典風電一度1元台幣，核電一度3元，本來要增風電減核電省錢，但是為了國安而轉向核電延役，這是每年增加上百億成本的負擔48F 07/06 21:41
推 bunjie: 戰時不用想大型電廠供電 基本上電網爛掉就沒用了51F 07/06 22:30
→ sdiaa: 5~10公里是整個儲槽能量同時釋放但實際上很少會這樣天然氣液化石油氣沒有氧化劑不太會一點就整鍋炸掉會爆炸常見是持續加熱+洩壓不及 造成同時大量氣化衝出儲罐後跟氧氣混合接觸熱源才爆52F 07/06 23:04
推 Bf109G6: 小時候曾在校刊還是網路看到十八尖山學校的老師在幹譙山上那兩顆要是意外爆炸會死附近多少學校56F 07/07 01:01
噓 wahaha99: 這老梗問題不爬文是要討論幾次
#1dxf-Aqc58F 07/07 03:17
Re: [新聞] 一旦中共圍台，台灣的能源能撐多久？ - Military板 - Disp BBS
[圖]
wahaha99 bombing-distributed-1f226213742cc057f9f65208167e6f38 Ukraine has seen success in building clean ene
噓 wardraw: 核能發電與輸配電都太過集中化 打部分設施 整體就會停擺
打核電廠造成核外洩的機率不高 因為有其防護 即使真的打中造成核輻射 對台灣的影響比對中國沿岸的身心影響還是高多了 反而是達成戰略目標的關鍵手段60F 07/07 04:57
噓 DrakeMo: 儲氣槽鋼板的厚度至少3.2毫米，已經是重裝甲等級，最好是隨便任何一種彈藥都打得穿，打這不如打變電所，不論難度或效果都遠超前者65F 07/07 06:46
噓 urgrandpa: 15公里？你知道15公里有多遠嗎？唬爛不用打草稿的68F 07/07 07:48
噓 RAA1144557: 打電網就好了69F 07/07 08:00
噓 alans: 笑死 SMR僅存在想像中的東西70F 07/07 08:27
噓 LegioGemina: 中國日常輻射水放流就世界第一71F 07/07 08:33
噓 kira925: 又在那邊亂洗核電72F 07/07 09:04
推 CavendishJr: 那是舊核電，芬蘭評估蓋新核電廠電價還會往上漲，而且風電你要看時間，沒風的時候電價也會往上漲73F 07/07 09:04
→ eemail: 核電沒那麼便宜 國內那個核電價是已經建超久 要是那麼便宜 早一堆你們口中的先進國家來偷技術了= =75F 07/07 09:31
→ Snaptw: 光風發電那笑死人的電量有跟沒有差不多，然後無風夜晚你就點蠟燭吧
變電所的軟肋光風發電一樣有77F 07/07 10:42
→ CavendishJr: 哪有笑死人，我看你是不知道歐洲光電風電量大的時候，核電廠還要關閉咧
韓國提出的SMR概念，是晚上光電發不了電的時候才要用，早上需要降載XDDD80F 07/07 11:06
推 utn875: 歐洲風電是大電網把各國相連互相支援，陸上風電成本甚至低於台幣一元，台灣則是腦殘風電，孤島電網無依無靠，成本貴的要死84F 07/07 11:25
推 LipaCat5566: 中國敢打他國貨輪 lng 嗎？他們連攔都攔不住噸位差距87F 07/07 12:24
→ Mystiera: LNG不是油 汽化熱了解一下
燃燒三要件 可燃物助燃物燃點 恐攻儲槽三個缺兩個89F 07/07 12:36
推 crohns: 台灣要用核能只能蓋在非領土的範圍，不然願意接受的縣市=0
學俄國的核電廠插在海上吧91F 07/07 14:13

--
作者 EvilSD 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄