回看板
Disp BBS
作者 kobebrian (bryant)
標題 [分享] 柯柏吉任命聽證會有關台灣/印太的發言 1
時間 Fri Mar  7 15:36:51 2025

先聲明 內文雖然是請AI翻譯 但都是我本人有先看過原文 確認沒有太大的偏差 以及有做
一些符合台灣人用語的小調整
另外有些不影響理解的對談回應我就不翻譯給大家
文中的問都是聽證會的其他議員 答指的是柯柏吉 以上


問：我能快速問一下嗎？你認為中國、俄羅斯、伊朗和北韓正在聯手對付我們，形成這種
多邊挑戰，好讓我們無法全面反制嗎？既然如此，你要如何解釋在任何地方都可能鬆懈、
放掉重點的合理性？


答： 我確實認為，正有一個反美陣營積極運作。主席先生，你也曾深入談過這個話題。
不過，我們必須再回到一個事實基礎，也就是 2022 年《國防戰略》指出，我們擁有的軍
力大致能打『一場大戰爭加些許小衝突』，並不具備同時對抗四個對手的能力。我很想在
理論或原則上能做到，但現實並非如此。更何況威脅如此逼近且真實，而且真的可能爆發
多戰線衝突，因此我們需要一個『務實可行』的計畫。如果我獲得任命，我覺得自己肩負
特別義務，必須提出能真實應對的戰略——既不會忽視伊朗威脅，也不會忽視俄羅斯的軍
事威脅，而是務實地面對所有問題。當然，這其中一部分涉及增加國防投資、重振國防工
業基礎，但同時也要聰明地善用盟友的力量。尤其在歐洲，以及像日本、台灣等地方，我
們要促使他們承擔更大責任，因為他們也有能力、也必須這麼做。


問：主席先生，感謝你。柯伯吉先生，我想再給你更多機會闡述，因為我本人也是「現實
主義者」。我認為有許多「殘酷事實」需要被說出：我們無法同時無處不在、遍佈所有地
點、任何時刻。這是事實。

無論你稱之為傑克遜派、傑佛遜派、「優先分配者」或「現實主義者」，我覺得這個城鎮
（華府）已長期否認一個基本問題——「資源稀缺」——所以我們必須做出抉擇。保衛本
土、聚焦中國，這兩件事才是首要關切，不代表沒有其他值得擔心，但我們的工業基礎已
經嚴重受損，也就是為什麼本委員會幾乎無分歧地想辦法振興工業基礎。不過我認為，自
冷戰結束以來，威爾森式冒險主義（Wilsonian adventurism）定義了我國的外交政策，
卻大大分散了我們對「核心國家利益」的注意力。你在這方面是很重要的倡導者。

但我想讓你進一步敘述，你在未來新角色裡，怎麼更具體地落實這些優先次序？畢竟，當
工業基礎已經如此緊繃，如果還要為歐洲的陸戰大量生產裝備，可能就忽視印太地區所需
的長程火力。你怎麼看待這一切？


答：參議員，非常感謝你。很榮幸能與你有非常相近的觀點。我想，正如我在事先政策問
卷的答覆中提到，所謂「李普曼缺口」（Lippmann gap）一詞，源自著名記者沃爾特‧李
普曼（Walter Lippmann），他談到「想做的事」與「實際能做的事」之間若出現落差，
一旦對手挑明此差距，便是災難。

再次說，請見諒我帶有一絲情緒，但我覺得我們已站在懸崖邊。總統的看法完全正確，而
主席先生，我也同意你的說法：我們或許正面臨一場「非同小可的衝突」——老天保佑，
最好不要——但不僅僅是與中國本身，可能還涉及「多戰線開戰」。而我們並沒有足夠的
能力。

我也不想拘泥於這個侷限，參議員，我很想達到如你所言的更強狀態。我們在這場聽證中
花了許多時間，我也花了不少篇幅指出：應當做那些必要的事，主席先生，如你所提，不
僅能讓我們自身部隊脫離不利，更能供應盟友的需求。

但我覺得困難的是，美國體制中「某部分意識」已經明白現實是如此，可是「實際行為」
尚未調整。我很擔心，如果沒有一個「真實可行」的計畫，那麼最糟狀況可能發生，比方
說，我們輸掉一場戰爭。這就是我在開場陳述時特別提到的，因為，老天保佑，這確實是
可能的，我想避免任何代價去承擔那結果。

另外，我也不想拋下中東地區，不想讓伊朗擁核，也不想看見俄羅斯在歐洲橫行，更不想
看北韓佔領南韓。但是，若我們「事實上」無法同時兼顧所有這些戰線，那我們豈不需要
有個「可信」的計畫，來安排該如何做？

我認為，主席先生，你一直強調的「擴大資源」就是一部分。而且，在預算協調過程中，
或許也能推動再工業化。再者，Sullivan 參議員，你剛才提到的「關鍵因素」就是盟友
。他們能做得更多，也確實有些已經在做。我想，日本是一個極具經濟實力的國家，台灣
也是，看看總統昨日為 TSMC 拉到的投資，這都是財力驚人的社會。為什麼他們沒有用「
符合威脅水準」的支出？我不理解。


----------

（美軍究竟對於軍事協防台灣是什麼態度 請看這段）
問：我想換個話題。去年，印太司令部（Indo-PACOM）向國會坦承，它有史以來最多的「
未撥款優先需求」，數額高達 110 億美元。印太司令部最大的缺口之一就是飛彈防禦。
同時，我們一直把愛國者飛彈系統提供給烏克蘭。

我們動用上百發「造價百萬美元」的攔截飛彈，去擊落價值 1,000 美元的胡塞族無人機
。那麼，當印太司令部急需這些武器，我們卻在「較次要地區」消耗飛彈防禦庫存，這究
竟有多明智呢？


答：我想，參議員，謝謝你。這正是我所指出的問題。但這並不代表我們就完全不該在歐
洲或中東做任何事；恰恰相反，如果我們都同意「中國才是頭號挑戰，也是最強大的威脅
」，那我們就應該有相應的行動。尤其考慮到 Paparo 上將、Bill Burns 等人都在說：
我們應該認真看待衝突「真的可能爆發」這件事。我同意 Rubio 部長的看法，在川普總
統這個任期內，基於 2027 年那個時間節點（老天保佑不要開戰，但有風險），確實存在
非常真實的威脅。我也同意，川普總統曾表示，中國不會在他任內對台灣採取軍事行動；
若我獲得任命，我會盡力確保給予他足夠軍事實力來支撐這種承諾，再結合你所提到的談
判能力。


問：
是啊，在這一點上，我們的海軍在太平洋的艦艇數量就不夠，面對中國急速擴增的艦隊顯
得不足。儘管如此，拜登總統卻決定把更多海軍艦艇永久部署在歐洲，以對抗俄羅斯——
一個黑海艦隊大多都被幾乎「沒有海軍」的國家重創的對手。柯伯吉先生，既然我們在太
平洋都沒足夠艦艇，你認為還需要把更多艦艇放去歐洲嗎？


答：
參議員，我認為我們應該把最相關、最優先領域需要的軍力——像艦艇、潛艦、防禦資產
——集中用來嚇阻「台灣問題」上的衝突。如果真不幸爆發，我們也能給陸海空軍、守衛
部隊與海軍陸戰隊最好的勝算。

我對此有很深的感受：我自己雖非軍職，但若獲得任命，我的職責就是確保那些穿著軍裝
、隨時面臨危險的人，擁有最好的勝利機會。美軍不應該陷入所謂「對等的」交戰。

問：
讓我們再簡短聊一下台灣的議題。我想我和你看法一致，而且你先前也提到：現在是國民
黨掌控立法院，而不是總統所屬的政黨，他們在國防預算上玩得很危險。如果台灣任何人
正在觀看這場聽證，他們得意識到自己在鋌而走險。此時削減國防預算並不是正確訊號。
我相信我們都同意這一點。你知道，《台灣關係法》要求美國必須提供防衛台灣所需的武
器。自 1970 年代以來的每一屆政府都承諾遵守，而且也的確如此。川普政府在他的第一
任期裡做得非常好。若你獲得任命，你會不會跟我們一同努力，確保我們能讓台灣方面改
變態度，並和台灣一同遵守《台灣關係法》？


答：
是的，參議員，當然。而且不只如此，我會更加著重並加速、強化與聚焦相關能力，也擴
充這些武器移轉、軍售等措施，協助台灣提升自我防衛的能力。所以我之前才提到，我們
需要給台灣某些「壓力」。


問（接續）：
我認為你完全正確，參議員。但我們美方自己也需要盡一分力，以即時方式提供「真實能
用」的能力。這方面我們做得並不夠好，應該盡快把武器送過去。我曾與前一任總統見面
，她提出一個很棒的說法：她提到「意志常常取決於訓練與能力——你如果更強，而且擁
有武器…」。現在我們積壓了一大批魚叉飛彈，就應該盡快送給台灣。我覺得她的觀點很
重要，意志的展現往往就是建基於這些條件之上。


問：中國難道沒有透過關注烏俄戰爭的結果來對應台海戰爭的可能局勢嗎？（反正是這個
意思）

答：
我並不否認中國確實在關注我們在烏克蘭所做的一切。但從根本來看，參議員，我的想法
——而且我覺得對本委員會尤其重要的是——我們必須在亞洲，或與亞洲相關的範圍內，
擁有能夠進行局部防禦台灣的軍事能力，而且必須確保這種防禦的成本與風險都在美國民
眾可以接受的範圍內。這一直是我最在意的重點。若再加上一點，順著副總統提到的重點
來說，如果我獲得任命，那我的長期首要目標之一，會是重新振興我們的國防工業基礎，
讓我們不再處於「沒辦法同時在多個戰區達到所需生產規模」的困境。我們想要回到的，
就是能確保這項能力的狀態。


-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.23.22 (臺灣)
※ 作者: kobebrian 2025-03-07 15:36:51
※ 文章代碼(AID): #1dog8Lqj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1741333013.A.D2D.html
→ chordate: 10%那句好像沒翻到1F 03/07 15:40
→ kobebrian: 在下一篇 我記得2F 03/07 15:41
推 geesegeese: 他的意見重要還是川普意見重要？3F 03/07 15:41
→ kobebrian: 下一篇好像也沒有 我直接加進去好了
喔有啦 在下一篇開頭4F 03/07 15:42
推 jerrylin: 他的意見其實跟川普差不多
都是要盟友多負點責任搞軍備
至於手段你買不買單就見仁見智了
日本的回答其實就是一種回答6F 03/07 15:48
推 afv: 日本有在加軍費跟強化攻勢武力啦，只是國內政治情勢還沒能接受日本再次大規模出兵國外的要求。10F 03/07 15:51
→ jeff0811: 在文中感到急迫感，但是我們的敵人與在地協力者正在淡化這種急迫感
而且在嘲諷抱有急迫感的人12F 03/07 15:53
推 driver0811: “看看總統昨日為 TSMC 拉到的投資，這都是財力驚人的社會。為什麼他們沒有用「
符合威脅水準」的支出”<===這個算是台灣拿（tsmc去美）石砸自己的腳（證明台灣軍費不夠）嗎？
是不是應該跟買東西殺價一樣,要先跟老闆我我沒錢，我身上錢就這些，老闆才可能算便宜15F 03/07 15:55
→ kobebrian: 你沒錢就跟烏克蘭一樣 還想討價還價啊21F 03/07 15:56
→ driver0811: 是台灣外交上的失誤吧22F 03/07 15:57
→ kobebrian: 並不是 你不讓美國看到你的價值、你的能力 人家幹嘛幫你/錄取你
你以為這是跟美國買東西？想太多 這是跟美國面試23F 03/07 15:58
推 CavendishJr: 怎麼還在提台積電XD26F 03/07 15:59
→ chordate: 他的聽證會就剛好在台積電白宮記者會隔天27F 03/07 16:00
推 LuckyXIII: 第一個問題就錯了，現在的反美聯盟可不止中俄伊北韓28F 03/07 16:02
→ kobebrian: 敢問還有誰能上得了檯面？30F 03/07 16:05
推 wulaw5566: 很合理的論述
台灣想當戰爭前線，就該有符合前線需求的國防預算支出，31F 03/07 16:09
推 CGT: 謝謝您，參議員，我只問那些積欠的台
灣魚叉在哪呢？34F 03/07 16:14
→ yoyun10121: 川普政府的問題就是論述合理, 執行稀巴爛, 自己軍力不夠要拉盟友, 結果你執行方式是搞到對盟友信用破產削減政府開支合理, 結果執行方式是蝦雞巴亂砍再撤銷吸製造業回國合理, 結果執行方法是關稅亂喊被打臉再撤銷36F 03/07 16:34
→ kobebrian: 你說的沒錯 他蛋雕歐洲的方式讓亞洲盟友也怕怕的41F 03/07 16:36
推 andrew1357: 先感謝板友的翻譯貼文，讓有在關心美國情勢的台灣人更能了解美國的政策42F 03/07 17:18
→ CGT: 日本也是美國用安保條約綁著，刻意打壓軍事力量，長期下來才變成被閹割的國防狀態。不然幾十年前他們就已經不想靠美國保護了44F 03/07 17:20
推 andrew1357: 說真的美國人對台灣的誤會有點多，台積電拿得出1000億美元是因為台積電有錢，但這不等於台灣政府編得出相同規模的預算在國防上，更不用提就算國防預算有辦法擴大規模，有沒有相應的預算執行力又是另外一回事。
最後，他媽的美國積欠的武器是要不要交貨啦，幹他媽2027年之前最好能把欠台灣人軍火都交出來47F 03/07 17:29
推 driver0811: 之前被日本人問去哪裡玩，回答橫須賀看軍艦，被日本人投以不削的眼光。54F 03/07 17:29
→ kobebrian: 聽證會也有議員靠北賣的軍火都沒給台灣 柯伯吉說這就是他上任後會重點致力的項目 會不會真的有用就再看看囉56F 03/07 17:41
噓 totenkopf001: 盟友? 不要最後盟友只剩你自己一個59F 03/07 18:16
推 mnb1234: 羨慕民主國家有聽證會 好好喔
台灣這個獨裁的國家什麼時候才能有聽證會60F 03/07 18:18
噓 totenkopf001: 台灣獨裁的話樓上連話都不能說 歷史加油
請舉出台灣是獨裁奪國家的證據62F 03/07 18:25
推 sasmwh561: 不獨裁那總統至少負點責任去立法院備詢ㄅ64F 03/07 19:05
推 LI40: 美國國會議員也沒權力質詢美國總統喔65F 03/07 19:06
→ Linlauvu: 美國總統頂多就像川皇那樣去國情咨文而已
沒有在備詢的rr 到底在說啥呢w66F 03/07 19:28
推 NaoGaTsu: 他在聽證會上回應得蠻務實的啊 相對於川普來說。68F 03/07 19:35

--
作者 kobebrian 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄