作者 Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)標題 Re: [分享] 俄羅斯在消耗戰中正處於劣勢時間 Sat Mar 8 16:25:25 2025
分析觀點：分析認為這裡的邏輯有些缺陷。
整體而言，本文未能從類似角度對烏克蘭人和
俄羅斯人進行比較和對照。
對於外部觀察者來說，這感覺像是在挑選談話
要點，而不是對情況進行完全誠實的評估。
例如，作者對俄羅斯的傷亡人數進行了評估，
但卻沒有提到烏克蘭官員多次公佈的無人機
傷亡人數，而這些數字表明，總體傷亡比例
最多為 1：2。
它也忽略了烏克蘭似乎一直無法解決的長期人力
問題，而根據烏克蘭情報部門的說法，俄羅斯的
招募能夠彌補在烏克蘭的傷亡。
當談論消耗時，我們需要考慮到這一點。
是的，烏克蘭的無人機生產能力不錯，但在前線
，雙方的無人機整體實力相當，現在都使用大規
模無人機。
是的，俄羅斯經濟正遭受損失，但根據多位專家
和芬蘭銀行的預測，我們距離崩潰還有一段距離。
俄羅斯的裝備損失慘重。
但俄羅斯早已轉向滲透戰術，即便俄羅斯因裝備
損失無法再發動進攻，烏克蘭仍需要擊敗防守的
俄羅斯步兵才能在地面上取得大規模進展。
即使是得到火砲、無人機和地雷支援的輕步兵
，在面對堅決的機械化攻擊時也表現出了極強
的抵抗力。
如果烏克蘭發動進攻，那麼現在對烏克蘭有利的
戰場態勢就會轉為對俄羅斯有利。
西方經濟總量肯定比俄羅斯經濟強勁，產量可以
輕鬆超過俄羅斯，但目前西方經濟還沒有像俄羅
斯經濟那樣動員戰爭狀態。
事情正在進行中，但這需要在幾年前開始才能在
不久的將來產生效果。
這並不是說俄羅斯在這場戰爭中毫髮無傷。
當然不是。
俄羅斯需要數年時間才能恢復其軍事和經濟，
並需要數十年時間才能完全恢復其所遭受的損失
（如果可以的話）。
俄羅斯不能永遠持續這場戰爭。
然而，烏克蘭也不能這麼做，而且從目前的戰爭
態勢來看，烏克蘭的時間似乎比俄羅斯消耗得
更快。
即使俄羅斯的進攻力量耗盡，俄羅斯仍可能在
一段時間內繼續以防禦姿態消耗烏克蘭。
為了使烏克蘭能夠發動攻勢並迫使俄羅斯徹底
撤軍，戰爭態勢必須發生重大變化。
與文章中對越南的比較不同，越南沒有叛亂，
俄羅斯認為輸掉這場戰爭對其政權至關重要。
考慮到協約國的工業實力、人力優勢、軍事技術
優勢以及其在西線發動的多次成功進攻，將其與
1918 年德國的攻勢進行比較似乎也是不明智的。
與此同時，俄羅斯在戰爭的大部分時間裡處於
進攻狀態，雙方在技術上處於相對勢均力敵的
狀態，俄羅斯（而不是烏克蘭）擁有人力優勢。
雖然烏克蘭及其盟友擁有更大的工業基礎，
但並未充分利用。
儘管如此，我們也不能太悲觀。
儘管俄羅斯仍然擁有主動權和優勢，正如庫斯克
出現的困難所表明的那樣，但烏克蘭已經足夠
強大，不應該被迫接受糟糕的停火與和平。
我們需要對俄羅斯施加壓力，直到它準備好真誠
地坐在談判桌上。
但即使我們達到了這一點，俄羅斯似乎不太可能
被迫放棄大片土地。
當然，這很大程度上取決於我們對「勝利」的定義。
如果勝利的定義是烏克蘭保持主權並自由決定
自己的未來，我同意，烏克蘭可能獲勝
（而俄羅斯可能不會失敗）
然而，如果將勝利定義為俄羅斯全面撤軍和賠償
，那麼烏克蘭的勝利看起來仍然遙不可及。
(本文只節錄非全文轉載)
https://x.com/J_JHelin/status/1898193337611436477
這篇將之前提到的許多論點結合起來，認為
俄羅斯正在陷入大量消耗的劣勢，個人認為是
存在很大的盲點。
如果要改標題，我會改成
「俄羅斯因為消耗戰逐漸產生優勢」
正如之前許多人同意的，兩邊量體差距過大，
「瘦死的駱駝比馬大」，「胖子瘦了，瘦子卻死了」
必須要指出這一點，這點在連結中解釋的很清楚
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1741358534.A.87E.html
如果你要說俄軍在這場戰中消耗過大，
首先你要確認關於俄軍的傷亡數字是正確的
(在這裡無意指責雙方的官方數字，
誇大是任何官方或做的事情)
英國估計或其他來源估計，都是參考烏官方數字
出來的，老實說沒有參考價值
以連結內容評估的話，
-----------------
估計俄羅斯損失了約21萬人，另有20 萬人重傷。
在烏克蘭方面，估計陣亡和失蹤人員的數量
大約是俄羅斯的一半——約 9 萬人。
如果算上永久殘障和逃兵，總損失人數約30萬人。
即使以俄羅斯損失 56 萬對烏克蘭損失 30 萬的
估計，損失率仍為 1：1.87
雖然這些數字似乎對烏克蘭有利，但有一個根本
問題——烏克蘭的動員基礎較小，動員活動
也不佳。
考慮到俄羅斯的人口至少是烏克蘭的三倍，
且徵兵制度更為完善，烏克蘭理想的損失率
至少應為1：3，而不是目前估計的1：1.86。
損失率為 1：1.86，且目前有許多士兵擅離職守
，因此在戰爭中俄羅斯仍然佔上風，這並不是
因為俄羅斯取得了決定性的勝利，而是因為俄軍
在人力資源上比烏克蘭更持久。
另外一個對俄羅斯更有利的大問題是軍隊建立。
即使按照俄羅斯招募人員最保守的估計和最樂觀
的傷亡數字，俄羅斯仍然有能力長期維持其軍隊
建立——不僅可以彌補損失，還可以組建新的部隊。
-----------------
如果參考此評估，那麼烏軍對俄軍的消耗還遠遠
未能到不可接受，這合理的解釋為何烏軍在戰場
落於下風。
然而在這裡也要澄清，許多俄粉堅持的烏軍傷亡
應該比俄軍才大，你們應該要好好思考一下，
俄軍是烏軍三倍，烏軍動員不順利，逃兵又多。
如果這個推論是合理的，那這場戰爭老早就結束
，以俄軍全面勝利告終，但這顯然與戰場現實不符。
目前雙方仍在戰場保持對峙，烏軍並沒有發生
戰線被突破或是崩潰的跡象。
就是因為烏軍比俄軍的傷亡數字好，所以現在
戰爭才是這種走向。
以目前的傷亡比來評估，俄軍完全是能夠以1:2
的傷亡比來耗死烏克蘭，這也是俄羅斯戰術的
不必打的好的原因，只需要耗死你就夠了。
回到本文，這就是為何之前個人說烏軍需要在
東線大量消耗俄軍的原因，只有讓俄軍產生足夠
的高昂傷亡，才能讓俄羅斯考慮停戰。
根據之前的俄國國內調查，戰爭只影響了30%
左右的人，而且遠離俄羅斯重要政經中心，
普丁政權鞏固的非常好。
之前提過，烏克蘭要贏，2024是關鍵，
而且必須跟歐美一起配合
現在來看當然已經太晚，烏克蘭不願進入總動員
，歐洲不願意變成支持烏克蘭的大後方，美國
直接插你一刀。
現在也只能等待情況將會如何發展。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.32.44 (臺灣)
※ 作者: Anderson0819 2025-03-08 16:25:25
※ 文章代碼(AID): #1do_xudY (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1741422328.A.9E2.html
推 tetani: 歐美一起幫了烏3年 都沒什麼間斷過
結果還一直說快把俄國耗光了 那到底還要多久?
繼續打10年 然後再說還差幾年就快成功了?1F 03/08 16:27
→ km850105: 烏軍沒有發生戰線崩潰或被突破的現象？？？？6F 03/08 16:31
→ km850105: 整天看到被三面包圍、補給線被無人機甚至火炮盯著、弗勒達 大諾沃西爾卡等防禦重鎮被簡單包掉不算什麼？8F 03/08 16:36
→ dylan007: 2014年烏克蘭就已經親美了 戰後烏克蘭依然親美
那歐美國家的錢就只有花在互相消耗上 稱不上勝利13F 03/08 16:40
推 andyken: 胡歷達爾算從2023年底啃了一年，那裡厲害的不是城鎮本身，而是周遭防線15F 03/08 16:42
→ dylan007: 反倒是俄羅斯多了幾州 不算毫無所得17F 03/08 16:42
→ geordie: 瓦格納的內訌真的傷害蠻大的18F 03/08 16:43
→ km850105: 烏軍守的最漂亮的是馬林卡，即使最後真的守不住也沒崩，至少要到馬林卡或是後方的克拉斯諾夫卡這樣吧19F 03/08 16:49
推 cloudfour: 你戰線突破了結果打40公里打不進紅軍村，戰線確實是沒崩潰。目前三年雙方唯一一次出現戰線崩潰的只有哈爾科夫的俄軍而已22F 03/08 17:03
推 aquarius360: 能從火砲1：5-7以上打到現在大約1：1.5表示是有進展的，只是想看到轉折點至少還得先挺到1：1再來談吧。25F 03/08 17:06
→ cwchang2100: 把俄國黑海艦隊打到全滅,烏軍就非常可以自豪.
這種損失比例應該有超過1:10了.算是軍事史上的奇蹟.加上後期對俄國幾個大軍火庫,機場和煉油廠的破壞.對俄羅斯的傷害恐怕要大於表面數字上的統計.29F 03/08 17:38
推 cloudfour: 奧切列季涅算崩潰你的標準挺低的，那基輔、赫爾松、蘇梅、庫斯克的俄軍也都算崩潰欸….不懂建議多加強相關知識，不用自己腦補33F 03/08 17:53
--