作者
標題 Re: [情報] 川普聲稱要對軍事所需品加關稅
時間 Thu Jan 30 21:02:23 2025
標題 Re: [情報] 川普聲稱要對軍事所需品加關稅
時間 Thu Jan 30 21:02:23 2025
※ 引述《chordate (にんきもの)》之銘言：
: 這篇是假設對所有國家都徵收10%關稅
: https://tinyurl.com/yc4zfw2h
我實在不想多說，但這個贊迪是死忠的民主黨跟卡瑪拉支持者；
https://x.com/Markzandi/status/1835307332835922084
贊迪認為，Harris is expected to win 286 electoral votes
by winning the swing states of Wisconsin,
Michigan, Pennsylvania, and North Carolina.
"卡瑪拉將贏得286張選舉人票，並贏得搖擺州中的威州、密州、
賓州、北卡。"
...光看到這裡就知道，上面chordate給的連結(贊迪寫的文章)
基本上是垃圾一篇。
贊迪講的東西是先射箭再畫靶，是站在"支持民主黨就是好"
這個大前提上去演算，結果當然是民主黨好、川普壞。
把這種人講的東西當聖旨，我也是只能笑笑了，
不過就像我說的，本板有些人巴不得掛上"MAGA與狗不得進入"的招牌，
會把這種垃圾當成聖旨，也是很合理的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 作者: goetz 2025-01-30 21:02:23
※ 文章代碼(AID): #1dctXXNH (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1738242145.A.5D1.html
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:03:49
但是贊迪的預測是大錯特錯，這點jason要否認嗎?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:06:27
我很就事論事啊，就贊迪這個人寫的東西不可信，對吧?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:07:58
原來指出這個人的黨派立場很鮮明不行?
我的意思是，他認為會有經濟衰退這件事"不見得準"，就這樣。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:11:35
抱歉，經濟學人也是反川出名的，這個也是政治立場鮮明媒體.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:12:43
https://www.cw.com.tw/article/5132516
你引了一堆挺卡瑪拉的偏頗媒體報導，然後做出悲觀結論，
這基本上就是跟著民主黨的腳步在起舞，而我不認為這是對的。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:14:16
啊我就不信，怎樣?
最重要的問題真的就是這些媒體都是挺卡瑪拉的，是偏頗不公正的媒體，
你要我去相信一個政治立場鮮明的媒體會說什麼好話，
抱歉我還真做不到.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:15:38
啊我也只是告訴你，你引的這些媒體都是不公正、偏卡瑪拉的媒體而已.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:09
所以民主黨好棒棒就是對的?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:22
開始扯別的了呢。
不過言歸正傳，我基本上是完全不相信"經濟學家"這種東西的；
這些所謂的經濟學家--特別是芝加哥大學的那批--都是養尊處優、
挺民主黨的肥貓，根本不知民間疾苦，只會沉浸在自己的詭異模型當中，
所以不要跟我講經濟學家，特別是不要講芝加哥大學的經濟學家，
他們全是跟世界脫節的廢物.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:22:17
沒有要信我啊，只是告訴你們信那群廢料，後果自負。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:25:55
你所謂的大部分是哪裡的大部分?
你還搞不懂，問題就是這些所謂"經濟學家"都是以人廢言啊!
抱歉，我就是讀過這些東西，才知道芝加哥大學經濟系都是垃圾的.
抱歉，我的答案是，像克魯曼這樣的人才是唬爛王.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:25:02
我的原則是，選前根本不要看美國這些媒體的分析，因為立場都是偏頗不公的。
你說我是信仰，我要說他們對民主黨那套東西的擁護才是信仰。
簡單說，把美國這些民主黨專家學者的分析全部丟垃圾桶，看實務就好，
那些人的垃圾只有丟垃圾桶的價值。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:36:06
芝加哥學派也有分很多，像傅利曼學派基本上就有一定現實性。
話說我剛剛下山買菜，思考的結果是:
對克魯曼這種人有一個解決方式，就是跟他反過來做就好了。
他唱衰什麼就加碼什麼，這樣就穩賺了.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:35:28
我只是舉例啦，對不起這個例子舉得不太洽當。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:43:41
--
噓 : 10年前的某人也是死忠_粉，等著看甚麼也轉川黑，呵呵1F 01/30 21:05
但是贊迪的預測是大錯特錯，這點jason要否認嗎?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:06:27
噓 : 麻煩就事論事3F 01/30 21:07
我很就事論事啊，就贊迪這個人寫的東西不可信，對吧?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:07:58
→ : 那篇文章對不對很重要嗎？ 施加關稅對台灣又不是什4F 01/30 21:09
噓 : 直接以人廢言哪是甚麼就事論事5F 01/30 21:09
原來指出這個人的黨派立場很鮮明不行?
→ : 麼好事 不如說那篇文章要是錯的—關稅無法轉嫁美國消費者一那反而在暗示會是台灣得承受更多6F 01/30 21:09
我的意思是，他認為會有經濟衰退這件事"不見得準"，就這樣。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:11:35
Tariffs will harm America, not induce a manufacturing rebirth
![[圖]]()
Donald Trump’s pursuit of tariffs will make the world poorer—and America, too | Leaders ...
![[圖]](https://www.economist.com/content-assets/images/20250125_LDP501.jpg)
抱歉，經濟學人也是反川出名的，這個也是政治立場鮮明媒體.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:12:43
→ : 另外正如樓上講的，不是害到美國自己就是害到台灣害到台灣更慘好嗎11F 01/30 21:12
https://www.cw.com.tw/article/5132516
「脆弱世界，禁不起第二任川普」，《經濟學人》支持賀錦麗｜天下雜誌
![[圖]]()
《經濟學人》表態在美國大選中支持賀錦麗。《經濟學人》陳述三大理由，指出今時今日風險之巨，已非昔日可比，中國虎視眈眈，而美國體制得以制衡總統的力量則被大幅削弱，那些「低估川普進白宮風險的選民，是在自欺欺人」。 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/cdn-www.cw.com.tw_ar4cde573792f118c317d42ca9054ccb58.jpg)
你引了一堆挺卡瑪拉的偏頗媒體報導，然後做出悲觀結論，
這基本上就是跟著民主黨的腳步在起舞，而我不認為這是對的。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:14:16
→ : 經濟學人你也不行的話那也沒辦法，你可以自己找你相信的13F 01/30 21:13
啊我就不信，怎樣?
最重要的問題真的就是這些媒體都是挺卡瑪拉的，是偏頗不公正的媒體，
你要我去相信一個政治立場鮮明的媒體會說什麼好話，
抱歉我還真做不到.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:15:38
→ : 沒怎麼樣啊？你不信誰能強迫你？15F 01/30 21:14
啊我也只是告訴你，你引的這些媒體都是不公正、偏卡瑪拉的媒體而已.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:09
噓 : 對，共和黨好棒棒，民主黨好壞壞16F 01/30 21:15
所以民主黨好棒棒就是對的?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:22
→ : 只能說當初會粉某位現在換粉川也是一脈相承17F 01/30 21:16
開始扯別的了呢。
不過言歸正傳，我基本上是完全不相信"經濟學家"這種東西的；
這些所謂的經濟學家--特別是芝加哥大學的那批--都是養尊處優、
挺民主黨的肥貓，根本不知民間疾苦，只會沉浸在自己的詭異模型當中，
所以不要跟我講經濟學家，特別是不要講芝加哥大學的經濟學家，
他們全是跟世界脫節的廢物.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:22:17
噓 : 不信專家難道信你嗎？18F 01/30 21:25
沒有要信我啊，只是告訴你們信那群廢料，後果自負。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:25:55
→ : 這真的是鐵川粉了，反對川普的都是垃圾
大部分川粉現在風頭上都惦惦或是改信19F 01/30 22:27
大部分川粉現在風頭上都惦惦或是改信19F 01/30 22:27
你所謂的大部分是哪裡的大部分?
→ : 看在你信仰堅定的份上想給你個推
可是你信仰的這個外國人不只不幫忙台灣，還整天對台出言不遜，只能給你箭頭21F 01/30 22:30
可是你信仰的這個外國人不只不幫忙台灣，還整天對台出言不遜，只能給你箭頭21F 01/30 22:30
噓 : 我還是要重申：反川才是正常人的反應
還有川黑不代表是民主黨的粉絲24F 01/30 22:45
還有川黑不代表是民主黨的粉絲24F 01/30 22:45
推 : 能不能拿出更有力的論述來反駁，給我們一些希望，而不是因人廢言26F 01/30 23:29
你還搞不懂，問題就是這些所謂"經濟學家"都是以人廢言啊!
噓 : 好棒棒，一句話否決所有學術討論
多看看Noahpinion，不要整天一廂情願的幻想28F 01/31 02:46
多看看Noahpinion，不要整天一廂情願的幻想28F 01/31 02:46
抱歉，我就是讀過這些東西，才知道芝加哥大學經濟系都是垃圾的.
噓 : 會被唬爛王吸引的就是這樣，十年前粉_，十年後粉川，你是換另一個神崇拜吧30F 01/31 08:18
抱歉，我的答案是，像克魯曼這樣的人才是唬爛王.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:25:02
→ : 所以原po到底都看誰的分析，還是總之信仰不可違32F 01/31 08:30
我的原則是，選前根本不要看美國這些媒體的分析，因為立場都是偏頗不公的。
你說我是信仰，我要說他們對民主黨那套東西的擁護才是信仰。
簡單說，把美國這些民主黨專家學者的分析全部丟垃圾桶，看實務就好，
那些人的垃圾只有丟垃圾桶的價值。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:36:06
→ : 疑美論點不值一提33F 01/31 09:21
→ : 先不說克魯曼根本不是芝加哥學派的，用芝加哥學派最多的不就是共和黨人XD34F 01/31 09:58
芝加哥學派也有分很多，像傅利曼學派基本上就有一定現實性。
話說我剛剛下山買菜，思考的結果是:
對克魯曼這種人有一個解決方式，就是跟他反過來做就好了。
他唱衰什麼就加碼什麼，這樣就穩賺了.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:35:28
→ : 克魯曼跟芝加哥學派完全沒關係，甚至是對立學派的關係XD36F 01/31 10:39
我只是舉例啦，對不起這個例子舉得不太洽當。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:43:41
--