回看板
Disp BBS
看板
Military
作者
wahaha99
(我討厭人類)
標題
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
時間
Mon Dec 9 13:30:52 2024
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言:
: 3. 而主戰車原本設計的主要任務:對戰車作
: 戰呢?實際上減少到幾乎可以忽視的程度。
: 如果戰車實際上設定的主要任務根本不會發
: 生,那要主戰車幹嘛?
主戰戰車現在在戰場上最大的用途就是:
一個可以坦FPV以外攻擊的突擊砲
你說不能坦FPV有什麼用?
如果不能坦FPV就沒用,
我相反的問, 現有裝甲誰能剋制FPV?
所有東西都沒用了?
你可能會說, 換成輕裝輕防高機動車輛還好一點,
但前線又不是只剩下FPV了, 砲火、各種輕重武器還在捏?
士兵下車是肉身, 也不會更扛FPV捏?
這就是為什麼現在主戰坦克被稱為茅,
他已經有弱點, 但仍然沒有能完全取代他的武器
所以什麼,
主戰坦克確實沒有以往的需求這麼大、這麼多,
但不能沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.30.9 (臺灣)
※ 作者:
wahaha99
2024-12-09 13:30:52
※ 文章代碼(AID): #1dLe2E2_ (Military)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733722254.A.0BF.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
12-09 13:30
wahaha99
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
12-10 09:54
kendo26kimo
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
12-10 12:59
ejsizmmy
→
ryannieh
: 所以烏克蘭人告訴你,他們更需要步兵戰車
1F 12/09 13:32
更需要步兵戰車
不等於不需要主戰坦克
量怎麼規劃取捨的問題
台灣的話應該可以多淘汰一些老古董坦克
※ 編輯: wahaha99 (118.169.30.9 臺灣), 12/09/2024 13:34:55
推
kiyoshi520
: FPV若真的能全克主戰,
那我們早就沒飛天砲塔影片可看了。
反而是主戰仍有其效用而持續在戰場出現,
FPV也不是萬能、更多是失敗而影片沒外流的,
我們看到的影片都是雙方剪輯後的戰果。
我相信烏俄戰爭會對戰車戰術運用有深遠的影響,
但不該是簡單推論成戰車無用論。
2F 12/09 13:42
→
driver0811
: 應該會像航空母艦淘汰戰列艦一樣發展,坦克就是戰列
艦
越想推往第一線來個互轟,死在路途上的就更多
9F 12/09 13:43
→
ryannieh
: 就是戰列艦一樣啊!戰列艦淘汰的最重要原因也是它們
的最主要目標:敵方戰列艦,變得根本沒機會交戰
12F 12/09 13:51
推
kiyoshi520
: 戰艦不是因為不能互轟才退場的好嗎?
而是出現了更有效率的火力投射戴具才被淘汰。
把戰艦類比戰車真的是不倫不類。
14F 12/09 14:04
推
afv
: 我覺得以二戰戰史來看,戰車部隊作為矛去突破敵方
防線,很大程度上是靠各軍兵種聯合加上鑽到對方防線
漏洞,外加對手反應遲鈍,才能有效突破撕開敵軍防線
17F 12/09 14:07
推
swatseal
: 徐某人在台灣M1A2T那部片也說 一項武器被淘汰不是因
20F 12/09 14:07
→
afv
: 畢竟法國戰役時期的德軍裝甲部隊也沒有多皮糙肉厚
到哪去,一樣成功撕開英法聯軍防線
21F 12/09 14:08
→
swatseal
: 為出現克制他的東西 而是它的功能被取代
23F 12/09 14:08
→
afv
: 而庫斯克戰役的德軍集結了德軍史上最硬的重型戰車,
依然難以有效突破蘇軍連續反甲陣地
覺得戰車萬能論是第一次波灣壓倒性的戰車戰造成的印
象
24F 12/09 14:09
推
thirtyto
: 戰列艦是因為更有效率的東西出現 取代 主戰還沒有
28F 12/09 14:22
推
ARCHER2234
: 這麼說吧,航媽取代戰列艦,但是無人機能取代主戰坦
克?邏輯合理嗎?
29F 12/09 14:24
→
scotch
: 我覺得啦
1. 俄系MBT裝甲沒有那麼高,重量最頂的T-14也就55,
其實都是靠反應裝甲在撐,實質重量就是少了西歐美主
戰20~30噸。
2.從Marder 到CV-90重量是30~40噸,到了德國今年在
烏克蘭開始量產的IFV Lynx 重量一般45噸,但是能增
加到50噸高於T-64BV
3.俄系IFV的觀瞄火控太爛裝甲超薄而且砲不準,所以
不拉主戰出來不行,歐美後期IFV的環境感知、射控不
比主戰差,尤其像是那些亮新新的CV-90,一輛要快3.5
億台幣,觀瞄就很好。這也是為什麼俄國前十年要進口
法國觀瞄
個人猜想是俄系非最新主戰(也就是大多主戰)作戰上
不比歐美步戰優勢。對烏克蘭來說,敵方開始拖主戰出
來,純IFV又必定偏單薄主炮還是不會正穿主戰,兩邊
都不可能完全主戰放空
31F 12/09 14:31
→
saccharomyce
: 俄系戰車根本是輕戰車
47F 12/09 14:36
推
kiyoshi520
: 另外履帶車也比輪車更能克服惡劣地形,
主戰是有缺點但得多地方也不是輪車能完全取代。
所以就算是俄系老戰車也會被派上場。
48F 12/09 14:47
→
mitic1029
: 烏克蘭又不是沒有m1,照樣被無人機打到不敢出來
51F 12/09 15:12
推
andyken
: 烏克蘭M1不含澳洲捐的都剩不到15輛了,當然主要用T
系列居多...
52F 12/09 15:15
推
LI40
: 其實FPV被講到戰場上好像只剩FPV在動是很怪的事情
彷彿敵方主戰/反甲戰車/單兵反甲跟武裝直升機在戰
場不存在一樣
而這些東西實際在戰場上又有各自應對的劣勢部分
而且還有航空力量跟地理環境因素 無人機即使好用也
不是神兵利器 不然烏克蘭裝甲部隊早就出動即滅團了
54F 12/09 15:21
推
ryannieh
: 沒有團滅是因為沒有團體出動,不是無人機沒效
60F 12/09 15:35
→
LI40
: 那照這邏輯零散出擊不就更好集中獵殺 烏克蘭裝甲部
隊照樣早滅光了不是?
61F 12/09 15:36
推
whitertiger
: 說完全不需要戰車太過頭,步兵還是需要直射火力支援
、能擋機砲等級的武器、必要時能跟步兵一起越野、能
對抗敵方戰車的載具,怎麼看也只有主戰車適合
以前反戰車飛彈發明後就出現戰車無用論了,現在FPV
出現後又在來一次戰車無用論
63F 12/09 15:38
→
LI40
: 其實檢視一下各鵝群裝甲慘案 就知道鵝戰車常被大批
量摧毀的主要裝備常常不是無人機造成的
無人機應該要理解成是一種新型反甲手段 而不是完全
克制裝甲單位的神兵利器
68F 12/09 15:44
推
whitertiger
: 要不那些戰車無用論的贊同者,有哪個武器系統可以替
代戰車的
戰車跟戰艦是不一樣的武器系統,直接類比不太對
美國最近新服役的M10輕戰車,美國陸軍教範也是教說
不要把M10當成主戰車用,有些事情只有主戰車做的到
72F 12/09 15:46
推
ryannieh
: 無人機本來主要就是觀測,至於之後戰車被什麼摧毀有
差嗎?反正不是戰車打戰車啊!
77F 12/09 15:51
推
saccharomyce
: 有差啊 是核彈還是火箭彈有一樣嗎
79F 12/09 15:52
推
whitertiger
: 因為戰場上還是有很多步兵、FPV、IFV沒辦法處理,只
有戰車才有辦法的目標要打,有些戰術行動也只有戰車
才能當主力
80F 12/09 15:53
→
ryannieh
: 只要你不要和戰車面對面作戰,一堆東西都可以代替戰
車啊!再講一次:主戰車的設計(尤其是那些60噸以上
的傢伙)是針對對抗敵戰車設計的,對其他目標的防護
效果並沒有比較好
83F 12/09 15:54
????
對其他目標的防護效果並沒有比較好?
所以板上在吵紅隼穿深不足是吵假的?
還是我們紅隼連對手APC都打不穿?
要確定耶?
推
DameLillard
: 烏克蘭戰場上 戰甲車出場頻率確實是降低了 無人機
影響太大了
87F 12/09 15:55
→
saccharomyce
: 所以有什麼東西是輪車擋得住 MBT擋不住的
89F 12/09 15:56
推
saviora
: 所以步兵推進時要靠誰來保護
90F 12/09 15:56
→
DameLillard
: 並不是戰甲車無用論 而是無人機作戰能力是一定要具
備的
91F 12/09 15:57
→
saccharomyce
: 戰甲車出場頻率變少 標槍和TOW的影響還比較大
93F 12/09 15:57
→
DameLillard
: 沒有無人機 沒有電戰 你還不敢把戰甲車開出去
94F 12/09 15:58
→
LI40
: 呃 MBT設計就是扛敵方裝甲單位跟火力用的 總不會叫
IFV還是砲車去正面突擊扛敵方裝甲單位然後每次都能
打成M2機砲打暈T72的效果吧xd
95F 12/09 15:59
推
saviora
: 搞這麼多反戰車武器不就代表戰車很有用
98F 12/09 16:00
推
whitertiger
: 對付空中的無人機本來就不是戰車預設要打的,那是機
動防空砲的事,打打低空低速目標應急還可以,真要戰
車對付FPV可能要裝干擾槍之類的裝備了
99F 12/09 16:00
→
saviora
: 所以才要有多種手段去突破它嗎
102F 12/09 16:00
※ 編輯: wahaha99 (118.169.30.9 臺灣), 12/09/2024 16:03:36
→
whitertiger
: 光看一堆東西可以替代戰車這句話,就不知怎麼跟戰車
無用論者溝通
103F 12/09 16:02
推
DameLillard
: 替代不了 只是你需要具備更多能力來保護戰甲車
反無人機就是最大課題
105F 12/09 16:03
推
qaz596
: 不是只有戰甲被無人機摧毀的影片,也有成功去救人的
要進攻防守,你沒重甲去吸火力,一定是難以成功
107F 12/09 16:04
推
urgrandpa
: 有弱點=無用,那全世界除了核彈以外的武器都可廢了
109F 12/09 16:09
→
sdiaa
: 無人機就肉眼導引的飛彈 神風加強版
110F 12/09 16:48
→
Zsanou
: 反無人機設備會是新課題
111F 12/09 16:53
→
driver0811
: 所以就不需要重甲,沒有重甲,就沒有主力
112F 12/09 17:08
推
LipaCat5566
: 主力戰車跟驅逐坦克不同吧 驅逐坦克才是專業打載具
主力戰車是多功能
因為坦克對轟需求降低就說坦克沒用怪怪的
113F 12/09 17:55
推
ryannieh
: 我的意思是,主戰車相對很多噸位輕得多的戰甲車而言
,對於現代戰場上各種第三代以上反戰車飛彈的防護效
果並沒有比較好,對於遊蕩彈藥的防護效果沒比較好,
甚至對於越來越精準有效反應快的間接火力都防護效果
也沒比較好,但是需要消耗的採購和後勤成本卻是那些
較輕的戰甲車的數倍以上
116F 12/09 18:01
那是因為你把戰場想成都是反坦克飛彈、遊蕩彈藥,
但實際上目前戰場最大的火力來源還是榴彈砲
主戰坦克對榴彈砲的防禦力, 跟輕裝甲比起來,
真的差滿多的
這是下面有人提到的當移動掩體, 步戰偕同作用
另外, FPV的作戰與對抗目前還在演進,
雖然看起來會永遠的佔據戰場一席之地,
但未必能永遠主宰對重裝甲打擊
事態還在演變中
推
iamstudent
: 剋制並不能取代,能取代的必須是上位的競品
122F 12/09 18:20
→
LipaCat5566
: 步兵能找到最可靠的移動掩體大砲現在還是主戰坦克
硬邦邦火力強
123F 12/09 18:24
推
ryannieh
: 錯,那東西叫步兵戰車
125F 12/09 19:30
推
mbtvsbmp
: 次世代MBT會減重、配備無人砲塔砲塔和AI輔助,
進化成半自主的有人/無人戰車。
126F 12/09 19:37
推
whitertiger
: 步兵戰車的裝甲有可靠到當移動掩體 ? 火力可以一砲
就把火力點打掉 ? 我看是很難啦
那些戰車無用論者先問問自己,現在戰壕前方的突然跑
出多輛敵戰車打前鋒正在轟你的戰壕,你覺得步兵戰車
能不能在自己被幹掉之前先把戰車解決,還是我方戰車
能頂著對方的火力跟它對轟 ?
128F 12/09 20:17
※ 編輯: wahaha99 (118.169.30.9 臺灣), 12/09/2024 20:40:12
--
作者 wahaha99 的最新發文:
+32
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思 - Military 板
作者:
wahaha99
118.169.30.9
(台灣)
2024-12-09 13:30:52
主戰戰車現在在戰場上最大的用途就是: 一個可以坦FPV以外攻擊的突擊砲 你說不能坦FPV有什麼用? 如果不能坦FPV就沒用, 我相反的問, 現有裝甲誰能剋制FPV? 所有東西都沒用了? 你可能會說, …
133F 32推
+137
Re: [請益] 難道比特幣無敵了? - Stock 板
作者:
wahaha99
118.169.6.38
(台灣)
2024-12-08 20:05:25
沒想到我會有一天在股板科普到底什麼是(真正的)加密貨幣 接下來我會盡量的用最簡單的方式說明, 這是什麼玩意 首先, 我們要了解什麼是"幣" "幣" 是一種價值紀 …
776F 155推 18噓
+24
Re: [請益] 為什麼去中心化的貨幣比一般貨幣不穩定 - Stock 板
作者:
wahaha99
118.169.6.38
(台灣)
2024-12-07 12:09:10
上面我已經解釋過一次了, 不過本版文章量大, 本來也就不會每篇都被看見 那這次我換一個方向來解釋: 任何貨幣都可以自己發行一套 如果你是國家, 那你就自己發行一套國家貨幣 那, 做為一個貨幣, 有沒 …
154F 30推 6噓
+5
Re: [討論] 為什麼戒嚴連不到國民黨了? - HatePolitics 板
作者:
wahaha99
118.169.23.12
(台灣)
2024-12-04 14:08:27
39F 6推 1噓
+154
[Vtub] 談下你齁走掉的這四位 - C_Chat 板
作者:
wahaha99
118.169.23.12
(台灣)
2024-12-03 14:13:23
這段期間以來 有各種揣測跟抱怨 我想所謂空穴不來風 都是有一定道理的 但 這四人的離開 我想不能一概而論 就是說雖然是前後離開 但不是因為同一個單一因素離開 先說結論, Hololive EN 管理 …
423F 157推 3噓
點此顯示更多發文記錄