方法就在上方（而且也說得很清楚了，jobli不酸而認真寫編裝建議的時候，確實講得不
錯），而且「可解決邱國正的低戰力步兵編裝」。

至於你「看不懂我寫什麼」，嘴說到軍武版找總長與各軍種司令，這些話你自己留著吧。
我可沒說總長與軍種司令要在本板找。你連我文中很細緻地區分jobli「退役」可擔任的
職位與「若是在役」可擔任的職位都沒看清楚。若是「退役」的「民人」，我有說可以
擔任軍種司令、總長嗎？是你自己紮稻草人還不自知。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.80.49 臺灣), 06/08/2024 01:50:10
所以那也是被懲處者的承受成本，看老屁股們要不要「和上級作對，去陽奉陰違」啊。
但凡刺槍者就觸犯「絕對禁止刺槍」的規定。
你不需要自介。你才不懂行政法。
規定就是規定。規定上該洞8就洞8，不該就不該。你不用耍嘴皮說「玩」與否。
若長官說「你們自願刺槍」就可「不洞8」來規避「是由自己下令部屬刺槍」，那也觸犯
了國防部的禁令。至於「查證」那自然是該做的事，有何好因噎廢食？
我當然知道有保訓會。保訓會受理相關被懲處人的申訴案件。你不要打字一些廢話。

法理上，當事人考績自然是若該丙等就丙等（就不到給丁等的境界）、若該丁等時自然也
就丁等（是怕什麼？你以為絕無可能有這種構成丁等事由的爛人？），你有何好疑問？

至於是否稽延公務、是否破壞政府聲譽等等丁等事由的構成，對啊，被因此打丁等考績的
當事人，讓保訓會屆時審理啊，但是抵制上級命令（陽奉陰違等等）的老屁股們就賭賭看
讓自己成為砧板上的肉看保訓會支不支持啊，這種心理壓力就讓既然那麼想擋改革的老屁
股去測試自己的心臟壓力啊。

不然咧，你只會酸這樣不行那樣不行，依照你的腦袋的理解能力，那麼老屁股們反改革反
得爽得咧，顧立雄都改不了既定制度，一切率由舊章。但「這只是你的腦袋思維所能以為
的」罷了。
你不需要自介你上述自己該去做的事。
所以我一開始正文說了，三教九流在網路上都有，而且在現代社會都有平等發言權，
我早就習慣了，能勸幾句是幾句罷了。
就事論事，那不叫陌生網民，那叫版上多數人公認講出正確國軍弊病也（在他不酸的時候
）講出正確編裝的網民。

你不就事論事，只耍弄名詞說「陌生網民」，就盲挺「力阻在役的軍職且提出正確改革內
容給部長卓參者，經部長合法提報晉升時，予以無理阻擋」情況下的陸軍司令？

這是你不懂行政法裡部長對於反改革的下屬（司令層級也一樣）人事權相關行使的明證。
不過跟你講這些法理，你大概也不懂。
如上，跟你講真格的法理你也不懂，正因為你對法理一知半解，所以你反而可以自彈自唱
一些名詞好像自己才懂似的。這些做法一點都不獵奇。jobli不酸言酸語的時候，他偶爾寫
到的（理想上）的步兵編裝，確實有料。

如果國防部的老屁股擺爛，jobli（如果願意協助顧立雄的話）確實至少就是個解法。

而不是像你看不清這個解法，還自以為很懂，講上述那些有的沒的名詞嘴砲，反而只顯得
你眼界看不遠。結果是什麼呢？就是果然老屁股們依然可以靠著不鳥顧立雄，然後你認為
顧立雄拿老屁股們毫無辦法。
BBS是自由論壇，我寫在這裡，怎麼了？你的回嘴只靠著酸說要寫到「部長信箱」，沒什麼
反駁用的戰力。你要不要乾脆加嘴「再寫到行政院長信箱、總統府信箱」更顯你的文采？
同上方所說的一招。

你對編裝的看法真的有料（我就事論事，雖然我沒有同意你在其他某些議題酸過頭的說法
）。你如果真心要幫顧立雄改變邱國正的某些做法，是國軍之福。

顧立雄若找你且你若真心願幫，那些老屁股想靠雙手一攤看顧立雄怎麼寫編裝，一旦顧立
雄有你真心輔佐，是不必怕老屁股若是仍死抱邱國正式步兵編裝不放想笑看顧立雄奈何的
。因為你可以提供答案給顧立雄，而你寫出來，那些老屁股們說寫不出來，那就是老屁股
們在考績方面倒楣的時候了（不贅言細節，我是講大原則）。

人事行政法領域關於懲處而言，道理是不是這個道理？懂的人自然懂，不懂的人靠嘴砲在
上方對我扯行政法（順便唬版上多數不是法律科系背景者），我笑笑其班門弄斧還不自知
，而不會生氣。

版上的有識之士就看我往前兩段提到jobli對編裝有料、且這種有料的輔佐是不是確實可反
制那些試想雙手一攤不想改編裝、想翹腳看顧立雄怎麼辦的老屁股們的說法的道理對也不
對！這就是論事與對事！

（當然，我敘事上也沒說「沒其他人可重用、非一定重用jobli不可」，但我試著說了至少
可反制若是反對編裝改革的老屁股的一個方法，不是嗎？

至於那些反對這個做法的聲音，生雞蛋沒有，酸言酸語拉雞屎倒會，顧立雄若週邊找不到
已經認識的願力挺他改革的職軍高參，再加上假設也無法獲得有料的人比如jobli的輔佐，
導致，步兵的無戰力既定編裝就改動不了--只會酸言酸語的某些酸民--天曉得他們是哪岸
來的--才不管步兵編裝戰力的死活呢，先用酸言酸語阻止再說）

某些只會酸東酸西的（還酸錯猜錯我的背景，自以為其嘴砲有攻擊力，笑死我了），我笑
笑而已，頂多勸他們幾句論事的道理，不必想說服他們。
應該說這是「人事管理」方面的大工程、大改革。要做當然千頭萬緒，不是一言可蔽之。
是這樣沒錯。比如李登輝重新啟用劉和謙。
總之不是沒有辦法。只是找敵對派系時也要稍微挑一下其他派系內有才能的（不然失去改
革用意）。詳不贅述。

所以jobli圖示的那些陽奉陰違，其實不難想見（也不難被「處理」這些陽奉陰違的技倆）
當然。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.30.28 臺灣), 06/08/2024 10:36:25
所以你講半天都是嘴砲而已。「國防部違背法律」那只是個打字而已（某些陸官校友群組
還打字「賴清德違憲」咧，所以？）。我提的做法裡，國防部有沒有違背法律？行政法上
自有相關做法，對於構成考績法相關事由者，自可依考績法處置。詳不贅述。人事任命權
的依程序行使當然也不違法，當然也不需贅述。只是，你大概無法全然理解。這我能想像
，術業有專攻，你必然有你的其他領域強項，但無法強求你也要十分懂行政法。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.30.28 臺灣), 06/08/2024 11:18:25
好啦好啦，「亂搞」這兩個漢字、「一堆會說但不一定會做」這十個漢字諸如此類，你愛
怎麼打相關字詞套在我的觀點上，都是你選字的自由（說我的文章是就是，也不管具體情
況--比如jobli是否在步兵編裝上講的有理--有沒有理，版上大家有眼睛看這個具體情況）
，你要耍弄空虛字詞（亂搞云云，反正你說是亂搞就是亂搞吧）用來反對我整套論述，也
是你的自由，你高興就好。

我能解說的都儘量打字如更上方相關段落與箭頭句了，看來你看不懂（所以你才有你上述
那些對我論述的讀後心得），算了，我也不強求你，你自然有反對的自由。你就繼續照你
想的那麼想吧，你當然不必改變你的想法。就這樣吧。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.30.28 臺灣), 06/08/2024 14:06:17
除非部長頒的命令違法違憲。若沒有明顯違法違憲，基層是嘰歪個「有毒沒毒」幹嘛？
那是部長的（決定要不要做哪個既然沒違法也沒違憲的）政策的決策權！懂這個概念沒啊
？在那邊有毒沒毒個啥嘴砲說詞啊！

「本營長、本連長覺得踢正步沒毒，所以本營長、本連長要繼續派一連在陸官校慶踢正步
！」（堅持不鳥顧立雄命令的說詞，就套用lucky講的那些半桶水理由）來抵制顧立雄部長
的命令！顧立雄能懲處本營長、本連長抗拒「停止讓聯兵旅派人踢正步」的命令嗎？

然後顧立雄（依照lucky的邏輯）拿抗命的本營長、本連長沒辦法呢！因為踢正步沒毒呀！

大家試想：有魄力的部長拿抗命的營長、連長真的沒辦法？大家覺得咧？大家自己想！

不然（依照lucky的嘴砲），本營長、本連長就號召其他營長、連長一起打報告退伍！
看你顧立雄怎麼辦？

怎麼辦？先問問多少人真的打報告退伍，不要只會出一張嘴「敢因為我們抗命去踢正步、
抗命去刺槍就懲處我們，老子就打報告退伍，國軍不能沒有我們，國軍沒有我們還得了！
看顧立雄還不趕快退讓求我們！」叭啦叭啦地幻想得很美。

諸位網友自行琢磨。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.4.110 臺灣), 06/08/2024 20:48:43

--