回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 helldog (媽寶地狗)
標題 [提問] 為何國軍砲兵的相關論文不提火力計畫了?
時間 Thu Nov 23 22:32:09 2023

大家都知道，砲兵在運用上有兩種模式，第一種是攻擊前的火力計畫，另一種是友軍call
炮兵，砲兵用即時火力對友軍進行火力支援。

舉例來說，一戰的西線戰場，在戰役發動前，往往先炮擊一兩周以上，這就是火力計畫；
像二戰德軍的斯圖卡，一開始是無法進行火力支援的，只能在戰爭開打前玩火力計畫，意
思就是攻擊的目標都是戰役開打之前就指定好的。像默滋河戰役中，斯圖卡攻擊的也是法
國的固定陣地，並不需要與地面部隊協調；那時德國的空地協調還不完整，部隊無法及

時call斯圖卡攻擊突然出現的敵軍。

到了巴巴羅薩，陸空協同獲得很大改善，因為一些三號戰車被改為陸空聯絡車，他們的無
線電能直接call斯圖卡，德空變成也能進行即時的火力支援了。

像我們在越戰電影中看到步兵打拐拐給砲兵，然後就會有人進行火力歡樂送，那也是火力
支援。

我看了一些國軍在討論砲兵做火力協同的paper與論文，比如反舟波階段守備旅砲兵火力支
援運用政策之研究、比如從美軍密接支援火力終端導引機制探討國軍前管官運用作為；我
發現國軍都在討論如何進行火力支援、誰要當JTAC、如何聯絡支援單位，但為何戰役開打
前如何用砲兵進行火力計畫沒人討論怎樣做，難道這塊部分已經OK，不用

討論了?

參考資料與出處:
德军如何做到空地协调？斯图卡不能精确击杀坦克？
從美軍密接支援火力終端導引機制探討國軍前管官運用作為
美軍火力支援計畫格式比較研究–
以ATTP5-0.1 及FM5-0 火力支援計畫為例

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.147.211 (臺灣)
※ 作者: helldog 2023-11-23 22:32:09
※ 文章代碼(AID): #1bNs9hqI (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700749931.A.D12.html
推 Gdiaofuta: 美式砲兵本來就不強調所謂的火力計畫，火力計畫在美式教範中是交給空軍來做的，國軍教範整套基本照搬美軍當然就不會強調砲兵火力準備1F 11/23 22:36
推 SIL: 因為偏守勢？所謂的火力計畫被反登陸作戰取代？4F 11/23 22:46
→ Gdiaofuta: 國軍不是不想要火力計畫，問題是空軍支援能力非常有限，實戰中難以按教範使用空中火力開路。如果旅營空業官要申請空中火力計畫但是被空軍否定，那除了用旅砲兵連外就只能申請看看看看軍團砲兵打一般支援而已。5F 11/23 22:53
→ rommel1990: 台灣合適的登陸場就那幾個，能靈活運用砲兵支援比訂計畫重要10F 11/23 22:54
→ scotch: 部隊開過去，總之就是開砲，然後？沒有然後12F 11/23 23:00
→ edison: 台灣的第一線攻擊,空軍外就反艦飛彈,陸軍在 Himars來之前應該還派不上用場13F 11/23 23:05
推 ryannieh: 美式砲兵幾乎什麼都是涵蓋在火力支援的範疇下，包括你覺得是火力準備的作戰全部算做火力支援15F 11/23 23:11
推 aquarius360: 從第一個例子來看，這火力計畫就偏向是攻方在用的，而且美軍也幾乎一向都在打攻勢作戰。但我們是守方，自然只能配合會移動的敵方出現在哪才打哪。
是說台灣倒也不見得要用火力支援的方式，也許可以改直接分工讓（軍團）砲兵專心負責登陸場沙灘海岸線外約300公尺以內到岸上100~200公尺範圍。進來其他位置的漏網之魚大裝備不用砲兵處理，交給拖飛或RPG之類的去打就好（現在還多了無人機快遞）。只要砲兵的任務區有持續打好去保證對方後勤增援是斷的，那後面守備旅打擊旅在處理缺補給的雜魚也就比較不是大問題了。而且這樣內外分工也可以避開看來不好搞的火協難題。17F 11/23 23:56
→ peterlee97: @jobli
我記得他砲兵的29F 11/23 23:59
推 jason748: J大不是步兵嗎?31F 11/24 00:29
推 design0606: j大是裝甲啦32F 11/24 00:48
推 jason748: 原來他跟N67都是閃電香腸?33F 11/24 00:50
→ iqeqicq: 郝柏村就是砲兵出身的34F 11/24 01:14
推 peterlee97: 咦 我以為只有n67才是甲兵 j大是砲兵35F 11/24 01:48
推 gametv: j是步兵吧?36F 11/24 02:17
推 jobli: 我是步兵啊...37F 11/24 06:13
推 x86t: 他不是一直都在抱怨純步嗎 XD38F 11/24 06:16
推 jobli: 你這篇誤解了,我等等回你
你說的是計畫火力跟臨機火力,都是火力計畫内的火力火力計畫内有很多種火力使用
所以你第一句就錯了
火力計畫≠砲兵火力支援計畫≠攻擊前準備射擊
所以你說的
在戰役發動前往往先炮擊一兩周以上,這不是火力計畫這是砲兵在分析能力後,擬定初步火力支援方案後,
決定各階段的火力支援要項,確定最後火力支援方案
再完成火力支援計畫
https://imgur.com/oHzh9FZ
https://imgur.com/yY1Iv8r39F 11/24 06:25
[圖]
 
[圖]
→ jobli: 這個國軍一直有在作,砲兵學新指參算陸軍中很優秀了...
至於你說的,算攻準
為何戰役開打前如何用砲兵進行火力計畫沒人討論怎樣做
因為我們是被打的一方,難道你要去作對中國沿海的攻擊前準備射擊?
我們又沒有要全面入侵中國,要怎麼去作戰役開打前的火力支援計畫?51F 11/24 08:53
如果解放軍上岸後佔領某個區域，打擊旅之類的部隊去攻擊他們，不就需要攻擊發起前的計畫火力了嗎？  陣地有可能被反覆爭奪，所以台灣不是只有防御作戰呀。                                11/24 08:53
→ jobli: 目前最接近你說的就是反舟波射擊
再來臨機火協,三軍聯訓就會測了,艦砲(高司作業,船會在外海,但不打)
空軍/陸航實彈射擊
砲兵,迫砲等實彈射擊都會練
從目標-火協-射擊-評估都有,也有一些部隊會拍片,你可以看一下
至於非三軍測考範圍中的其他部隊
能把砲打出去,已經算有訓練了,火協和計畫就不要苛求了60F 11/24 08:53
推 ryannieh: 其實這裡會造成誤解的一大理由是中國的軍事術語有分「火力支援」和「火力準備」，如果沒細究定義上的差異，其實很容易混淆然後把中國（嚴格地來說是北約以外）的觀念套到美系的砲兵運用上70F 11/24 09:51
推 peterlee97: 看來抱歉 我把J大兵科的那兩根 記太粗了XD74F 11/24 10:23
※ 編輯: helldog (114.136.240.48 臺灣), 11/24/2023 11:42:35
推 jobli: 打擊旅叫反擊,不叫攻擊啊...
這樣講好了,你想要看攻擊前準備射擊,我們有啊,10分鐘打兩個效力射,主要壓制敵人的輕砲兵,要計畫什麼?目獲敵軍概略位置,一波就下去了,打完馬上就閃人,還想打多久
攻擊前準備射擊,準則有,你列的論文内也有啊
戰鬥不同階段火力支援計畫
另外現在用新指參了,這些東西都變成任務清單跟執行要項表來討論了75F 11/24 11:46
→ helldog: 了解了84F 11/24 11:52
※ 編輯: helldog (114.136.240.48 臺灣), 11/24/2023 11:58:02
推 jobli: 下面有國軍美軍對照表...
另外國軍推新指參很久了,有一說一
這種單純軍事討論沒有必要黑或捧
https://i.imgur.com/YsSWZb6.jpg
火力申請依時效區分
預定申請,先期計畫作業時間餘裕依需要提出
緊急申請,狀況緊急急迫依需要可隨時申請
https://i.imgur.com/Ah6xKlj.jpg85F 11/24 11:58
[圖]
 
[圖]
→ jobli: https://i.imgur.com/YhQ8kBO.jpg
你要的攻準,在任務清單內啊
你應該從新指參下去研究,再去看火力支援計畫就霍然開朗
你想說的那套是過時的東西,認為敵人應該怎樣,然後我去扁你
現在早改成我先準備18套劇本,然後觀察敵人是怎樣想怎樣,然後再扁
幻想那套,國軍91年開始改,現在還是推不太起來
但不能說沒有啊93F 11/24 12:01
[圖]
推 wappie3524: 老實跟你說，這種論文都是各單位倒霉鬼去輪流寫，寫出來的內容只要看似專業合理，有打到長官的靶，司令部審核有過就好103F 11/24 15:39

--
作者 helldog 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄