回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 t110147 (隱)
標題 Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
時間 Wed Sep 20 20:01:18 2023

請容我以小型定翼無人機來繼續討論下列方案的可行性

推 ryannieh: 根本不用訊號中繼啊！飛個兩千公尺高就足夠讓自殺機和福建山上的通訊站建立視線內通訊，只要自殺機能把影像傳送回去讓操作員選目標，選完目標後自殺機就能完全自主操作執行俯衝攻擊，不用再通訊了。整個過程哪裡需要訊號中繼？09/19 19:41

只要訊號強一點，小型定翼無人機應該能2000~3000公尺的高空將圖傳訊號傳回150公里以

外的遙控站。至於飛到2000~3000公尺高這點，一般4軸機在不管法規的情況下也辦的到


https://youtu.be/Rt9rw3hfxq4?si=QKQsqOSugDOyJgI8 2000公尺高

https://youtu.be/vkIMj6VOiiE?si=SRC1uBwqQCQ9UN1O 4500公尺高

小型定翼機要飛到這高度也不算太難

不過我們從上面影片也可以知道，就算當天晴空萬里

在2000公尺高空的自殺無人機要靠光學影像尋找目標


記得要裝高倍率的光學變焦鏡頭，不然飛太高了你根本看不出想找的軍事單位在哪


如果天候沒有很好，圖傳回去的就只有一片美麗的雲海


當然也可以找一些高空也很好辨識的目標打，例如大型天然氣槽

但這樣不如看google地圖座標後給無人機用GPS設定具體航線



另外我倒是啟發了一個想法

小型無人機依照GPS飛到定點位置後，拿來當反輻射自殺無人機用，哪邊訊號強就炸那邊

會不會給雷達、通訊單位造成不少困擾?不過這可以用誘餌騙下來


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.21 (臺灣)
※ 作者: t110147 2023-09-20 20:01:18
※ 文章代碼(AID): #1b2jyG4z (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1695211280.A.13D.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
09-19 23:45 ryannieh
Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
09-20 20:01 t110147
→ bearq258: 飛太高會有冬天結冰問題，緯度低就還好
反輻射這個比較貴。AI辨識氣槽很困難1F 09/20 20:10
推 chyx741021: 反輻射尋標頭很貴吧3F 09/20 20:13
→ bearq258: 通常是固定高度，物體畫素大小才能給AI判讀。
不然只要是看來是一個圓白的球狀物就是目標4F 09/20 20:15
推 user048288ef: 最大抗風5級，續行不超過一小時6F 09/20 20:18
→ bearq258: AI+光學變焦要算東西更多，不然等飛過都還沒算好
一般是定焦鏡頭但使用高解析8K或4K判讀 圖傳是壓縮7F 09/20 20:18
推 patentshit: 大型工事平時就要靠各種手段進行座標定位（包括人因情報），不是戰時才拿小型UAV去找9F 09/20 20:20
→ bearq258: 所以自動尋標，多半是固定高度飛行盤旋判讀後處理AI判讀難度不亞於車輛LEVEL3等級自動駕駛11F 09/20 20:22
推 SRNOB: 優勢是便宜 等著看烏克蘭新無人機怎麼運用比較實際13F 09/20 20:25
→ bearq258: 台灣自己做還差不多L2-3之間 辨識車輛還好14F 09/20 20:25
推 afv: 以原po提供的兩款無人機（大疆 mini2與FPV)，上官網看了一下資料，續航力只能撐不到40分鐘，以速度來看在電力用盡前很難跨海15F 09/20 20:29
→ bearq258: 飛高要考慮氣溫垂直遞減率 上升一百公尺溫度降幾度18F 09/20 20:30
→ afv: 要有足夠續航力跨海到台澎，乾脆改用至少劍翔無人機的體型來帶足夠能源（電或是油）跨海19F 09/20 20:30
推 chyx741021: 劍翔那種幾乎是慢速的巡弋飛彈了21F 09/20 20:33
貼那兩個影片是說明飛高不難，還有高空看下去要辨識物體有多難

要飛過台海當然是用定翼無人機，而且單論飛過台海，手扔起飛的小飛機就夠了

能裝多少炸藥那是會不會千里送雞毛的問題
推 afv: 烏俄戰場上一線常用的各種民用無人機，以航程來看，比較可能發生在金馬與大陸間對抗（金馬與烏軍前線相較，斷補劣勢更為顯著）22F 09/20 20:35
※ 編輯: t110147 (45.144.227.29 臺灣), 09/20/2023 20:39:04
推 glad850: 反輻射感覺不會貴到哪裡？基本上就是特定頻率的beam forming技術就可以做到了25F 09/20 20:36
推 afv: 如果是台澎與大陸間對轟，體型至少要跟劍翔無人機或是巡飛彈二型相當才有用。27F 09/20 20:37
※ 編輯: t110147 (45.144.227.29 臺灣), 09/20/2023 20:41:29
推 afv: 紅雀無人機就是手扔起飛，但航程不足以跨台海，要跨台海再加上抗干擾通訊與炸藥，少說也要逼近百公斤29F 09/20 20:43
推 SRNOB: 跨台海用法就錯了 沒發揮到優勢
岸後30KM布置對海  看到要登陸船團就上 免去辨識32F 09/20 20:44
→ pooznn: 俄烏戰場上 小型無人機大多飛200~300公尺高在操作的300米高的小型無人機 你沒特別觀察應該也不容易發現34F 09/20 20:47
推 nonightcat: 如果用定翼機在高空用雷射導引然後射飛彈去打擊目標？36F 09/20 20:50
→ bearq258: 續上 高空鋰電池會因為溫度下降導致效能降低
樓上寫的就是MQ9+地獄火38F 09/20 20:50
推 SRNOB: 那太貴了 4架171台幣  另外有買低配的160架
最大高度：10,000尺  航程：150km 接戰時間：10分鐘40F 09/20 20:54
→ castlabell: 先禁用大江無人機42F 09/20 21:11
→ aegis43210: 小型無人機應該會用漁船來釋放，不會跨海43F 09/20 21:29
推 rtwodtwo: 戰備等級升高 還故意貼過來的漁船 只是找死的份44F 09/20 21:41
→ Rinehot: 就配合地貌特徵掃瞄，然後最後靠影像比對來導引，裝一個渦噴發動機，再加個幾百公斤酬載，靠北，那不就是戰斧…45F 09/20 22:10
→ nanozako: 每次討論跨海小型無人機大概都是像這樣：
在裝了通訊、導引、目獲、抗電戰、有效彈頭之後
就變成肥滋滋的中型無人機了，一整個排骨酥湯的fu48F 09/20 22:21
→ Rinehot: 就…物理之壁啊。51F 09/20 22:31
→ bearq258: 很多都忽略開發成本，養幾個工程師沒有量成本就高52F 09/20 22:31
→ Rinehot: 要酬載，要航程，要速度，要精準導引那不就是巡弋飛彈…53F 09/20 22:32
推 SRNOB: 所以搞不懂根本沒必要跨海 優勢是便宜 難偵難打55F 09/20 22:50
→ Rinehot: 真的要，就是登陸後從岸上或是登陸前從海上施放吧。不然要跨海，勢必要犧牲酬載…56F 09/20 22:54
推 SRNOB: 距離就是短版 我覺得戰時代替阿帕契出海不錯啦
離岸邊10km內 就算沒gps還有4g支援58F 09/20 22:57
→ Rinehot: 台灣要跨海的話多做雄二E實在一點60F 09/20 23:02
推 reich3: 中國打台灣要只能用大型無人機，而且遙控信號站還會吸引反輻射導彈。但台灣反登陸船團卻可以用小型無人機。這才是正確打開思路！61F 09/20 23:22
推 rtwodtwo: 人家登陸船團也是有艦隊防空的 小型無人機抓癢喔64F 09/20 23:45
→ verdandy: 我猜他是想用大量小型無人機去飽和登陸船團的防空吧65F 09/20 23:47
推 chyx741021: 像劍翔這樣的無人機也是要和反艦飛彈搭配出擊才有奇效66F 09/20 23:48
推 rtwodtwo: 還是來一發MK48mod6AT簡單省事68F 09/20 23:52
推 MoneyMonkey: 中國也可以用登陸船團放無人機69F 09/21 01:02
→ jay9968: 用在攻方跟守方就是兩個不同的概念，混在一起就會變出神奇的結論，局部精準（或輔助）打擊，跟大範圍使用，也是完全相異的目的。
無視一個東西的本質，就會很搞笑......但是更好笑的是一段時間就要發作一次70F 09/21 05:27

--
作者 t110147 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄