回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 ToughPanda (ToughPanda)
標題 [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
時間 Thu Aug 17 17:32:18 2023


原文來源：https://def.ltn.com.tw/article/breaki...paign=SHARE&utm_medium=APP
軍武新知》美空軍新一代運輸機原型 形似B-2但更省油 - 自由軍武頻道
[圖]
美國空軍近日發布公告，宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出，這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術（Blend Wide Body Technology, BWB）的全新氣動構型，讓它即便面臨波音和洛克希德．馬丁兩大航空業巨頭的夾擊，仍能順利獲得空軍的青睞，獲 ...

 

原文摘要：美國空軍近日發布公告，宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出，這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術（Blend Wide Body Technology, BWB）的全新氣動構型，讓它即便面臨波音和洛克希德．馬丁兩大航空業巨頭的夾擊，仍能順利獲得空軍的青睞，獲得原型機訂單。

JetZero指出，Z-5預計最快在2027年春季完成首架原型機建造與首飛。若測試過程順利，空軍未來除考慮取代現役KC-46「飛馬」（Pegasus）加油機外，也有望接替現役C-5「銀河」（Galaxy）與C-17「全球霸王III」（Globemaster III）戰略運輸機，擔起空軍部分的空運任務。

心得感想：小弟看的飛機不多，看到沒有垂直尾翼的飛機登場，只有酷可以形容。

注意事項：請注意版規內容。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.108 (臺灣)
※ 作者: ToughPanda 2023-08-17 17:32:18
※ 文章代碼(AID): #1atUab3p (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692264741.A.0F3.html
※ 同主題文章:
[新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
08-17 17:32 ToughPanda
Re: [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
08-17 23:28 NKN
推 tony121010: 我覺得看看就好，這類計畫最後都會因為成本取消
原型機能夠飛我就覺得是奇蹟了1F 08/17 17:33
推 evilcherry: Z-5客機型可以載250人左右，兩大巨頭應該不會對美國空軍資助一個競爭者喜聞樂見
最大好處可能是這家是美國公司，不像龐巴達或
Embraer名義上是外國產品
                                  龐巴迪3F 08/17 17:36
推 cannedtuna: 新創能接這種單也太強8F 08/17 17:51
推 leom1a210343: 隱形運輸機   又能大規模空降了9F 08/17 17:51
推 stormcrow: 那兩顆引擎在那邊 有辦法隱形嗎？10F 08/17 17:54
→ SIL: 直接押注在一家新創公司上真是強心臟11F 08/17 17:56
推 TaiwanBeijin: 這種成本超高耶 連停機庫可能都要新建12F 08/17 18:06
推 peterlee97: 國軍不知道有沒有機會撿一些退役的 C513F 08/17 18:06
推 Brioni: 生產成本控制才是接下來大考驗14F 08/17 18:06
→ peterlee97: c130也有點年紀要找後繼者了15F 08/17 18:07
→ Brioni: 再來就是維運，這傢伙的整備跟運用對機庫還有起降場地不知道需求是怎樣16F 08/17 18:08
→ TaiwanBeijin: C5 太貴了啦 使用成本超高 連美國使用率都不高18F 08/17 18:08
→ Brioni: C130, C17強就強在可以在一堆奇怪地方作業19F 08/17 18:08
推 peterlee97: 查了一下好像他那個載酬國軍也用不到 那 C17好了
  可能比較適合20F 08/17 18:10
推 Hourglass: 美軍的一堆新玩具 都像是從科幻片裡面拿出來的22F 08/17 18:11
推 evilcherry: C130不用，反而是C17要換23F 08/17 18:21
推 defenser: 這設計不是為了匿蹤，是省油24F 08/17 18:28
推 peterlee97: 話說這個造型 能夠載人嗎？25F 08/17 18:33
推 jamie81416: 載貨不能載人？
無尾翼的構型，好像是第一次碰到
啊，B2就無尾翼的，不過這機動性八成很爛26F 08/17 18:36
推 peterlee97: 運輸機好像也不用求機動性就是了 只是還沒有無尾翼載人（駕駛不算）29F 08/17 18:39
推 skyhawkptt: 國軍撿退役的C5？我比較期望C-17不過全新C-130較佳31F 08/17 18:39
→ peterlee97: 而且這個型 應該不能讓傘兵跳傘了吧
新的c130應該是J吧 不知道會不會很貴32F 08/17 18:40
推 jamie81416: 目視兩顆引擎背背上，多少能隱身。屁股滿寬的
上下貨更方便34F 08/17 18:42
→ j900414: 中國準備推出 運-536F 08/17 18:43
推 cwjchris: 其他新聞有說會請諾格來幫助這家新創公司37F 08/17 18:43
推 Wsh0812: 這台的設計思路基本上就是衝著提升升力+省油去的，不過也太激進38F 08/17 18:52
推 tony121010: 機體有多個側邊艙門，跳傘應該問題不大
https://i.imgur.com/zdTKnJ2.jpg
引擎被機尾遮蔽，紅外線跟噪音被有效遮檔
https://i.imgur.com/qMuu5Wk.jpg40F 08/17 18:52
[圖]
 
[圖]
→ tony121010: https://i.imgur.com/F6cB8vU.jpg
雷達特徵不是全向匿蹤，但比現有運輸機低很多了
其實該公司野心是要吃下民航市場
號稱氣動外型效率提高30％以上44F 08/17 18:55
[圖]
→ fudick: 真夢幻的造型，一定很貴48F 08/17 19:08
推 zivking: 不是啊，他有尾門可以塞貨物嗎？49F 08/17 19:09
推 tony121010: 如何上下貨的設計目前沒有資料50F 08/17 19:23
推 bladesinger: 應該跟halo的鵜鶘一樣底下有個大倉門吧
尾巴腹部面斜斜往上翹的那一段應該就是艙門51F 08/17 19:34
推 patentshit: 新創能敲下單就會有巨頭來談併購了53F 08/17 19:35
推 zivking: 也在想會被併購，不過新創比較麻煩，股權設計應該比較複雜
覺得發動機那塊上下貨時會從往上開合54F 08/17 19:43
推 kuroro94: 航母加翅膀  抄襲漫威的57F 08/17 19:45
→ bladesinger: 以曲面來講應該是引擎那塊腹部面會往下開合
要抬起發動機也太費工58F 08/17 19:47
推 kira925: 諾格會幫忙整合60F 08/17 19:49
推 bla: 會不會做到一半就被諾格併購了61F 08/17 19:49
推 tony121010: 聽說這公司裡面不少麥道的老員工，搞不好波音會吃下62F 08/17 19:50
推 Morisato: 中國的下一代運輸機草圖也完成惹（誤）63F 08/17 20:02
推 qscgg: 為什麼一定要把垂直尾翼拿掉啊？64F 08/17 20:03
→ thigefe …
→ thigefe: 和空巴的zeroe有87像 不像純的創新公司65F 08/17 20:04
→ driver0811: 看起來很複雜，不知道會不會弄到破產都生不出來66F 08/17 20:05
推 Alica: BWB最早是MD提出的概念 被波音買去後就銷聲匿跡了多半是上層不想花錢研發新構型 MD老員工才跳出自幹有機會改變百年來tube & wing的傳統 值得支持67F 08/17 20:09
推 lovemegaera: 是Arc Bird呢70F 08/17 20:20
推 newgunden: 神機雷鳥號71F 08/17 20:29
→ Mystiera: 對呀運輸機硬是拿掉控制面有什麼好處嗎72F 08/17 20:31
→ Erichartman: https://www.jetzero.aero/
與傳統的管狀設計相比，我們的飛機極大地提高了空氣動力學效率，傳統的管狀設計從根本上來說不穩定，需要大尾翼表面，從而產生更多的重量和阻力。融合機翼是一種自然穩定的設計，不需要尾翼表面，從而消除了不必要的複雜性。更短、更寬的機身混合在一起，模仿機翼以提供升力。這減少了所需的表面，從而創造出更輕且阻力更小的飛機。效率的美妙之處在於它是複合的。由於阻力和重量更小，發動機的尺寸也減小了，這進一步減少了阻力和重量。結果是一架具有小型寬體飛機的載客量和航程的飛機，使用了現有窄體飛機的發動機。這一突破填補了中端市場的空白，其燃油消耗和排放量僅為其所取代的老化機隊的一半。73F 08/17 20:54
JetZero

 
→ Alwen: 要接替C-17還是有點難...
頂多取代C5吧
不能在野戰機場作業 怎麼替代我們的C17扛霸子86F 08/17 20:57
→ Erichartman: 發動機放背上也是有好處89F 08/17 21:01
推 porkonrice: 這造型也太酷了90F 08/17 21:10
推 HappyKH: 帥爆耶91F 08/17 21:11
推 aquarius360: 說到控制面，除了兩翼以外，如果沒有期望快速的轉向或大角度側飛的話，有兩顆那麼大的蛋擺在那個位置，真要做手腳的話感覺空間不小。看是要附加控制面、上向量噴嘴或利用類似推力反向器這類導引氣流結構，也能提供出額外的控制。是說從這高昇力設計跟兩顆蛋的位置看來應該是更不挑機場了吧。92F 08/17 21:23
推 peterlee97: 跳傘在機側 會不會有氣壓之類的問題？
說到穩定 感覺這種貨物配重要抓很準確 不然飛起來會很難過
而且這構型拿來運輸機上 沒有經過風洞測試感覺很難說98F 08/17 22:07
推 rommel1: 全翼構型弄很久了  應該還好?103F 08/17 22:11
推 peterlee97: 全翼型起降什麼的都用電腦控制 現在多了貨物 或是胖瘦不一的人 還有要傘降 感覺要顧慮更多了 沒至少走完風洞前 感覺先等等104F 08/17 22:22
推 MartianIT: 不太相信這構型甚至這設計還沒吹過風洞
NASA BWB research網頁就有風洞照片 那款背了四具發動機107F 08/17 22:33
→ Erichartman: .....這翼型已經30年了  你覺得他沒吹過風洞?110F 08/17 22:37
→ MartianIT: https://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/FS-2003-11-81-LaRC.html111F 08/17 22:37
NASA - Blended Wing Body Fact Sheet

 
推 BlackCoal: 原型機試飛完再看看吧113F 08/17 22:38
→ Erichartman: https://youtu.be/28blrKKg0Uo
https://www.youtube.com/watch?v=B7zMkptajMQ114F 08/17 22:41
 
推 peterlee97: 就 運輸機的狀況不太一樣 真的出來再說啊
不是這個翼型問題 b2都多少年了 是運輸機版的不知道適不適合116F 08/17 22:45
推 macings: 推樓上幾樓，這種機身簡稱BWB，美國幾十年前就有感概念，不是什麼新概念，boeing也早做過x-48的無人驗證機119F 08/17 22:49
→ Erichartman: BWB不是飛翼  別搞混了122F 08/17 22:52
推 ctes940008: cool123F 08/17 23:27
推 AIRWAY1021: http://i.imgur.com/0dUKxzD.jpg124F 08/17 23:35
[圖]
推 Brioni: 這個結構不知道拿來載重壽命長不長125F 08/17 23:41
→ iqeqicq: 國軍用C-17可以啊，松機吃得下126F 08/17 23:54
推 tofukingkion: 這設計其實很棒，但應該很難當大運量的運輸機127F 08/18 00:05
推 s8018572: 越來越像飛碟了128F 08/18 00:13
推 Tsukasa0320: 很潮 但機場基建成本大概很高129F 08/18 01:52
→ xxxzxcvb: 不是已經和諾斯羅普格魯曼結盟了 要吃也是諾格吃吧130F 08/18 08:46
推 dsin: 機翼感覺太細了 感覺容易斷 成品應該會加粗131F 08/18 11:02
推 flameblade: 就是要靠機身提高升力，機翼才細，不然跟現有運輸機差在哪？132F 08/18 11:42
推 FATBAMBOO: 看起來好帥134F 08/18 11:49
→ MOONRAKER: 接C-5咧 美國都商源消失要從舊飛機拆零件了
夢裡什麼都有啦 笑死
雷鳥哪有全翼機 雷鳥2號只是翅膀相對短而已
每次出場的新型機種也沒有全翼 日本的TB2086有啦135F 08/18 12:17
→ driver0811: 這個構型，肚子中間也不用做貨艙，直接吊掛方式，吊4只40呎海運貨櫃就好了139F 08/18 12:36
推 bellas: 這造型真夢幻141F 08/18 12:43

--
作者 ToughPanda 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄