回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 shield739 (波莉)
標題 Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗
時間 Tue Jul 25 18:16:27 2023

與其討論核武、國際政治，不如來點純軍事討論，關於烏軍2023春夏季反攻的戰術目標選
擇，我覺得是有值得討論的點的：

- 戰略目標的設定

我想這部分應該比較無爭議，選擇烏南方向反攻的戰略目標主要應該是切斷俄本土跟克里
米亞以及第聶伯河左岸之間的陸路聯繫，搭配對克赤大橋的轟炸來對克里米亞及烏南俄佔
區形成廣義上、後勤補給上的包圍。



- 戰術目標的選擇

如果目標是切斷陸地通道，理應選擇鐵路樞紐，有關注這場戰爭的人都知道俄軍作戰非常
依賴鐵路，烏南離前線最近的鐵路樞紐就是托克馬克，再後面是梅利托波爾，如果能攻下
這兩個點，在後勤補給上包圍克里米亞/烏南的戰略目標很大程度能夠達成，所以照理來
說，烏軍應該集中最大力量從庫班方向猛攻托克馬克，然後是梅利托波爾，尤其是在紮波
羅熱佈滿密集防禦工事的時候更應集中力量。


然而現實好像不是這樣？

反攻開始後，我們能在「三個」不同的進攻點位上發現「平均分散」的烏軍：

卡緬西克方向：128山地獵兵旅、71機步旅、82空突旅

庫班方向：47機步旅、65機步旅、31機步旅（這應該要是理論上的主攻方向）

大諾瓦希爾卡方向：33機步旅、35海步旅、36海步旅、第4坦克旅

（其餘預備隊尚未列入）

假設庫班是主攻方向，大諾瓦希爾卡跟卡緬西克都是掩護側翼，那麼兵力的分配未免也過
於平均 - 即使庫班方向有第47旅這種由北約裝備、訓練的「北械旅」，在庫班方向的主
攻兵力依然過少，尤其是考慮到俄軍必然重點防守托克馬克的前提下。


甚至卡緬西克方向是否需要進行攻勢以掩護側翼都能討論，畢竟再過去就是第聶伯河，俄
軍應該不容易發起攻勢來威脅庫班方向烏軍的側翼。

誠然，目前烏軍還有多個旅的預備隊（包含至少2個北械旅）尚未投入前線，然而就目前
的觀察而論，烏軍在南線的反攻似乎並非以集中力量單點突破（突破托克馬克）為戰術目
標。



烏軍是否「應該」集中自北約獲得的先進火力、兵力主攻一處（他們
很顯然沒有這麼做）？

目前的戰術目標選擇真的能達成切斷克里米亞與烏南的戰略目標嗎？

剩下的預備隊真的足夠達成戰略目標嗎？抑或是在遭受重大挫敗的當下應該逐步轉入戰略
守勢以保存當前北約援助的陸戰裝備，等待下一輪軍援（或許包含空軍軍援）到位後，於
冬季或明年春季再次發動反攻？



烏軍決策過程當然不為我們所知，我知道這裡也不是烏軍總參，只是覺得這些問題都是很
適合在軍事版面討論的話題，不知道各位版友怎麼看。
----
Sent from BePTT on my iPhone X

--
https://i.imgur.com/QCWzKNP.jpg

https://i.imgur.com/uT3XZYW.jpg

https://i.imgur.com/PemnNZ5.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.94.112 (臺灣)
※ 作者: shield739 2023-07-25 18:16:27
※ 文章代碼(AID): #1alw3-7C (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690280190.A.1CC.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗
07-25 03:00 wahaha99
Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗
07-25 11:21 whitertiger
Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗
07-25 16:35 wahaha99
Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗
07-25 18:16 shield739
※ 編輯: shield739 (223.137.94.112 臺灣), 07/25/2023 18:17:33
※ 編輯: shield739 (223.137.94.112 臺灣), 07/25/2023 18:19:10
→ test23786: 主攻一處已經討論到爛了，你一直一次無腦亂衝可能完全沒意義甚至失敗1F 07/25 18:19
推 wahaha99: 主攻一處的問題就是除非要人肉除雷,
不然列隊穿越雷區只是肉靶, 全力主攻一處就是
全力當肉靶
現在烏軍的打法,最主要的目的還是在消耗俄軍,3F 07/25 18:22
推 jetzake: 被地雷和壕溝限制住前線寬度 丟太多兵下去也沒意義7F 07/25 18:24
→ wahaha99: 只找漏洞處進擊, 剩下都是靠遠程砲火摧毀8F 07/25 18:24
→ jetzake: 真正有效的動作反而是自由俄羅斯軍團各種穿插搗亂9F 07/25 18:25
→ shield739: 如果從一開始就是要打消耗戰 為何47旅、65旅跟128山地旅這種「精銳」會出現在第一波攻勢被消耗......這種任務不應該是二線填線部隊來做嗎10F 07/25 18:26
→ test23786: 打消耗戰也是初期那波失敗就直接換方式了13F 07/25 18:28
推 wahaha99: 一開始烏軍想重現去年的赫爾松閃擊戰啊 發現啃不動14F 07/25 18:28
→ shield739: 我個人覺得疑惑的是：如果要突破 為何不集中在正確的地點？ 如果要消耗 為什麼要讓北械旅跟精銳來做？15F 07/25 18:28
→ wahaha99: 就改戰術了17F 07/25 18:28
→ shield739: 所以我覺得烏軍的決策 會被質疑是有道理的18F 07/25 18:28
→ wahaha99: 我說的消耗不是你想的那種消耗
我說的是以火炮消滅俄軍彈藥庫、補給、指揮所的消耗不是叫烏軍去人肉除雷衝線的那種消耗19F 07/25 18:28
→ test23786: 已經講過了，集中一個地點一樣要面臨地雷問題，普丁也是幹過框起來A過去的，然後就沒然後了22F 07/25 18:30
→ wahaha99: 現在烏軍還有在挺進的 都是被打出窗口後的試探性24F 07/25 18:30
推 kongsj: 複習一下去年的赫爾松之戰你就會知道烏克蘭在打算什麼25F 07/25 18:30
→ wahaha99: 進攻 像6月初那種無腦衝已經沒在搞了27F 07/25 18:30
→ kongsj: 克里米亞有相同的特點：補給路線脆弱、單一28F 07/25 18:30
→ shield739: 如果是99你說的這種戰法 那應該是由步兵進攻（肉偵）搭配砲兵擊破出現的敵目標29F 07/25 18:31
→ test23786: 要質疑什麼？ 你的論點不就跟之前某a一樣要人不計一切代價強攻差不多論點31F 07/25 18:31
→ kongsj: 只要被控制俄國要補給就非常困難33F 07/25 18:31
推 bellas: 穩穩推就好了 何必改 又不會真打進俄羅斯34F 07/25 18:31
→ shield739: 貴重的北約裝甲來當肉偵 我就覺得怪怪的35F 07/25 18:31
→ wahaha99: 差不多啊 只是你忘記無人機前觀+拜登的祈禱了36F 07/25 18:31
→ kongsj: 烏軍沒打爛赫爾松，以形式逼退俄軍才是上策37F 07/25 18:32
→ wahaha99: 所以肉偵沒有你想像中的那麼肉38F 07/25 18:32
→ test23786: 你這做法不就華格納俄軍幹過的事情？ 叫人家當喪屍進攻39F 07/25 18:32
→ kongsj: 別忘了赫爾松到俄軍大撤退前還離赫城很遠41F 07/25 18:32
→ shield739: @test 我跟他不一樣好嗎...我沒說要萬歲衝鋒 相反42F 07/25 18:33
→ kongsj: 而且赫爾松之戰初期也是呈現膠著43F 07/25 18:33
→ shield739: 我覺得烏軍無意義的損耗太多了44F 07/25 18:33
→ test23786: 北約裝甲有個優點，就是成員生存率高，人活著才是重要的45F 07/25 18:33
→ wahaha99: 赫爾松之戰很難重演了 畢竟現在多重防線已經建好47F 07/25 18:33
→ shield739: 進攻目標的選擇或許該更謹慎 這是我想討論的48F 07/25 18:33
→ test23786: 你集中一個點硬打也不會比較有意義好嗎？
謹慎什麼？ 現在打法還不夠謹慎？49F 07/25 18:34
→ wahaha99: 你就算要集中、要慎選 你也得花點肉痛去找出弱點
不然萬一撞在最硬的防線上 就是全部變砲灰而已
這是沒辦法的事情 尤其是沒空優 不是老美在打仗51F 07/25 18:34
→ test23786: 你現在任何地方可能都是這種防線54F 07/25 18:35
推 kongsj: 赫爾松之戰也是俄軍用VDV堆疊超多層防線喔，別忘了55F 07/25 18:36
→ test23786: 當初值得俄軍吹的損耗也是初期那波而已，後面有多少所謂無意義損耗56F 07/25 18:36
→ shield739: 你覺得把47旅拿去撞第一波是謹慎？ 都已經預計到會有重大雷區的話不應該派國土防衛旅出去嗎......58F 07/25 18:37
→ kongsj: 那時候的VDV還強過現在被動員兵稀釋很慘的野戰部隊60F 07/25 18:37
→ test23786: 你要人家去人肉排雷不就目前大家討厭的俄軍堆屍打法嗎61F 07/25 18:37
→ kongsj: 47旅不拿去撞第一波，大家會認為烏克蘭扣著外援不努力
赫爾松之戰初期烏軍也是拿熱血的新編部隊打頭陣63F 07/25 18:38
→ shield739: 99我認同要花點痛去找出弱點 但對部隊的選擇 是否不該一開始就派北械主力？ 這些應該是「找出弱點後主力進攻」的戰略預備隊66F 07/25 18:39
→ kongsj: 現在除了47大部分的外援兵團也沒出動，修正好戰術再動也不遲69F 07/25 18:39
→ test23786: 損失裝備但人活著（而且後來拿下那段可能被拖回去了），還是你要說人命比較不值錢71F 07/25 18:39
→ kongsj: 你國土防衛隊試不出什麼東西73F 07/25 18:40
→ bellas: 目的就不是打進俄羅斯 何必集中一點突破 烏軍光戰車移動速度是能比那些砲灰兵快嗎 烏軍怎麼突 要面對的都是一堆地雷74F 07/25 18:40
推 wahaha99: 所以說一開始就派北約機械化旅是錯的啊,77F 07/25 18:40
→ test23786: 所以你要用俄式裝備主力然後進攻死光比較好嗎？78F 07/25 18:40
→ wahaha99: 被打成豬頭後修正戰術了不是?79F 07/25 18:40
→ kongsj: 持續打擊克里米亞大橋和封鎖港口才是上策80F 07/25 18:41
→ shield739: test 如果要我老實說 北約軍援有限狀況下 二線部隊81F 07/25 18:41
→ wahaha99: 這裡應該沒人說他那樣打是對的吧82F 07/25 18:41
→ shield739: 的命可能沒有北約裝甲值 你可以不喜歡我的論點 但打仗要把人當資源看83F 07/25 18:41
→ kongsj: 你不派個北約旅能試出北約兵器的缺點？
又不是全押85F 07/25 18:41
→ shield739: 99這我不敢斷定 可能確實有些版友這麼想87F 07/25 18:42
→ test23786: 俄式裝備就無限嗎？  不可能吧？  把人當資源看？你這說法不就跟俄將軍對那些動員兵說你是軟糖不是沒兩樣88F 07/25 18:42
推 wahaha99: 而且我記得花斯利夫卡那線的好像也不是北約旅91F 07/25 18:43
推 kongsj: 俄式裝備零件逐漸枯竭又容易自爆，美國還得從世界各地高價收購才不方便吧92F 07/25 18:43
→ bellas: 爲何要烏軍去死94F 07/25 18:43
→ wahaha99: 應該說　不是 "是不是北約旅" 而是 "該不該衝鋒"
6月初的衝鋒戰術顯然行不通,就逐漸修正了95F 07/25 18:44
推 cannedtuna: 用軍援旅就是驗證西方坦克也不能直衝吧
順便展示給歐美看97F 07/25 18:44
→ kongsj: 你哪隻眼睛看到嗚啦衝鋒99F 07/25 18:45
推 cloudfour: 還有Staromairoske附近被擊落一架Ka-52248F 07/25 22:22
→ aegis43210: 沒想到居然從巴哈姆特南側突破，恭喜了249F 07/25 22:22
推 NoPush: 不管集中再多力量，有再多火砲飛彈洗對面，最終都是要有地面單位從地上走過去250F 07/25 22:27
推 David4160: 等等，Andriivka不是在Klishciivka後面？252F 07/25 23:22

--
作者 shield739 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄