作者 FishJagor (FishJagor)標題 Re: [新聞] 美國海軍學會分析：台灣海軍在「傳統」、時間 Fri Jun 9 18:28:56 2023
簡單做個主要作戰艦艇的比較, 有不合理或是錯誤的陳述推測, 還請各位提醒修正~
找了西班牙和荷蘭這兩個有悠久海軍傳統, 至今也有海外領地需要海軍戰力投送與運補,
來與台灣的現有海軍規模做個對比
台/西班牙/荷蘭
總人數
40000/21000/7000
航母
0/1/0
主要作戰艦艇 (具備區域防空能力)
4(基隆級)/5(F100)/4(七省級)
主要作戰艦艇 (無區域防空能力)
22(濟陽6+成功10+康定6)/6(西班牙版派里)/7(Karel Doorman-class)
巡邏艦, 飛彈快艇
45/23/15
潛艦
4/2/4
僅比較了主要作戰艦艇的部分, 台灣海軍算是虛胖的很嚴重, 一級艦普遍無區域防空和抗
飽和攻擊的能力, 且消耗大量人力~ 以成功級來說, 持續照明引導的且射程僅40多公里的
標一飛彈, 即便每艘有40枚標一的, 但那導引方式, 真正接戰時有沒有機會打超過10枚都
可能是問題~
不過在巡邏艦與飛彈快艇的部分, 台灣在這級別艦艇的武裝可以說是超乎常規的程度, 西
班牙與荷蘭在這類型多的是僅裝備艦砲機砲的巡邏艦, 了不起上個8枚魚叉~
以目前規劃來說, 我們已走在不對稱建軍上了, 沱江12艘加上能平戰轉換的12艘海巡陀江
岸上海鋒大隊擴編
即將下水的潛艦更是不對稱作戰中, 能最高程度牽制解放軍海軍的戰力了~
濟陽級跟康定被取代與升級後, 雖然依舊沒有區域防空能力, 但至少抗飽和能力有大大提
升~
因應不同的目標與戰場環境，我們已經是越來越朝反艦特化了，但區域防空自基隆級進來
後就沒什麼進展～
想要區域防空，就要大型艦體去載高功率雷達和足夠的長程防空彈～ 要應付中共的第一
擊做好戰力保存，建立強大的區域防空不也是跟強化陸基防空一樣重要嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 80.151.108.204 (德國)
※ 作者: FishJagor 2023-06-09 18:28:56
※ 文章代碼(AID): #1aWlxgha (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686306538.A.AE4.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美國海軍學會分析：台灣海軍在「傳統」、
06-09 18:28 FishJagor
推 RafaleF4: 西班牙跟荷蘭在北約海軍有各自負責的任務，但台灣是孤軍對抗，形勢更嚴峻1F 06/09 18:59
確實 這些北約國家不需要獨自應付危機 但我想說的是 我們的配置已經走在不對稱的路
上了 唯獨防空停滯不前～ 而防空是難以小型化的
推 genji: 西班牙跟荷蘭有含1萬人的海陸嗎？3F 06/09 19:08
※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:11:06
→ nkfcc: 你在海上有許多移動的高價值目標要保護時，當然需要強大區域防空艦跟著張傘。但所謂不沉航母其實不會動，威脅從哪來也很明顯。結果區域防空艦本身才是最有價值的海上目標。然後要比陸基防空多花不少建造費和維持費。看起來就會不太划算。所以大海軍派才會一直提灰色衝突設下攻防線。你陸基飛彈總幹不了這個吧？ XD4F 06/09 19:11
防空艦成為最有價值目標，這樣不就跟愛國者成為俄國頭號打擊目標一樣嗎XD 他們的存
在就是張傘掩護區域內的其他目標啊，今天有防空艦張傘擋飛彈，其他艦艇都能存活更久
啊～ 倘若中共願意花20枚飛彈打防空艦，那同樣沒防空艦時這20枚就能拿去打那些連自
保能力都沒有的其他艦艇啊
推 st89702: 不對稱作戰本來就是因為台灣跟中國體量差距過大導致的一種極端建軍法 不然正常島國還有還有離島跟大面積海域要維護還是需要有大船的11F 06/09 19:19
對啊 還是需要一定數量的大型防空艦艇啊
※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:24:04
推 mbtvsbmp: 島國海軍戰時要排除被封鎖的風險，
所以戰時續航力較好的大船會組織特遣隊保護航道，並需要大型防空艦掩護特遣隊所在的空域。
只靠陸基防空和反艦是無法確保航道安全。14F 06/09 19:32
→ nkfcc: 請問您你算過要多少船來排除嗎？18F 06/09 19:36
推 asmp: 區域防空艦可以延長防空縱深，如果震海專案沒有夭折的話，就等同能多出十幾個弓三的陣地。19F 06/09 19:36
而且這些移動陣地可以讓各種反艦駝獸延伸打擊範圍，而不是局限在陸基防空圈下
推 say29217074: 真的虛胖到很荒謬 成功級至少還會原封不動10年 203X還在拿單臂發射器打標一防空 艦上官兵可憐啊
40枚標一 真的開打大概發射兩枚後就沒戲了21F 06/09 19:51
成功級滿雞肋的啊，沒有甚麼升級的潛力跟空間，防空能力低落又是數量最多的一級艦
噓 kiyoshi520: 我不太認為光靠台灣海軍能長期確保
航道安全，但也不認為海軍就只能應付灰色衝突。24F 06/09 20:08
沒有能單一扛起大局的武器啊，但缺乏有效防空能力，就算搞出一堆反艦小船，生存力也
不會高太多吧？
推 asmp: 最近新加坡開始規劃可畏級的壽期升級案，雖然服役才年15年左右，但是人家可從來沒有忽視所面臨的威脅。26F 06/09 20:11
推 mbtvsbmp: 要完全確保航道安全當然需要友邦支援，
只是我不認同只需要靠陸基保護傘掩護這說法。28F 06/09 20:16
※ 編輯: FishJagor (37.4.248.137 德國), 06/09/2023 20:22:55
→ jerrylin: 台灣海軍平常躲在港口 防空當然是用陸基的
陸基防空如果都被打爆那躲去海上大概也沒用30F 06/09 20:20
→ kiyoshi520: 單單就灰色衝突，去年軍演就表明台灣海軍
在組織及裝備上都有很大進步空間。
而在真的開戰當下，有適當的防空能力也可以
有效加大縱深而不是以本島陸基裝備為限。
這在初期那些外島的防衛作戰會有重要作用，
畢竟事發當下美日也不太可能馬上馳援。
最少拿來坦些攻擊也是有其效果，
某個程度的遲滯也能在關鍵時刻爭取更多時間應變。就像基輔機場之役，第一時間的反擊也讓
俄軍突擊效果完全消失。
雖然之後機場失守但也不影響戰局演變。
剛剛才發現按成噓了，抱歉補個讚32F 06/09 20:23
推 st89702: 不對稱本來就不是正常建軍方向 主要問題還是在2027中共可能侵台的時間點 危險的時間點過後才有可能恢復比較正常的方向44F 06/09 21:21
推 kiyoshi520: 不對稱是很正常的建軍方向，像刺蝟島就是其一。
不對稱的爭議在於怎麼做而不是要不要做，
畢竟面對比我們大很多的中國。47F 06/10 00:20
推 saviora: 危機只會持續上升
那就別正常建軍嗎 潛艦現在也要停下來嗎50F 06/10 00:21
推 chyx741021: 完全不考慮中長期的未來，只專注為短期的戰爭風險建立不對稱戰力，然後就會發現越靠近那個自訂的期限、就會越沒有軍備可以投資這種矛盾可笑的情況52F 06/10 00:44
→ evilcherry: 有預算就買刺針雄三etc，其它的難聽點說都是和目標相違。
不用考慮太長期的未來，勝方本來就可以問敗方拿warprize，要擔心的不如擔心那些沒有打勝仗後如何剝削戰敗一方的人
準備的人55F 06/10 02:04
推 kiyoshi520: 我不認為不對稱只是為了短期目標。
因為台灣軍隊是特化成純守勢部隊，在這特殊條件下有些裝備不一定要對等才能對抗。61F 06/10 02:27
--