看板 Military
作者
標題 [情報] 學者討論是否應該承諾保衛台灣
時間 Thu Nov 17 14:59:43 2022
作者
標題 [情報] 學者討論是否應該承諾保衛台灣
時間 Thu Nov 17 14:59:43 2022
https://twitter.com/ewong/status/1592993117774422016
https://fam.ag/3EGrV2J
Should the U.S. Pledge to Defend Taiwan?
![[圖]]()
A groups of experts weighs in on whether the United States should pledge to defend Taiwan in the event of a Chinese invasion. ...
![[圖]](https://cdn-live.foreignaffairs.com/sites/default/files/styles/social_share/public/images/2022/11/14/RTSC3RHC.JPG?itok=AGthieT6)
外交事務雜誌又來一次了(之前有過好幾次)
邀請一堆學者來投票
本次問題是：美國應不應該承諾保衛台灣
選項是強烈支持、支持、中立、反對、非常反對
還有信心程度(對自己的立場有多大信心，1~10)
還有信心程度(對自己的立場有多大信心，1~10)
可以看到反對的還是大多數，很多人還是覺得太危險
只有很少人投票強烈支持/支持美國承諾保衛台灣
(當然，我不清楚投票的有沒有代表性，而且裡面還有中國和新加坡的學者......)
不知道大家怎麼看
雖然拜登最近好幾次都說美軍要保衛台灣啦，
但是每次白宮和國務院都要出來滅火
--
You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all
costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the
road may be; for without victory, there is no survival.
~ Winston Churchill, 13 May 1940
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1ZTTlYq_ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668668386.A.D3F.html
→ analysis5566 …
推 : 不該 美國應該眼睜睜看著第一島鏈失守 這樣才符合美國利益 讚3F 11/17 15:06
→ : 外交事務學者不意外，讓軍事專家來投看看5F 11/17 15:09
推 : 承諾嚇嚇他也好 到時候不來是一回事6F 11/17 15:11
推 : 樓上這好像是對岸常幹的事，喊得很大聲事到臨頭縮了7F 11/17 15:13
推 : 就大部份外交家怕美中直接衝突會世界末日，他們就沒有存在必要了8F 11/17 15:14
推 : 對有些外交事務，學者偏好「模糊 不給明確回應」，這樣後續才有操作的空間，不會一刀將死10F 11/17 15:18
推 : 美國缺點很多但至少可以信任。穩定台灣也不算吃力不討好的工作，至少未來幾年是這樣12F 11/17 15:18
→ : 同意3F 應該投看看 是否同意台灣納入中國,,擴展中國影響力到太平洋,,,我猜會有完全不同結果14F 11/17 15:18
推 : 文章內學者們都有闡述理由。主要是：中國早就預設美軍會援助，公開承諾無助於嚇阻中國，反而會刺激中國開戰；同時，美國的國策始終是維護現狀，公開承諾形同破壞現狀，反而落人口實；並且，公開承諾可能會使台灣主動尋求不利。總而言之，公開承諾無助於避免戰爭，反而增加戰爭發生的風險。16F 11/17 15:19
→ : 各位還記得季辛吉在外交界的流毒還不小吧?不需意外~22F 11/17 15:19
→ : *使台灣主動尋求獨立23F 11/17 15:20
→ : 嗯，畢竟軍事只是政治的一部份，不能都依賴用軍事來解決問題24F 11/17 15:20
→ : 其實只要美國公開說 會援助 但台獨行為 例外就好了26F 11/17 15:20
推 : 文章內已經說明的事情，沒有必要去臆測人家的動機還。27F 11/17 15:21
→ : 什麼叫台獨行為 由美國判斷總比中共判斷正常些29F 11/17 15:21
推 : 外交角度當然是以和為貴。不承諾跟不援助是兩回事雖然我覺得會激怒中共不是啥高明的手段
應該說，因為害怕激怒中共而做的事情都不大有意義30F 11/17 15:21
應該說，因為害怕激怒中共而做的事情都不大有意義30F 11/17 15:21
→ : 那些狗屁理由根本不足為道~給粉紅打雞血而已~拜登的33F 11/17 15:22
→ : 反而鼓勵中共變得易怒，因為易怒對方就讓利了34F 11/17 15:23
→ : 決定才是關鍵 幾個粉紅學者的話份量跟屁一樣-該推文35F 11/17 15:23
推 : 把pledge拿掉再問一次結果應該不一樣36F 11/17 15:23
→ : 哪有人假設對面領導人假設美軍一定會幫這種想法37F 11/17 15:23
推 : 嗯，讓中共鷹派認為和平統一無望，只能武統才是最糟糕事態，要盡力避免38F 11/17 15:24
→ : 普丁不就假設美國不會幫烏克蘭才出兵嗎40F 11/17 15:24
→ : 下方還有洋五毛急吼吼接話說"台灣是中國的一部分"~~41F 11/17 15:24
→ : 模糊狀態是要雙方都要有默契才能成立42F 11/17 15:25
→ : 就像馴馬，沒有人先去摸馬屁股的43F 11/17 15:25
→ : 各位 中共的糙性就是:一掐其脖子就翻白眼 一鬆手就吹牛屄 最好是美國承諾武力保台會讓共軍蠢動!再掰啊44F 11/17 15:25
推 : 學者之所以認為中國已經預設美軍會介入，是因為中國海軍的發展，一直是以拒止美軍為目的。”China already assumes U.S. intervention in the event of a conflict and is building up the People’s Liberation Army (PLA) based on this assumption.”46F 11/17 15:26
→ : 那些說不該保台的蛋頭學者 給的是什麼狗屎理由?呵呵51F 11/17 15:27
→ : 要趁馬兒温順時騎上去，之後用鞭子用力抽馬屁股才會沒事52F 11/17 15:27
推 : 沒有人說不該保台喔，他們是反對「公開承諾」保台。54F 11/17 15:28
推 : 不過美國並沒有馴馬成功過噢XD
基本都失敗55F 11/17 15:28
基本都失敗55F 11/17 15:28
推 : 俄國的核彈存在也是在拒止北約對他指點啊57F 11/17 15:28
→ : 不要轉述垃圾理由污了大家的眼 不然要不要引梅克爾58F 11/17 15:29
→ : 沒有公開承諾 對方就會存僥倖心態59F 11/17 15:29
→ : 談烏俄互動原則的理由?世上不缺屁話 更好笑的是把屁60F 11/17 15:29
推 : 不要忘了 中國認為 保持現狀也是台獨61F 11/17 15:29
→ : 話吟哦當一回事看~~62F 11/17 15:30
噓 : 有中國，新加坡的學者混進去的研討會有什麼參考性？63F 11/17 15:31
→ : 就是戰略清析 與戰略模糊 之爭而已吧
台灣不可落入中國掌控應是美國兩黨共識,,只是要打中65F 11/17 15:31
台灣不可落入中國掌控應是美國兩黨共識,,只是要打中65F 11/17 15:31
推 : 人家大學教授，估計一輩子就是研究這個，某人要覺得是屁話，可以去應徵大學教職啊，看人家錄不錄用xd67F 11/17 15:32
→ : 國或是打台灣的差別....XD69F 11/17 15:32
推 : 公開承諾防衛臺灣才可以降低戰爭風險 不表態中國就會想賭不介入 快速佔領的機會 俄羅斯不就演給你看了70F 11/17 15:33
→ : 戰略模糊是防1.蔣中正反攻大陸與2.陳水扁擅改國號72F 11/17 15:33
推 : 如果要直接拒止戰爭 那就要明確出來說畫紅線73F 11/17 15:34
→ : 怕給這兩人太多信心-至於對中共喔-戰略清晰才更有力74F 11/17 15:34
推 : 有中國跟新加坡學者xd75F 11/17 15:34
→ : 這毋庸置疑-就因為中共的糙性!所以"對中共"不應模糊76F 11/17 15:35
推 : 合訂本也是大學講師啊XD所以很相信他嗎？77F 11/17 15:35
→ : 美蘇那是兩邊熱線持續聯絡 而且兩邊也都在搞代理人比較不會出現美蘇直接兵戎相見
台海要怎麼代理人78F 11/17 15:35
台海要怎麼代理人78F 11/17 15:35
推 : 問題是中台問題中共直接下場，哪有代理人81F 11/17 15:36
推 : 合訂本XDDDD82F 11/17 15:36
→ : 某人給我聽清楚 我就在大學任教啊~所以你繼續掰無妨聽你轉述那些蛋頭學者的狗屁理由 真是笑話!學界三教83F 11/17 15:37
→ : 老大，冷靜85F 11/17 15:38
→ : 九流 你沒有分辨理論能力 就乖乖學習 不要妄言 懂嗎86F 11/17 15:38
推 : 叫中國人投票 願不願意跟美國全面開戰 自己衝第一線叫中國人投票 願不願意跟美國全面開戰 自己衝第一線87F 11/17 15:38
→ : 綏靖派永遠存在，不用那麼生氣89F 11/17 15:38
推 : 你專攻外交政治領域嗎？整天外行指導內行，不害臊？xd90F 11/17 15:39
推 : 這種統計有什麼好意外92F 11/17 15:39
→ : 有外行還不是靠跳針半天的(攤手93F 11/17 15:39
→ : 你反過來設計問題 同意透過談判讓台灣回歸中國
你看看有多少所謂學者贊同94F 11/17 15:39
你看看有多少所謂學者贊同94F 11/17 15:39
→ : 科科~剛好有研究~96F 11/17 15:40
→ : 那群菁英*外交*教授上世紀養出蘇聯，這世紀養出中共，有比較厲害嗎97F 11/17 15:40
→ : 對中國來說 只要美國不介入台海能讓步的可多了99F 11/17 15:40
推 : 美軍的想法跟搞外交的學者差很大100F 11/17 15:40
→ : 不須盲從權威名號 不然前前版主說比國安局還可信 也101F 11/17 15:41
推 : 美軍是根據對方的部屬來判斷對方會不會動手102F 11/17 15:41
→ : 有合訂本的那位 豈不在上方某j眼裡其權威性頂天了?103F 11/17 15:41
推 : 噗嗤。號稱有研究，說出來的話卻完全沒有研究人員的素養，一般學者會引用事實反駁別人的論述，你倒好，開口閉口就是屁話屁話的亂喊，你真的是外交政治領域的教授嗎？xd104F 11/17 15:41
→ : 喔 沒邏輯的開始用引戰套路了 呵108F 11/17 15:42
推 : 找中國學者調查？ 請鬼拿藥單109F 11/17 15:42
推 : 跳針又來了，直接無視別浪費時間110F 11/17 15:42
→ : 就很難存在模糊空間111F 11/17 15:42
→ : 大部分美國人其實還沒認清中國民族性就是欺善怕惡的懦弱本質 共產黨敢不敢打取決美國實力跟自己內部政112F 11/17 15:42
推 : 事實不就在眼前XD中國沒步步進逼嗎？沒說話不算話嗎？XD114F 11/17 15:42
→ : 局穩定性116F 11/17 15:42
→ : 就算你時間浪費無所謂，也請別浪費版面，讓特定人士模糊討論117F 11/17 15:43
→ : 請證明人家講的是屁話，不然我檢舉了119F 11/17 15:43
→ : 可是俄烏戰爭不就說明模糊空間並沒有得到對方體諒啊120F 11/17 15:43
→ : 只要美國實力還在 共產黨就會忌憚 跟戰略清晰模糊其實沒太大關係吧 這只是政客玩弄權術的用詞
只要共產黨內部需要也會硬打 管你戰略清晰還模糊121F 11/17 15:43
只要共產黨內部需要也會硬打 管你戰略清晰還模糊121F 11/17 15:43
→ : 俄烏戰爭，二戰，太多次可以證明他們說的沒用了124F 11/17 15:44
→ : 覺得學者用 專業說服比"屁話"這種詞彙有服力125F 11/17 15:44
→ : 而且他罵的是不特定教授，不是板友噢126F 11/17 15:44
→ : 這些專家這麼厲害 美國跟西方民主陣營就不會被中共玩弄幾十年到現在一堆還沒清醒127F 11/17 15:46
推 : 等等一下說不須盲從權威名號~一下子用大學教授壓人~129F 11/17 15:46
→ : @bao 所以 在如今台灣總統既不反攻大陸也不正名制憲的情況下 戰略模糊擔憂的點已消失 所以 若利弊加總130F 11/17 15:46
推 : 外交一堆季辛吉徒子徒孫 十足禍害世界132F 11/17 15:47
→ : 就對付中國而言(且若深知中共糙性)美國採戰略清晰佳133F 11/17 15:48
推 : 外交本來就喜歡模糊 幫自己留下越多空間越好134F 11/17 15:49
→ : 這些所謂的學者對中國的認知還沒有一百多年前的傳教士明恩溥是跟魯迅來的透徹 一群只會空談的學者專家135F 11/17 15:49
推 : 但是我支持不須盲從權威名號~137F 11/17 15:50
→ : 那是因為某j先問了怎不去大學應徵-不然你要我怎回答不要老是有些人看不懂相關句子然後生出奇葩問題反問138F 11/17 15:51
推 : 找中國跟新加坡的投票 請鬼拿藥單膩140F 11/17 15:54
推 : 怎麽回答？像個學者一樣引用資料作出反駁，而不是像個8+9一樣開口閉口就是屁話，就這樣回答啊。既然”號稱”是教授，就該拿出教授的素養啊xd141F 11/17 15:55
→ : jump2j 15:32 "可以去應徵大學教職啊，看人家錄不錄用"<--你可不是問資料 你是問人身職位-所以我就告知你:我早就是了 你是自彈自唱問個啥啊?你問這 我答啦j網友先前在其他篇亂扯一些理由被眾人電過 現在繼續跳針 還同樣被眾人電(上方諸網友們相關句子即為證)144F 11/17 15:57
推 : 其實這只是對"戰略清晰表態"的這件事投票
如果看回覆實際都知道真動手美國也必需動手
並不是不贊成多就直接放雙手把第一島鍊送人的意思149F 11/17 16:01
如果看回覆實際都知道真動手美國也必需動手
並不是不贊成多就直接放雙手把第一島鍊送人的意思149F 11/17 16:01
→ : 學者是能影響五角大廈還是美國總統嗎
民主黨共和黨都贊成支援台灣 還管學者意見幹嘛
何況只是一群沒權威性的學者
好歹去問問美國智庫意見好不好152F 11/17 16:04
民主黨共和黨都贊成支援台灣 還管學者意見幹嘛
何況只是一群沒權威性的學者
好歹去問問美國智庫意見好不好152F 11/17 16:04
推 : 趙少康前幾天電台節目就講了 不管美國清晰或模糊 對中國來說 要開戰都是用美國一定會介入的方式來準備156F 11/17 16:08
推 : 中國把勝負賭在美國是否介入本身就很愚蠢158F 11/17 16:18
推 : 其實中國犯台不考慮到美國介入才奇怪，A2AD演練那麼久了，只是現在又多個日本要考慮159F 11/17 16:18
→ : 我覺得以後要投這種票，每個人都要像是博明一樣去中國被公安打過的，才有資格投票，然後支持法輪功的有一席保障席次161F 11/17 16:19
→ : 我還蠻好奇，今天第七艦隊護航著軍事物資送到蘇澳港，算不算介入？如果算老共要怎麼應對？164F 11/17 16:22
→ : 還是集體的防衛意識要拉起來比較重要啦 某些立場的人票越少越好
美國應該不想浪費錢在沒有意願捍衛民主體制的地方了166F 11/17 16:27
美國應該不想浪費錢在沒有意願捍衛民主體制的地方了166F 11/17 16:27
推 : 樓上可以參考823砲戰169F 11/17 16:29
→ : 怎不投票美國放棄世界老大的位置170F 11/17 16:36
推 : ...出不出兵是這群蛋頭決定的嗎？171F 11/17 16:36
推 : 對中國而言唯一的選項只有台灣名正言順變成中國的一省，維持現狀、接受沒軍援就是台獨的一種172F 11/17 16:40
→ : 只要台灣關係法還在美國就不得不管台灣
要不然美國就丟給日本管就好174F 11/17 16:42
要不然美國就丟給日本管就好174F 11/17 16:42
推 : 找中國學者？那還不如找台灣的賴岳謙176F 11/17 16:46
推 : 外交角度本來就跟軍事角度不同，外交就是講究要有協商空間，不太會把話說死，因為世上沒有永遠的敵人177F 11/17 16:51
噓 : 丟一堆武器讓你國家的人自己守吧
什麼學者專家 錢跟兵又不是他的179F 11/17 17:00
什麼學者專家 錢跟兵又不是他的179F 11/17 17:00
推 : 下面有回應說美國總統已表明，下屆總統就不知道囉181F 11/17 17:04
→ : 台灣關係法是綁住美國總統的，只不過他可以選擇擴大或縮小執行範圍而已182F 11/17 17:10
推 : 他們的意見重要嗎，美國不管台灣就是未來跟中國搶太平洋海權，中國航母去西方岸遛灣，封鎖日本184F 11/17 17:10
--
作者 jimmy5680 的最新發文:
- 35F 1推 2噓
![]()
最新的一份民調顯示 美國民眾仍有多數支持軍援烏克蘭 希望削減軍援規模的比例約等於三分之一 希望增加軍援規模的比例略高於三分之一 希望維持軍援規模的比例略低於三分之一 (數字詳見上方圖片) 公開數據顯 …118F 44推 1噓![]()
川普今天受訪時， 有記者問說TSMC在美國建廠，是不是代表如果中國試圖封鎖或攻打台灣， 美國的晶片所受衝擊可以降到最低 Could this minimize the impact for US w …1493F 327推 26噓![]()
彭博社和福斯 川普已經下令暫停對烏克蘭的軍事援助 包含目前尚未進入烏克蘭境內的軍事裝備 包括運輸途中或正在波蘭的部分 直到能確信烏克蘭有誠意追求和平 官員說這是暫停不是永久終結 看來是要逼澤倫斯基道 …182F 57推 1噓- 川普今天在討論其他事情的時候被記者問到烏克蘭礦產協議 川普說：不認為協議已經死透，這對我們(美國)是很好的協議 但他重申澤倫斯基應該更心懷感恩 川普說週二晚上就會有礦產協議的狀態更新 美國共和黨眾議 …185F 35推 2噓
點此顯示更多發文記錄